IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, VINCI

T. 9401/689 P. R. (4). Roma, 1° settembre 1935, ore 1.

Informarmi se sia vero quanto pubblica il News Chronicle e cioè che Etiopia costruirebbe immediatamente in 4 mesi una fabbrica di munizioni (5).

L'AMBASCIATORE A MADRID, PEDRAZZI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 9579/188 P.R. Madrid, 1° settembre 1935, ore 1,14 (per. ore 21).

Suo telegramma n. 113 (3).

Ritengo che contenuto telegramma non sia conforme a pubblicazione testo alcune dichiarazioni Lerroux fatte da giornale Le Temps. Tali dichiarazioni sono errate, perché al posto della parola «Italia», Lerroux ha detto le parole: «la Storia ». Viene cosi a mancare ogni riferimento diretto a nostro Paese.

Appena giunto qui Temps, che portava versione errata e qui ignota a stampa ed a Governo, mi sono immediatamente recato da Ministro degli Affari Esteri per mostrargli giornale. Ministro, dopo avermi mostrato testo ufficiale discorso con versione esatta, mi ha dato sua parola d'onore, come Ministro e come ascoltatore personale del discorso, che Lerroux non aveva fatto alcuna allusione antipatica per l'Italia e che trattasi soltanto errore grossolano giornale francese.

Ministro mi ha riaffermato assoluta intenzione Governo spagnuolo mantenere e rafforzare contegno amichevole verso Italia.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 9539/548 P. R. Parigi, 1° settembre 1935, ore 13,45 (per. ore 16,30).

Teiegramma di V. E. n. 514 (3).

Al Quai d'Orsay non mi è stato fatto alcun accenno alla notizia secondo la quale sarebbero in corso trattative itala-tedesche per conclusione patto di non aggressione.

Aggiungo che, non appena lessi notizia stessa, parlando con Lava! e poi con Bargeton dissi ad entrambi che essa era assolutamente infondata, che avevo ragione ritenerla farina del sacco di von Papen che cerca sovente di seminare zizzania.

IL MINISTRO A TALLINN, WEILL SCHOTT, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5238/35 R. Tallinn, 1° settembre 1935, ore 14,16 (per. ore 18,20).

Telegramma di V. E. n. 1498/C e 1540/C (5). Come è noto a V. E., Estonia Lettonia e Lituania seguiranno a Ginevra linea di condotta comune.

Nel corso della esposizione fattagli, signor Seljama mi ha detto esistenza Società delle Nazioni essere sommo interesse tre Stati baltici: essi faranno quindi il possibile perché sia evitato gravissimo colpo provocato da eventuale ritiro Italia. È sua opinione che Assemblea si limiterà ad approvare decisioni Consiglio e che atteggiamento piccoli Stati sarà influenzato da Inghilterra. Estonia non vorrebbe neppure sentire parlare di sanzioni, conscia della diffi

cilissima situazione in cui verrebbe a trovarsi. Egli ritiene però (ma non mi ha precisato fonte sue informazioni) che la questione sarà discussa «teoricamente». Signor Seljama ha aggiunto di avere inviato Vice Ministro Laretei a Riga per prendere accordi con quel Governo sulla prossima Assemblea societaria, incaricandolo sostenere idea massima prudenza per concentrare sforzi tre Delegazioni baltiche su mantenimento pace Europa orientale. Egli lascerà Tallinn 5 corrente e, giunto a Ginevra, si metterà subito in contatto con la Delegazione italiana. Ritengo lo si possa considerare elemento moderatore.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALL'AMBASCIATORE A BRUXELLES, VANNUTELLI REY

T. 9447/153 P. R. Roma, 1° settembre 1935, ore 24.

Telegrammi di V. E. n. 151, 154, 155 (1). Questo R. Ministero ha provveduto interessare R. Ambasciata Parigi nel senso prospettato da V. E. nell'ultima parte Suo telegramma 155. Accettazione da. parte di codesto Governo della nostra richiesta sembrerebbe dovere venire facilitata dall'adesione, data nel frattempo da R. Governo (v. telegramma 147) (2), acchè incarico organizzare Polizia per mantenimento ordine pubblico nei principali centri etiopici venga affidato a Missione Militare belga (3).

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, ROSSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 5251/1535. Washington, 1° settembre 1935 (per. il 24).

Come è stato segnalato a V. E. col telegramma Stefani n. 632 in data 31 agosto u.s. (1), il Presidente ha firmato ieri la legge sulla neutralità pas

6-Documenti Diplomatici -Serie VIII -Vol. II

sata al Congresso la scorsa settimana, criticando tuttavia, in una dichiarazione da lui resa al tempo s·tesso alla stampa, la parte concernente l'embargo sulla esportazione delle armi e del materiale bellico verso gli stati belligeranti.

Tale critica riflette, sia pure in forma attenuata, la viva contrarietà che essa ha suscitato in seno al Dipartimento di Stato che -come ho avuto a segnalare a V. E. -è nettamente contrario a provvedimenti che vincolino in modo così stretto la libertà di movimento del potere esecutivo. Ho infatti raccolto commenti particolarmente aspri nei competenti uffici del Dipartimento di Stato anche dopo l'approvazione della legge.

Di speciale interesse è l'ultima parte dello statement, per quanto non ne appaia del tutto chiara l'interpretazione, laddove afferma che «rigide disposizioni potrebbero trascinare l'America nella guerra invece di tenerla fuori». Probabilmente il Presidente, ovvero il Dipartimento di Stato, avevano in mente la possibilità che un embargo sulle armi e materiale di guerra operante allo stesso modo su ambedue i belligeranti potesse risolversi in un beneficio dell'uno e in un danno dell'altro e che quindi il danneggiato potesse imputare ciò agli Stati Uniti come atteggiamento in sostanza ostile. È inoltre evidente che in caso di conflitto anglo-giapponese una dichiarazione di neutralità, che il Presidente fosse costretto a fare sotto il vincolo dell'attuale legge, venendo a rafforzare la posizione del Giappone potrebbe avere per conseguenza più o meno remota la necessità di un intervento americano, poiché questo paese non potrebbe evidentemente assistere impassibile ad una prevalenza del Giappone sulle forze britanniche.

Anche interessante appare l'ultima parte della dichiarazione del Presidente affermante che la politica del Governo è quella di cooperare con gli altri Governi con ogni mezzo pacifico e per promuovere la pace senza rimanere involti.

Allego H testo della dichiarazione presidenziale (l).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5254/555 R. Parigi, 2 settembre 1935, ore 19,15 (per. ore 21,40).

Aldrovandi comunica quanto segue:

« 17. Nella seduta antimeridiana di oggi lunedì, con segretari, ho fatto mettere a verbale proposta supplementare inchiesta. Tre arbitri avversari non l'hanno ammessa, Politis con parole poco misurate verso i nostri testimoni. Invierò processo verbale stenografico.

Indi Lessona ha comunicato risposte di cui al telegramma di V. E.

n. 515 (1). Commissione ha preso atto senza discutere.

Al punto in cui siamo infatti questione responsabilità e loro limiti ha perduto di interesse per altri tre arbitri. Non ho potuto poi esimermi dal rispondere pressanti domande Politis e compagnia per risposta definitiva circa nostra accettazione articoli conclusivi. Ho fatto rilevare immensa distanza che corre tra progetto sentenza italiana e progetto Politis con modifiche suggerite da La Pradelle non certo a nostro vantaggio. Montagna ha appoggiato energicamente le mie parole. Conclusione è stata soppressione ultime tre linee articolo 22, soppressione tutto articolo 26, nostre riserve per redazione finale articoli 23, 24 e 25.

Circa incidente successivo Ual-Ual Politis ha proposto che, dopo aver riferito in un apposito articolo versione italiana ed etiopica su essi, " Commissione è d'avviso che questo incidente non ha impegnato la responsabilità internazionale di nessuna delle parti". Questo articolo sarebbe l'ultimo della sentenza. Abbiamo fatto ogni riserva. Aldrovandi » (2).

IL MINISTRO A L'AJA, TALIANI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5296/81 R. L'Aja, 2 settembre 1935, ore 21,47 (per. ore 2,40 del 3).

Telegramma di V. E. n. 1498 e 1540 (2).

A questo Ministro degli Affari Esteri, che rappresenterà suo Governo a Ginevra, ho chiarito oggi in tutti gli aspetti nostra tesi e nostra linea di condotta nel conflitto con l'Etiopia. Raccomandando quanto gli avevo esposto alla sua speciale attenzione l'ho pregato di volere a Ginevra cercare subito contatto con la nostra Delegazione .

.,-,~-..-*'*"-----~~--~_:_:__ ~-:._::-~~____;; --.::-..__:___~--~

Il signor De Graeff, evitando pronunciarsi, ha voluto dimostrarmi di avere seguito con cura Io sviluppo della vertenza italo-etiopica e di avere perfetta simpatica comprensione dei vitali interessi italiani. Riteneva che concessione Rickett, malgrado la dichiarazione ufficiale britannica, avrebbe turbato l'atmosfera ginevrina non certo a nostro danno, contava partire sabato. A Ginevra si sarebbe messo al più presto in rapporto con nostro delegato. Del r.esto il secondo delegato olandese, che è il Ministro a Roma (lo aveva questa volta designato per ovvie ragioni), si preparava a fornirgli tutti i possibili dati sulla questione.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO AD HELSINKI, TAMARO

T. 1558/25 R. (1). Roma, 2 settembre 1935, ore 24.

Giunge da Ginevra la voce che sarebbe riservato alla Finlandia l'onore (sic) di proporre sanzioni contro l'Italia, dato che la Finlandia è il paese più nordico e più lontano dall'Italia. Mi è difficile credere a questa voce che pure viene da buona fonte. Si rechi immediatamente dal Ministro degli Esteri e gli dica che se, malgrado le prove di amicizia date dall'Italia alla Finlandia, ci fosse qualche cosa dì vero nella voce suddetta e fosse davvero nei propositi del Governo finlandese di fare tale proposta, si creerebbe una frattura irreparabile nei rapporti fra i due paesi (2).

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. RR. 3170/2031. Vienna, 2 settembre 1935 (per. il 7).

Starhemberg mi ha detto aver avuto avant'ieri, di ritorno da Venezia, un lungo colloquio col Cancelliere. Le principali questioni esaminate erano state le seguenti:

l) necessità di trasferire 11 Direttore della Sicurezza de'l Tirolo, sig. Moerl, che ha da tempo dimostrato d'essere abbastanza prevenuto contro l'Italia. Detto trasferimento era stato deciso in massima. Lo si effettuerà probabilmente nel mese prossimo, allorquando sperasi di poter offrire al Moerl un qualche altro meno delicato posto, in corrispettivo. Sarà fatta attenzione sulla scelta del successore;

2) necessità di mettere accanto all'Arciduca Otto un agente di collegamento. È stato definitivamente scartato il nome del Conte Ferdinando Colloredo Mansfeld (mio telegramma per corrier'e n. 084 del 27 luglio) (2) pel motivo che questi, essendo troppo prono alla dinastia, non avrebbe mai nè il coraggio di opporsi ad eventuali colpi di testa dell'Arciduca e dell'ex Imperatrice Zita, nè il coraggio di prospettare a S. A. la realtà della situazione interna austriaca e le effettive disposizioni internazionali nei riguardi d'una eventuale restaurazione. È stato invece presa in serio esame la nomina de'l Barone Karwinsky, attuale Segretario di Stato alla Giustizia, che ebbe già a lodevolmente espletare una missione presso l'Arciduca, in occasione dell'abrogazione delle leggi antiasburgiche;

3) probabili mutamenti ministeriali. Schuschnigg, non più per ragioni politiche, ma esclusivamente per motivi tecnici, insiste tuttora per l'allontanamento del Ministro dell'Agricoltura Reither, del tutto impreparato per la sua carica, e per l'allontanamento del Ministro per la Previdenza Sociale, Neustadter Stiirmer, a causa del suo poco tatto verso le masse operaie. Starhemberg ha continuato ad opporvisi; ma non mi ha nascosto che le ragioni dategli dal Cancelliere gli appaiono troppo obiettive per non dare ormai ad esse seria attenzione. Senonché all'allontanamento dei due Ministri fanno ostacolo: il

fatto che il Reither tornerebbe immediatamente a coprire la carica di Capitano provinciale della Bassa Austria (attualmente gerita provvisoriamente dall'heimwehrista Maggiore Baar): ed il predetto posto è assai più importante, nei rispetti della politica interna, di quello stesso di Ministro dell'Agricoltura; c l'estrema difficoltà di trovare, nel campo heimwehrista, una personalità effettivamente preparata per l'important3 e delicata carica di Ministro della Previdenza Sociale: un posto che Starhemberg vorrebbe conservato all'Heimatschutz. In ogni caso Schuschnigg si è dichiarato pronto a dare al NeustadterSturmer un altro posto nel governo: eventualmente quello di Ministro della Sicurezza, attualmente detenuto dallo stesso Starhemberg.

Vi sarebbe inoltre un movimento fra i Segretari di Stato.

Circa !.'eventuale nomina di Starhemberg a Ministro della Difesa Nazionale, la questio~w non è stata ancora portata al Cancelliere. Starhemberg è d'avviso che Schuschnigg vi opporrebbe le maggiori resistenze: tale però non è l'avviso di altri membri del governo heimwehristi, e sovratutto di Berger. Ad ogni modo tale questione potrà essere sollevata sol quando, con la conclusione del Patto danubiano e quindi col riconoscimento della parità dei diritti, compiti veramente essenziali verranno a cadere sul Ministero della Difesa Nazionale, giustificando --per motivi del tutto tecnici -la necessità di affidare tale Ministero, attualmente detenuto nominalmente dal Cancelliere ma di fatto dal Generale Zehner, ad una personalità politica di primo piano, avente il modo di occuparsi personalmente ed intensamente dell'importante Dicastero;

4) necessità di dare alla cosa pubblica un indirizzo più accentuatamente heimwehrista, e ciò sopratutto in considerazione dello scontento serpeggiante nelle Heimwehren. Tale questione era stata solo toccata; ma Starhemberg ritiene che Schuschnigg, di fronte a proposte concrete, finirà con l'accedervi.

Invero, a mio avviso, a tale eventuale acquiescenza Schuschnigg sarà spinto sovratutto da considerazioni di delicato ordine pC>rsonale. A lui infatti è perfettamente noto che gli attacchi, che vengono mossi allo Starhemberg, concernono tutti la pretesa sua soverchia arrendevolezza alìa parte cristianosociale del Gabinetto. Schuschnigg sa pure del movimento sotterraneo esistente nell'Heimatschutz, particolarmente nel Tirolo ed a Vienna, e che vorrebbe portare alla direzione del movimento heimwehrista, al posto dello Starhemberg, lo Steidle od il Fey, sotto il motivo che questi sarebbero molto più esigenti dello Starhemberg per quanto concerne la posizione dello Heimatschutz nello Stato, ed assai più di lui decisi a tenere a bada i cristiano-sociali, per quanto riguarda le loro smodate pretese di accaparramenti politici e materiali.

Pel momento, queste opposizioni sotterranee non hanno probabilità di successo. Ma mi consta che Schuschnigg se ne preoccupa, ritenendo che l'attuale compagine ministeriale può essere conservata solo con la collaborazione dello Starhemberg, il quale, per essere del tutto consapevole che una aperta lotta f,ra 'le Heimwehren ed i cristianosociali significherebbe immediatamente l'avvento del nazionalsocialismo, sa adattare la sua politica alla vitale necessità dell'ora, evitando atteggiamenti eccessivamente intransigenti (l).

IL MINISTRO A KAUNAS, AMADORI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5293/67 R. Kaunas, 3 settembre 1935, ore 17,08 (per. ore 21).

Questo Ministro degli Affari Esteri partirà per Ginevra 5 corrente.

Signor Lozoraitis (cui ho illustrato posizione italiana verso Abissinia, Lega delle Nazioni e Inghilterra e nostra fermezza e ampia capacità di successo diplomatico e militare) mi ha detto che Governo lituano nel conflitto italaabissino sarà guidato da tre considerazioni:

l) amicizia e simpatia verso lo Stato e Regime italiani; 2) riconoscenza per linea di equità tenuta da Governo italiano nella questione di Memel;

3) interessi vitali Lituania a che siano trovate condizioni che permettano all'Italia continuare sua collaborazione Lega delle Nazioni.

Ministro Affari Esteri mi ha aggiunto che egli per ora non può prevedere le applicazioni pratiche di tale atteggiamento Lituania. Governo lituano si preoccupa della possibHità che la Germania voglia approftttare di una crisi europea.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUCAREST, OTTAVIANI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5292/139 R. Bucarest, 3 settembre 1935, ore 20,30 {per. ore 21,35).

Segretario Generale questo Ministero Affari Esteri mi ha pregato recarmi da lui desiderando farmi delle comunicazioni per incarico S. E. il Presidente del Consiglio che ha dovuto assentarsi oggi da Bucarest. Egli mi ha detto che passo questa Legazione, di cui al mio telegramma n. 134 del 28 agosto (3), era stato portato a conoscenza signor Titulescu. Questi aveva pregato signor Tatarescu comunicare R. Legazione che Delegazione romena Ginev,ra si farà gradito dovere (agréable devoir) prendere preventivo contatto con delegazione italiana per poter conoscere da fonte diretta ed autorizzata il punto di vista italiano sulla questione.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALLE RAPPRESENTANZE DIPLOMATICHE ALL'ESTERO

T. 1566/c. R. Roma, 3 settembre 1935, ore 24.

È stata resa sentenza della Commissione arbitrale per l'incidente di UalUal (2). Essa verrà tosto pubblicata. Stefani diramerà riassunto. Appena di pubblica ragione, converrà mettere opportunamente in evidenza presso codesto Governo e codesti ambienti politici e diplomatici, nonché far rilevare dalla stampa quanto segue: sentenza, contrariamente alla versione abissina che renderà responsabile Italia dell'accaduto, scagiona completamente tanto il Governo italiano quanto le Autorità locali italiane da qualsiasi responsabilità. Nei riguardi per contro della Etiopia, se Ia sentenza non pronuncia una condanna dell'Etiopia stessa, è perchè a parere degli arbitri non si è conseguita la prova della responsabilità. Posizioni italiana ed etiopica nell'incidente appaiono così nettamente diverse anche nella sentenza arbitrale. Certo che a nove mesi di distanza dall'accaduto ed in assenza di terze parti la dimostrazione della prova della colpevolezza etiopica non era facile a darsi. Sentenza pur non pronunciando responsabilità abissina per non essersi raggiunta una pienezza di prove materiali, non elimina tuttavia il fatto che si sia trattato una volta di più di un premeditato attacco contro la sicurezza della Somalia, attacco che è indice dell'atteggiamento del Governo etiopico e dei suoi propositi nei riguardi delle Colonie italiane dell'Africa Orientale. Si può dire pertanto che sentenza sostanzialmente riconosce il punto di vista italiano. Essendo pervasa -come è natu

rale data la presenza di Politis quale quinto arbitro --da spirito societario, essa non arriva alla logica e precisa conseguenza del riconoscimento della responsabilità e della condanna dell'Abissinia; ma ciò non infirma per nulla la tesi italiana: è evidente, anche attraverso le lacune della sentenza, che gli italiani sono stati gli aggrediti.

LA SEZIONE AFFARI SEGRETI DEL GABINETTO AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 3 settembre 1935.

Un informatore di fiducia del Gabinetto ha avuto una conversazione con il Signor Djabri il quale ha detto essere venuto a Roma allo scopo di incontrarsi con il Duce onde discutere con esso l'attuale momento politico ed anche per metterlo al corrente della situazione in Palestina ed in Egitto.

Circa la Palestina egli conferma le notizie già avute da Shekib Arslan cioè che i palestinesi lavoravano in intimo accordo con Ibn-Saud il quale sarebbe ora pronto a sovvenire i rivoltosi con armi e mezzi ed a dare loro asilo. IbnSaud avrebbe inoltre permesso la formazione di depositi di armi lungo la frontiera transgiordana. Djabri preannuncia una rivolta delle tribù beduine della Palestina che dovrebbe accompagnarsi ad un sollevamento della popolazione araba delle città. La rivolta avrebbe dovuto scoppiare già mesi addietro ma era stata sospesa in seguito alle istruzioni avute. Ora però essa sarebbe più difficile perchè le truppe inglesi da duemila uomini sono state portate a 15 mila in causa del conflitto itala-britannico.

Il Gran Mufti si metterebbe al momento opportuno a capo delle truppe ribelli portandosi in Saudia e lo scoppio della rivolta sarebbe regolato secondo un piano che dovrebbe stabilire V. E. con Djabri stesso.

Djabri chiederebbe l'invio di armi a Gedda e avrebbe presentato una lista dei materiali necessari, stabilita con gli esperti del Comitato siro-palestinese ed approvata dal Gran Mufti (le armi dovrebbero essere dei tipi seguenti: fucili Mauser turchi o Martini, Lee Enfield inglesi, fucili mitragliatrici Lewis, granate a mano, esplosivi per lavori di mina).

Contemporaneamente ai disordini in Palestina si verificherebbero sollevamenti in Iraq per trattenere in quel Paese le forze aeree inglesi, ivi dislocate. In caso di tentativo di passaggio di truppe dell'India attraverso l'Iraq quel governo proibirebbe il passaggio stesso o creerebbe difficoltà.

La Siria sarebbe lasciata tranquilla, per riguardo alla Francia amica dell'Italia, e per avere un altro punto di rifornimento attraverso un paese neutrale.

Il Signor Djabri aggiunge di essere stato in Egitto e di avere avute delle conferenze con Nahas Pascia capo dei Wafdisti e di averlo influenzato a favore dell'Italia e incitato ad approfittare del momento per sollevare il popolo egiziano contro gli inglesi. Nahas Fascia avrebbe preso in profonda considerazione le proposte di Djabri ma avrebbe obiettato che il popolo egiziano era completamente disarmato «fino all'ultimo temperino » e che solo con armi fornite da terzi sarebbe stato pronto ad agire. Djabri a proposito di ciò, si offre di fare da intermediario fra Nahas Pascià e l'informatore precitato per il caso che si volesse inviare un apposito nostro agente in Egitto.

Egli afferma che il Gran Mufti lavorava in intima collaborazione con lui ed afferma anche aver organizzato incontri notturni in casa sua fra il Console De Angelis ed il Gran Mufti. Aggiungeva che si doveva essere assai guardinghi in tali incontri poiché il Gran Mufti era guardato a vista.

Djabri ritiene che la rivolta potrebbe scoppiare entro il mese e raccomanda di mantenere ad ogni costo aperto il Mar Rosso per le comunicazioni fra l'Eritrea e la Saudia avvertendo aver appreso essere nelle intenzioni inglesi di bloccare eventualmente le coste eritree. Consiglia quindi l'invio di sottomarini in Mar Rosso e di Mass. Egli consiglia inoltre la formazione di depositi di armi in Tripolitania e Cirenaica per parare eventuali tentativi di blocco e per aver sottomano materiale da fornire ai ribelli egiziani.

L'informatore predetto ha comunicato di aver successivamente ricevuto una telefonata da Ginevra con la quale annunziando, a nome di Shekib Arslan, la venuta di Djabri si prega di metterei in guardia contro di lui e si raccomanda di essere con lui molto prudenti, non confidandogli cose riservate ed agendo solo attraverso il Gran Mufti.

Il Djabri, secondo detta comunicazione telefonica, sarebbe continuamente seguito dagli inglesi, essendo stato già possibile identificare tre agenti dell'Intelligence Service specialmente a lui addetti.

Si è infine aggiunto che l'affermazione del Djabri di aver rimesso lire sterline mille al Gran Mufti non corrisponderebbe a verità.

IL SEGRETARIO GENERALE AGGIUNTO DELLA S.D.N., PILOTTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 316/308. Ginevra, 3 settembre 1935.

Avenol mi ha parlato della questione etiopica dopo aver ricevuto il Ministro Rocco. Per la prima volta dalla origine della questione l'ho visto sereno. Egli non ha potuto nascondere un certo senso di soddisfazione per la decisionE' dell'Italia di prendere posizione contro l'Etiopia in seno al Consiglio esponendo tutte le inadempienze del Governo di Addis Abeba agli impegni assunti e tutte le deficienze della sua amministrazione, appunto perché un tale indirizzo era stato da lui da lungo tempo preconizzato.

Mi ha poi nuovamente esposto idee, già altra volta manifestate, coordinandole però questa volta in un progetto di cui per ora si è limitato ad enunciare le grandi linee, riservandosi di concretarle ed apportarvi quelle modificazioni che gli sviluppi ulteriori consiglieranno.

La dichiarazione italiana mette l'Abissinia nella necessità di chiedere alla

S.d.N. l'assistenza di questa per rimediare alla situazione nella quale essa stessa si è posta. Secondo Avenol il primo dovere di uno Stato membro della Lega è quello di porsi in grado, anzitutto, di eseguire le varie obbligazioni che il Patto stesso precisa. Fra queste obbligazioni ve ne sono di specifiche per quanto riguarda i territori che non hanno raggiunto uno stadio di civiltà. sufficiente. I Governi da cui tali terrltorii dipendono sono tenuti a collaborare in modo particolare con gli altri stati membri della Lega per fini di civiltà, e ad 'elevare le popolaz;ioni a loro soggette a forme di vita migliori che ne assicurino il benessere e lo sviluppo.

A suo avviso dunque la dichiarazione italiana verrà a dar la prova della inadempienza dell'Abissinia al dovere fondamentale di procurarsi i mezzi per eseguire le suddette obbligazioni, e rende ineluttabile ch'ella chieda alla S.d.N. una assistenza al fine di eliminare tale inadempienza, e aver modo così di poter conservare la qualità e l'attività di Stato membro. Questa domanda riaprirebbe in primo tempo nuovi negoziati fra i tre Stati Iegati dal trattato del 1906. Spetterebbe in secondo tempo al Consiglio attribuire formalmente all'Italia l'incarico del controllo sull'amministrazione etiopica confermando l'accordo intervenuto fra i tre, analogamente a quanto avvenne per i mandati.

Avenol si rende naturalmente conto delle necessità di sicurezza delle colonie italiane, ma ritiene che il Consiglio non dovrebbe aver difficoltà a sanzionare, a titolo di garanzia, una occupazione militare di regioni determinate.

Avenol mi ha lasciato comprendere che è in perfetto accordo col suo Governo, ripetendo quello che mi ha sempre detto, e cioè che la Francia non potrebbe sottrarsi al dovere di deplorare una nostra azione che costituisse una aperta violazione del patto, mentre farà certamente ogni sforzo, sia presso l'Inghilterra che presso gli altri Stati rappresentati al Consiglio, per l'accoglimento delle idee che mi ha esposto.

Avenol ha parlato con i due membri del Consiglio (Argentina e Danimarca) che nell'ultima sessione fecero dichiarazioni contrarie ad ogni azione non consentita dal Patto, ed anche questi si sono mostrati propensi ad accogliere favorevolmente idee di tale natura.

Egli ha parlato con Eden genericamente. Mi ha ripetuto che, a suo avviso, l'Inghilterra, pur non potendo ottenere che siano applicate sanzioni contro l'Italia, si opporrà con ogni mezzo, anche da sola, alla guerra, se questa scoppiasse, o cercherà di arrestarla. Ma egli ha la convinzione che, con pari fermezza, l'Inghilterra favorirà ogni soluzione, pur largamente favorevole all'Italia che si concilii col Patto (1).

L'AMBASCIATORE IN CINA, LOJACONO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5405/301 R. Shanghai, 4 settembre 1935, ore 5 (per. ore 2,45 del 5).

In seguito telegramma di V. E. 1499/C (l) ho creduto necessario recarmi a conferire con Wang Ching Wei. Per quanto Cina non faccia ancora parte del Consiglio S.d.N. e non sia quindi chiamata a partecipare sessione 4 settembre, tuttavia atteggiamento suo Governo può sempre avere un peso morale specialmente per il fatto che una parte opinione pubblica cinese continua a mettere innanzi una pretesa assimilazione dell'azione giapponese in Manciuria con quella italiana in Etiopia, traendone la conseguenza che Cina debba essere spinta a deplorare politica del Governo fascista compromettendo seriamente sua cordialità di rapporti con noi.

Ho trovato Wang Ching Wei molto sereno nel distinguere chiaramente ragioni della nostra politica, sopratutto dopo che io gli spiegai che l'Italia travasi ridotta a sostenere sino all'ultimo suo prestigio perché Inghilterra aveva incoraggiato resistenza etiopica e aveva parlato di assurde sanzioni contro le quali avevamo volontà risoluta e mezzi per reagire.

Ho aggiunto che se la questione iniziale poteva avere qualche lato delica LO per la Cina, bisognava ora capovolgerla per vedere nella fierezza delle risoluzioni Governo del Re, sorretto dal popolo italiano tutto in piedi e unanime, l'esempio di una nazione illustre che respinge prepotenza di una altra nazione avvezza a dominare. Gli ho quindi spiegato che l'Italia contava non solo sui Governi amici, ma sopratutto su quelli di buon senso per evitare errore di volere salvare la pac·e con la guerra, facendo di una operazione [coloniale] come tante altre, che hanno portato la civiltà tra i [popoli], una conflagrazione europea e forse mondiale.

Wang Ching Wei mi ha detto che nella attuale situazione egli voleva innanzi tutto porre sopra ogni altro i rapporti della Cina con l'Italia e mi ha ripetutamente pregato di assicurare V. E. che Governo cinese non avrebbe in alcun caso partecipato ad alcuna deliberazione contraria all'Italia. Mi ha detto anche che sua delegazione a Ginevra gli aveva telegrafato in quel momento di essere entrata in contatto con delegazione italiana e che egli andava a telegrafarle di continuare in detto contatto e di ispirarsi accuratamente direttive di cui egli mi aveva parlato.

IL MINISTRO AD HELSINKI, TAMARO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. 5354-5359/36-37 R. Helsinki, 4 settembre 1935, ore 23,35 (per. ore 5,20 del 5).

Apprendo in via confidenziale che il Ministro Hackzell ha comunicato ieri alla Commissione Parlamentare Affari Esteri che la conferenza di Oslo ha deliberato i seguenti quattro punti:

l) che lo Statuto della S.d.N. deve formare la base per la regolazione del conflitto italo-etiopico; 2) che i quattro Stati nordici accettano il principio delle sanzioni;

3) che il precedente punto vale soltanto nel caso in cui tutti i membri della S.d.N. senza eccezioni fossero uniti, non solo nel proporre le sanzioni, ma anche nel fissarne la qualità e le modalità;

4) che gli Stati nordici elaboreranno una comune legislazione per la neutralità.

A spiegazione del terzo punto il Ministro ha dichiarato che se un solo membro della S.d.N. fosse contrario, gli Stati nordici, secondo il loro accordo, non dovrebbero più aderire al principio delle sanzioni.

Gli Stati nordici a Osio hanno anche deciso di mantenere libera l'esportazione delle armi fino ad una eventuale definizione dell'aggressore; la Svezia però si è dichiarata CJntraria, riservandosi di decidere anche ora caso per caso.

Questi fatti sembrano stare in contrasto stridente con le promesse ripetutamente a me fatte, come già ho riferito. Stamane ancora il Ministro Hackzell mi assicurava che il Consiglio dei Ministri non avrebbe accordato licenza, per esportazione armi per la Abissinia; però richiestogli di rendere pubblico che tali esportazioni [avvenivano] senza permesso dell'Autorità ha dichiarato non ritenere ciò opportuno. Alla suddetta Commissione il Ministro ha assicurato che finora nessuna licenza è stata domandata né concessa, ed era sua convinzione che nessuno ne domanderebbe. Circa Ginevra, egli ha asserito che il Ministro Munch è molto riservato e agirà con molta prudenza.

Parte come membro della Delegazione finlandese per Ginevra deputato

Kekkomen, Presidente della Commissione Affari Esteri. Egli, non sapendo che

l'opinione pubblica delle campagne è in grande maggioranza favorevole all'Italia,

ha dichiarato a persona di fiducia che il partito agrario non [farà] nulla che

possa impedire le buone relaziom con l'Italia.

Mi sembra poter credere che se Ministro Hackzell, che è quasi sicuro di

cadere, al suo ritorno vorrà fare qualche gesto per darsi importanza e rivalorizzarsi, troverà serio ostacolo nel Kekkomen, che è anche candidato alla successione e col quale si potrà avere contatto mediante il Ministro Artii.

Apprendo anche in via confidenziale che il Presidente del ConsigHo ha detto che il Governo finlandese, prima di decidere suo atteggiamento, vuole vedere quello che farà l'Inghilterra.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 5452/091 R. Vienna, 4 settembre 1935 (per. il 7).

Berger mi ha detto che il Governo ungherese ha presentato lunghe osservazioni al noto progetto di patto danubiano (1). Ha aggiunto di aver altresì osser

vato, nella Delegazione ungherese che è qui di passaggio nel suo viaggio alla volta di Ginevra, un esagerato risentimento per il recente comunicato della Piccola Intesa, specie per la parte relativa alla questione della parità dei diritti. Mi ha infine accennato che al Ballplatz erano giunte informazioni, accompagnate persino da fotografie, di un recente segreto viaggio effettuato da Goemboes a Berlino, informazioni sulle quali si riserva intrattenere Kanya.

Berger mi è apparso alquanto contrariato. Evidentemente egli teme che nuove difficoltà od indugi nella conclusione del patto danubiano fornirebbero nuova esca alle opposizioni per attaccare la sua politica, dando buon giuoco al von Papen.

Intanto questi si è recato venerdì scorso, prima della sua partenza per Berlino, dal Cancelliere, cui ba chiesto dell'atteggiamento del Governo federale nei riguardi delle sue note profferte.

Schuschnigg gli ha risposto che il Governo non poteva pronunziarsi in merito a proposte non presentate in via ufficiale. Al che von Papen -contrariamente a quanto aveva fatto con Berger, dichiarando che esse erano statP previamente sottomesse alla Wilhelmstrasse -si è affrettato questa volta a dire che ben si rendeva conto dell'osservazione mossagli.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5332-5333/146 R. Ginevra, 5 settembre 1935, ore 0,16 (per. ore 5,20).

Consiglio della Società Nazioni riunitosi pomeriggio oggi in atmosfera della massima attesa. Presidenza è stata assunta da Ministro di Argentina a Berna. Questi ha cercato esimersi da delicato incarico sollevando dubbi che sessione attuale doves

se considerarsi ordinaria o straordinaria, giacchè in questo caso presidenza sarebbe toccata a Litvinov. Quest'ultimo ha però insistito perché presidenza fosse assunta da argentino.

In conformità accordi intervenuti, Eden ha preso per primo la parola per riferire con molta obiettività al Consiglio sui risultati delle conversazioni a tre di Parigi. Notevole l'accenno da lui fatto che la situazione dell'Etiopia richiede delle profondi durevoli riforme e l'altro relativo alla possibilità di aggiustamenti territoriali a favore dell'Italia, pur dichiarando che l'assistenza per lo sviluppo economico e l'organizzazione amministrativa dell'Etiopia nonché gli aggiustamenti territoriali avrebbero dovuto essere consentiti dall'Etiopia nella pienezza della sua sovranità. Eden ha aggiunto che riteneva che la Francia si sarebbe associata a quanto egli aveva riferito. A nome poi del suo Governo ha tenuto a dichiarare che ogni tentativo per una soluzione pacifica della vertenza avrebbe avuto concorso britannico. Ha insistito ancora una volta sulle conseguenze che avrebbe per l'avvenire della Lega e per la pace del mondo un insuccesso del Consiglio nell'attuale questione. Eden ha accennato agli obblighi che derivano dal Patto della Società delle Nazioni e dal Patto di Parigi ed ha aggiunto che il suo Governo è pronto ad assumere la sua parte di responsabilità, ma ha tenuto a mettere in rilievo che tali responsabilità devono essere assunte da tutti i membri del Consiglio. Ha sopratutto interessato l'affermazione che non esiste un conflitto, sia politico che economico, tra l'Inghilterra e l'Italia perchè nessuna apprensione esiste da parte britannica sul rispetto da parte dell'Italia degli interessi britannici che l'Italia del resto ha sempre rispettato.

Insomma l'Inghilterra si è rimessa in linea con gli altri membri della Lega evitando cautamente di assumere ogni posizione di particolare responsabilità.

Lavai ha fatto dichiarazione, che aveva sottoposto al mio esame, di stretto attaccamento ai principi della Lega, rinnovando la speranza di soluzioni pacifiche nel quadro del Patto, senza però alcun accenno di drammaticità messo dal delegato britannico nel suo discorso. Lavai si è infine richiamato, come a favorevole auspicio, ai successi della Lega nelle questioni della Sarre e del conflitto ungaro-jugoslavo.

Ho subito preso la parola e letto il testo della mia dichiarazione (l). Impressione è stata enorme, ma nessuno è stato sorpreso; il tono della dichiarazione è stato effettivamente quello che Consiglio si attendeva. Contemporaneamente stato distribuito atto di accusa e relative fotografie che hanno suscitato senso vivo raccapriccio.

Ha risposto Jéze di,chiarando sua simpatia per dichiarazione inglese e francese in favore procedura conciliazione. Ha affermato sua sorpresa per requisitoria italiana ed elevato protesta contro accusa che si è riservato confutare. Ha tenuto tuttavia protestare in modo speciale contro precedente, che egli ha definito formidabile, di discutere la politica interna del Paese e chiedere su di esso la sua condanna. Ha infine parlato della sentenza arbitrale mettendo in rilievo che gli arbitri all'unanimità avevano escluso responsabilità Etiopia nonostante che Abissinia avesse rinunziato a [esporre] pa,rte importante delle sue

(I) Ed. in Il conflitto itala-etiopico, Documenti, vol. I, cit., pp. 360-363.

argomentazioni. Ha rinnovato desiderio Governo etiopico venire a una ripresa di normali rapporti con l'Italia. Passando a commentare deliberato numero due della passata sessione del Consiglio, Jéze ha messo in rilievo tattica dilazionatrice seguita dall'Italia, che ha ottenuto venisse sospesa applicazione articoli 11 e 15 del Patto col [pretesto] che era in corso procedura arbitrale. Ora tale procedura è esaurita, ma Governo italiano invoca nuovi pretesti. Tempo stringe. Si tratta di sapere ,se tra qualche giorno la guerra di sterminio non sarà impegnata ed è su questo punto che Consiglio deve deliberare.

Nel complesso di,chiarazione è stata debole e poco persuasiva.

Ha fatto brevi dichiarazioni delegato spagnuolo per riaffermare attaccamento suo Paese ideali societari e necessità ulteriori conversazioni per un regolamento del Consiglio nel quadro del Patto, ma tenendo conto della realtà e

su questo ultimo punto delegato spagnuolo è tornato ad insistere. Egli si è riservato di precisare ulteriormente suo atteggiamento. Il Presidente, osservando che delegato etiopico si era riservato rispondere alle accuse italiane, ha rinviato il seguito della discussione a una data da determinare.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5361/569 R. Parigi, 5 settembre 1935, ore 13,20 (per. ore 15,50).

S. E. Maresciallo Badoglio mi ha pregato comunicare a S. E. il Capo del Governo che ha conferito ieri con il Generale Gamelin, Maresciallo Pétain, Ministro della Guerra Fabry e che stamane è partito in compagnia del Generale Gamelin per zona prossima Reims, dove si svolgono manovre. Visiterà in primo luogo cimitero di guerra italiano di Bligny. Dopo le manovre, Maresciallo Badoglio sarà condotto a visitare fortificazioni al confine tedesco. Sarà di ritorno a Parigi 10 corrente, si incontrerà allora anche con i Ministri e i Capi di Stato Maggiore della Marina e dell'Aria. Ieri atmosfera di grande cordialità.

IL MINISTRO A KAUNAS, AMADORI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5376/72 R. Kaunas, 5 settembre 1935, ore 16,48 (per. ore 20,10).

Nell'interesse nostra posizione a Ginevra ho dato a questo Ministro degli Affari Esteri informazioni riservate della risposta R. Governo a proposte per Memel di apparente iniziativa francese ma in realtà sollecitate in tale forma dall'Inghilterra e dalla Germania per ottenere più facilmente adesione italiana. Ne ho tratta ragione per insistere perché, in qualunque contingenza, delegazione lituana a Ginevra non si metta contro posizione italiana. Ho fatto riflettere a mio interlocutore che Lega delle Nazioni, in mano d'Inghilterra e Francia, è stata sempre contro la Lituania sia nella fase conflitto con Polonia, sia nella fase conflitto con Germania. Sarebbe errore per Lituania illudersi su un appoggio concreto Lega delle Nazioni cioè di Francia e Inghilterra in caso di violenze germaniche a Memel.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI

T. 1583/332 R. (2). Roma, 5 settembre 1935, ore 22,45.

Letto tuo rapporto su colloqui con Hoare (3). Tua azione deve essere diretta a convincere Foreign Office che noi non ammettiamo nemmeno la possibilità conflitto itala-britannico. Noi eviteremo ogni iniziativa che possa sboccare a questo estremo e fino a prova contraria pensiamo che Gran Bretagna non farà atti di guerra contro l'Italia per evitare una guerra coloniale e aprire il varco a una guerra europea.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 5524/0164 R. Londra, 5 settembre 1935 (per. il 9).

D'accordo con questa Ambasciata di F,rancia ho oggi comunicato ufficialmente al Foreign Office il testo del progetto contenente le «principali disposizioni da inserirsi in un trattato generale di non aggressione, non ingerenza e consultazione per l'Europa Centrale'>, trasmessomi con telespresso n. 228645 del 22 agosto. Ho aggiunto, in conformità con le istruzioni contenute nel telegramma n. 322 (l) che si tratta di un semplice progetto aperto quindi all'esame e alla discussione. Foreign Off1ce si è molto interessato alla nostra comunicazione, e mi ha espresso la sua soddisfazione per il progresso concreto che hanno fatto i nostri scambi di idee con la Francia.

Per sua norma di linguaggio il Foreign Office vorrebbe possibilmente sapere a quali altri Stati è stato o sarà comunicato il testo del progetto programma (2).

IL VICE CAPO DI GABINETTO, JACOMONI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH

APPUNTO. Roma, [5 settembre 1935] (3).

Il signor Vernarecci di Fossombrone, già noto al Capo del Governo e che fa pervenire di tanto in tanto qualche informazione a questo Gabinetto pro

8 -Documenti Diplomatici -Serie VIII -Vol. II

fittando delle sue relazioni personali col Ministro germanico Frank, fa ora sapere che questi lo ha pregato di recarsi al più presto a Schliersee, dove si trovano a villeggiare tanto la famiglia del Frank quanto quella del signor Vernarecci, avendo urgente bisogno di parlare con lui.

Il sunto dei precedenti colloqui fra il Frank e il signor Vernarecci fu già reso noto al Capo del Governo con l'unita lettera (1).

Il Vernarecci fece sapere che il Capo Ufficio Stampa del Reich, Dresler, gli aveva dato le più ampie assicurazioni sulle istruzioni che egli aveva circa il contegno da tenere da parte della stampa tedesca nei riguardi dell'Italia.

IL MINISTRO AL CAIRO, GHIGI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5387/432 R. Alessandria, 6 settembre 1935, ore 6,40 (per. ore 9).

Come 1rlferito con mio telegramma n. 427 (2) sto reagendo contro campagna allarmista e intimiqatoria che da qualche giorno si è accentuata in Egitto. Ho attirato molto seriamente su ciò attenzione Presidente del Consiglio, nonché Ministro delle Finanze non solo per quanto concerne lato finanziario della cosa ma anche perché Wahba Pascià è membro più influente di questo Governo.

Oggi Presidente del Consiglio, contro sua consuetudine, ha pubblicato comunicato ufficiale per richiamare giornali locali maggiore serietà pubblicazione notizie allarmanti senza alcun fondamento. Comunicato lamenta pubblicazione allusiva pretese istruzioni segrete polizia, unificazione comando militare anglo-egiziano, distribuzione munizioni, controllo inglese aerodromo, vie comunicazioni ecc., raccomandando giornali controllare notizie presso Ministeri competenti prima di pubblicarle, minacciando sanzioni.

Ho fatto anche decisamente sentire ad ambienti Egyptian Gazette gravi responsabilità che va assumendo predetto organo con sue pubblicazioni tendenziose. Mi riservo riferire se e quali effetti abbia avuto questa ultima.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5407/152 R. Ginevra, 6 settembre 1935, ore 14 (per. ore 16,45).

In conformità con istruzioni telefoniche di S. E. Suvich di questa matttna (2), mi sono recato da Lavai e dal P.residente del Consiglio in carica, l'argentino Ruiz Guinazu per fare loro la seguente dichiarazione, che quindi mi asterrò dal fare in Consiglio:

«Nella seduta del giorno 4 la Delegazione italiana ha dato comunicazione al Consiglio delle dichiarazioni, nelle quali erano esposte le ragioni per cui l'Ita

lia non poteva ammettere di continuare a discutere in seno alla S.d.N. su di un piede di eguaglianza con l'Etiopia. L'ingiurioso discorso di ieri di Jèze, che non ha trovato nel Presidente una adeguata reazione, ha riconfermato la giustezza della tesi del R. Governo. Prevenivo quindi il Presidente del Consiglio e Lava! che da ora in poi la Delegazione italiana sarà assente da tutte le sedute del Consiglio alle quali assisteranno delegati etiopici».

Entrambi hanno preso atto. Lava! mi ha espresso sua preoccupazione per nostra assenza sopratutto nel momento della concatenazione della costituenda Commissione. In ogni modo egli si sarebbe consultato con Eden, promettendo di riferirmi i risultati.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, VANNUTELLI REY, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 9876 P. R. -5481 R./171-172. Bruxelles, 6 settembre 1935, ore 18,10 (per. ore 20).

Mi riferisco al mio telegramma n. 166 (1). Ho avuto stamane lungo colloquio con questo Primo Ministro che parte stasera per Ginevra quale Capo della Delegazione belga all'Assemblea della S.d.N.

Pur avendo cura di [non] dare alle mie parole il carattere di una pressione e tanto meno di un passo formale, gli ho esposto tutti gli argomenti atti ad aiutarlo a superare la ostinata avversione della maggioranza dei suoi colleghi alla eventuale assunzione da parte del Belgio della protezione dei nostri interessi in Etiopia in caso di rottura delle relazioni diplomatiche consolari con quest'ultima. Tra l'altro gli ho prospettato le pregiudizievoli conseguenze per l'avvenire delle relazioni itala-belghe, quando in Italia si risapesse di un rifiuto, che sarebbe, a giusto titolo, considerato come una ingratitudine di fronte all'impegno preso da V. E. generosamente a Locarno e solennemente riconfermato a Stresa, di garantire la integrità e l'indipendenza del Belgio. Ed ho anche messo in luce l'assurdo atteggiamento di coloro, che pur facendo professione di libertari, vorrebbero applicare all'Italia per odio di parte una specie di interdizione, negandole una assistenza materiale, basata sulla tradizione secolare del diritto delle genti e ripristinando così i metod_i della intolleranza teocratica medioevale.

Primo ministro mi ha di nuovo lasciato chiaramente comprendere la impossibilità (in cui effettivamente si trova) di superare con un attacco frontale l'opposizione dei suoi colleghi, la quale si trincera dietro la pregiudiziale, formidabile per un paese societario ad oltranza come Belgio, della pendenza sia pure soltanto potenziale di un giudizio della Lega delle Nazioni nei nostri riguardi. D'altra parte però, a riprova delle sue sincere intenzioni di farci cosa gradita. mi ha ripetuto che egli ritiene poter girare l'ostacolo se la Francia e l'Inghilterra manifestassero il loro interessamento a che la nostra richiesta venisse accolta ciò potendosi considerare per il Belgio come una giustificazione di tale accoglimento di fronte ad eventuale reazione della opinione pubblica ginevrina.

Ho chiesto allora al mio interlocutore se avesse avuto finora alcun sintomo

di tale interessamento ed egli mi ha risposto che un accenno era stato bensl

fatto da parte francese, ma in maniera così indiretta e fugace da non consentire neppure di poterlo qualificare «mediazione», una vera e propria manifestazione di consenso. Ed infatti, dal controllo eseguito presso questa Ambasciata di Francia, mi risulta che il Direttore Generale degli Affari Politici al Quai d'Orsay si sarebbe limitato ad esprimere occasionalmente all'incaricato di affari del Belgio la «Speranza» che il suo Governo accolga la nostra richiesta.

Così stando le cose mi permetto suggerire (in caso si voglia assicurarci fin da ora la possibilità di affidare al Belgio la protezione dei nostri interessi in Etiopia) di approfittare della breve presenza del sig. Van Zeeland a Ginevra per fare reiterare presso di lui direttamente ed esplicitamente l'espressione del suddetto interessamento francese da parte dello stesso signor Lava.!, il quale dovrebbe possibilmente considerarsi autorizzato a parlare anche in nome del Governo britannico. Comunque poi riterrei opportuno che il sig. Van Zeeland avesse col Barone Aloisi un colloquio, del quale sarebbe molto lusingato e che in pari tempo il Capo della Delegazione italiana avesse cura (come raccomandai fin dal 23 agosto u.s. col mio telegramma per corriere n. 048) (l) di ottenere contatto con il signor Hymans, particolarmente utilizzabile a causa della sua duttilità diplomatica, nonchè del suo credito personale negli ambienti societari, e che in ogni modo, nell'assenza del Primo Ministro, sarà il vero rappresentante Belgio e Ginevra (2).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO AL CAIRO, GHIGI

T. PER CORRIERE 1588 R. Roma, 6 settembre 1935.

Entro settembre saranno trasportate in Cirenaica due divisioni metropolitane « Assietta » e « Cosseria».

Trovi modo di far sapere al Re e ai Ministri che queste misure sono precauzionali e non hanno, né vogliono avere, alcun carattere od obiettivo antiegiziano (l) .

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA

T. 1590/119 R. (l). Roma, 7 settembre 1935 (2).

Dica al Conte Bethlen che la sua intervista nella quale egli mette sullo stesso piano Italia e Gran Bretagna mi ha vivamente sorpreso. Gli dica che mentre amicizia inglese per Ungheria fu e rimane assolutamente platonica, amicizia italiana è stata viceversa effettiva, concreta in pubblico e ancor più nel campo degli aiuti riservati. Se non lo sa può informarsene. Porti a conoscenza di G6mb6s quanto precede e mi riferisca (3).

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5467/159 R. Ginevra, 7 settembre 1935, ore 16,30 (per. ore 18,20).

Sono venuti a visitarmi Kanya e Berger per prendere accordi circa azione propaganda e di fiancheggiamento che si sono dichiarati pronti a svolgere a nostro favore.

Kanya mi ha riferito l'opinione di Vansittart sulla situazione, che quest'ultimo ha esposto al Ministro di Ungheria a Londra. Vansittart ritiene che responsabilità situazione è in buona parte di Drummond, che ha male informato Londra. lasciando credere che il Governo italiano fondasse gran parte della sua azione sul «bluff».

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL MINISTRO A KAUNAS, AMADORI

T. 1594/18 R. Roma, 7 settembre 1935, ore 24.

Mio telegramma n. 1571/17 (2).

Questa Ambasciata d'Inghilterra ha specificato che frase relativa a composizione Direttorio contenuta nel progetto di nota che Governo lituano dovrebbe indirizzare rappresentanti Potenze garanti non (ripeto non) significa impegno preventivo da parte Potenze circa atteggiamento che esse assumeranno

eventualmente ad elezioni avvenute. Qualora Governo lituano rifiutasse dare assicurazioni Rappresentanti Tre Potenze, come concordato, si riserveranno di ritornare su questione direttorio dopo le elezioni.

Autorizzo quindi V. S. accettare progetto nota tale quale esso è stato preparato dal Governo francese.

Per quanto riguarda atteggiamento italiano circa questione Memel in generale (Suo teleg!'lamma 71) (l) V. S. vorrà far chiaramente intendere a codesto Governo che Italia si regolerà a seconda atteggiamento lituano nei nostri riguardi nella questione etiopica.

Spieghi pure nessun fondamento dei tentativi di parallelismo che si vorrebbe istituire tra questioni tra Paesi europei e questioni con Paesi coloniali. L'affare abissino presenta delle caratteristiche sue proprie che non trovano

riscontro in nessun Paese d'Europa. È talmente evidente che è superfluo insistervi. La stessa Inghilterra ha sempre distinto tra questioni europee e questioni coloniali. Mi riferisco principalmente alle riserve inglesi fatte in occasione dell'adesione al Patto Briand-Kellogg.

IL MINISTRO A BELGRADO, VIOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 5641/048 R. Belgrado, 7 settembre 1935 (per. il 12).

Telegmmma di V. E. n. 1569/c (2). Recatomi Belgrado, ho dichiarato ieri ufficialmente al signor Martinaz, segretario Generale del Ministero Esteri, che la comunicazione del Governo francese del progetto-programma per la conferenza danubiana doveva considerarsi come fatta contemporaneamente ed in modo identico anche da parte del Governo italiano. Il signor Martinaz ne ha preso atto dicendomi che in merito al confronto di tale progetto non poteva ancora precisarmi il punto di vista particolare del Governo jugoslavo, per la circostanza che Stojadinovic era tornato solo la mattina stessa dal suo viaggio di Parigi. Ma che avendo egli assistito alle discussioni avvenute in seno al Consiglio della Piccola Intesa nel pomeriggio dell'ultima riunione a Bled poteva, a titolo personale, dichiararmi che, in principio, il progetto stesso era stato accolto favorevolmente dai tre Ministri degli Esteri quale una possibile base di discussione. In tale discussione si erano tuttavia sollevate le seguenti osservazioni: a) che all'art. 2 occorreva un complemento per chiarire la definizione dell'aggressore, se questa dovesse intendersi secondo la formula del patto Kellogg, ovvero secondo quella dell'accordo di Londra.

b) che all'art. 3 riguardante la non ingerenza l'aggiunta di una formula di riserva nei confronti della questione della restaurazione asburgica nel senso d'escluderla dalla non ingerenza;

c) che il 3° alinea dello stesso art. 3, secondo il pensiero della Piccola Intesa, sarebbe sufficiente a tale scopo, giacché richiamando impegni internazionali anteriori si potrebbe applicare al caso in questione la convenzione antiasburgica di Rapallo. A tale proposito ho ricordato al signor Martinaz che tale convenzione non è più valida giuridicamente. Ne ha convenuto, dichiarandomi che il Governo jugoslavo non avrebbe svolto inslstenze per sostenere la sua validità, ma che appunto per ciò la Piccola Intesa chiedeva l'aggiunta della formula sulla restaurazione di cui al punto b;

d) che all'art. 5 circa la consultazione reciproca, non essendo quest'ultima accompagnata da patti di mutua assistenza, occorreva che fra le Potenze firmatarie fossero d'accordo e precedentemente fissate delle sanzioni di carattere prevalentemente economico da applicare nei confronti dello Stato aggressore, a parte il deferimento della questione al Consiglio della Lega delle Nazioni.

Martinaz mi ha poi detto che i Ministri degli Esteri della Piccola Intesa avevano rilevato sfavorevolmente la circostanza che la comunicazione del progetto era stata fatta dalla Francia soltanto poche ore prima della chiusura della conferenza di Bled costringendoli quindi ad un esame affrettato, ma ha tenuto ad aggiungere che tale rilievo non toccava per nulla il Governo italiano, al quale si era grati della successiva comunicazione.

Mi ha infine aggiunto che, in base ad informazioni avute dal Governo jugoslavo, sembrerebbero accertate le disposizioni del Governo tedesco di non aderire all'accordo, neanche con la esclusione attuale di patti di mutua assistenza; mi chiedeva se, secondo il pensiero del Governo italiano, la partecipazione germanica fosse proprio indispensabile. Gli ho detto che non ero in grado di rispondere a tale sua domanda, ma che arguivo fosse stata intenzione cosi nostra come della Francia di cercare di dare alla Germania una possibilità di adesione anziché metterla davanti al fatto compiuto.

COLLOQUIO DEL SOTI'OSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, CON IL MINISTRO DI UNGHERIA A ROMA, VILLANI

APPUNTO. Roma, 7 settembre 1935.

Il Ministro di Ungheria mi consegna l'unito appunto contenente le osservazioni del suo Paese al progetto di Patto danubiano da noi presentato.

Gli rispondo, esaminandolo punto per punto, che su alcune di tali osservazioni noi possiamo essere senz'altro d'accordo, altre potranno formare oggetto di discussione (1).

ALLEGATO

IL MINISTRO DI UNGHERIA A ROMA, VILLANI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L. 426/b 1935. Roma, 6 settembre 1935.

D'ordre de mon Gouvernement j'ai l'honneur de communiquer à V. E. les observation suivantes du Gouvernement Hongrois, concernant le projet du Pacte Danubien, que V. E. a bien voulu lui communiquer par l'intermédiaire de cette Légation.

«Le Gouvernement Hongrois n'a pas manqué d'étudier avec la plus grande attention l'avantprojet de convention, mis à sa disposttion le 23 juillet dernier par l'obligeant entremise du Gouvernement Royal Italien. Bien que cet examen ne soit pas encore complètement terminé, le Gouvernement Hongrois tient dès à présent à

1nformer le Gouvernement italien que selon son hnpression provisoire !es prtncipales dispositions du texte proposé semhlent en général s'accorder avec les p!t'lincipes élaborés et acceptés par !es représentants de l'Italie, de l'Autriche et de la Hongrie, lors de leur entrevue à Venise. Le Gouvernement Hongrois pense donc que le texte mis à sa disposition pourrait -avec certa.ines modifications -servù' utilement de base pour !es négociations ultérieures.

Avant de préciser ses observations relatives aux différents articles du projet de convention, le Gouvernement Hongrois désire rappele•r une fois de plus !es deux principes fondamentaux qui l'ont guidé depuis que l'idée d'une collaboratlon des Etats danubiens a été enoncé par le Procès Verbale de Rome du 7 janvier. Le premier est que la situation internationale de la Hongrie ne sa,umit de par le fai:t de son adhésion, subk aucune modification «in péjus » (propagande pacifique, minorités, assistance mutuelle), l'autre que cette adhésion ne serai,t possible qu'au pied d'une egalité de droit perfaite avec !es autres Eta;ts signataires. Ces deux principes ont d'ailleurs été signalés à maintes reprises au Gouvernement Royal Ital:ien, qui

ad article 2: «Le Gouve11nement hongrois estime que la disposition concernant l'engagement à ne se livrer à la guerre, pourrait étre remplacé par un siimple :rappel au Pacte de Paris (Pacte Briand-Kellogg).

ad article 3: Remarque général: Le Gouvernement Hongrois regrette que le r,exte rédigé en commun à Venise n'a pas été maintenu.

alinéa l point de remarque

a1inéa 2. Le Gouvernement Hongrois souhaiter.ait éliminer du texte !es mots « l'existence et » vu qu'il appréhende que cette expression pourrruit étre interprétée d'une manière désav.antageuse pour !es intéréts hongrois. alinéa 3. Le Gouvernement Hongrois propose de rétabld:r le texte de Venise et de parler de « drotts acquis » au lieu de « droit qui leur reviendrait ». ad article 4: point de remarque ad article 5:

aJinéa l. Le Gouvel:'nement Hongrois désirerai.t intercaler entre les mots « en cause» et « l'application » r.actverbe « manifestement ». Le Gouvernement Hongrois propose en outre d',insérer dans cet article -comme il ava.i.t été prévu à Venise -une disposition pour discipliner la consultation.

·alinéa 2. Le Gouvernement Hongrois a des doutes sur l'uti1ité du ròle que cet aLinéa semble vouloir réserver au Conseil de 1a S.d.N. A son avis, d'ailleurs, par le jeu de ce paragmphe la disposition que contient l'alinéa précédent, pourra.i.t, le cas échéant, devenir inopéran•te, ce qui serait ·aller à l'enoontre de l'idée de consultation telle qu'elle est prévue dans le Procès Verbal de Rome du 7 janvier dernier.

ad article 6: Le Gouvernement Hongrois déstrerait écarter les mots « ou d'autres TraLtés ou accords précédemment conclus par elle». En acceptam.t !es tex,te proposé le Gou.vernement Hongrois donnerait en effet l'impression de sanctionne:r par son adhésion les différents tra.ités et conventions dirigés contre la Hongrie.

Le Gouvernement Hongrois n'a pas voulu retarder davantage sa réponse à l'1nit1ative du Gouvernement i.taHen, il se réserve néanmoins de pi'é8enter ultérieurement les observations e.t objec.tions qUIÌ. pouil1l'aient résulter d'un examen pJus approfondi du texte qui lui a été proposé.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, PEDRAZZI

T. 9848/118 P.R. Roma, 8 settembre 1935, ore 24.

Dichiarazioni Lerroux alla stampa e deliberazione Consiglio Ministri (2} hanno fatto ottima impressione in Italia. Voglia far sapere al signor Lerroux che Capo Governo ha apprezzato molto suo atteggiamento amichevole.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA

T. R. 1609/121 R. Roma, 9 settembre 1935, ore 2.

Comunichi a Gombos che ho ricevuto e letto la nota del Governo ungherese concernente il Patto Danubiano (1). Sono soddisfatto di constatare che Governo ungherese dimostra una effettiva buona volontà e che sue osservazioni ai singoli articoli non sono tali da compromettere l'accordo. Significhi tuttavia a Gombos che a conclusione tale accordo Italia non intende arrivare prima della soluzione crisi !taio-etiopica e italo-inglese (2).

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5542/162 R. Ginevra, 9 settembre 1935, ore 18,22 (per. ore 20,15).

Trovandomi con Rustu Aras, ho portato il discorso sul tema delle proposte, di cui ai telegrammi nn. 3312 (4) e 4978 (5) della R. Ambasc·tata ad Ankara in data 11 giugno e 21 agosto.

Rtistti Aras ha detto di ritenere che gli accordi esistenti fra l'Italia e la Turchia siano sufficienti e che è piuttosto attraverso lo spirito e le modalità della loro applicazione, che non attraverso nuove convenzioni, che si potrà giungere a un rafforzamento delle relazioni italo-turche. In tal senso si riprometteva di parlare a Galli egli stesso. Dato ciò, ho creduto più opportuno lasciare cadere la conversazione su questo argomento.

Profittando delle buone disposizioni del momento e della visibile soddisfazione turca per l'allontanamento della minaccia italiana dell'Asia Minore, l'ho sondato suLl'atteggiamento turco nello sviluppo futuro del conflitto italoetiopi:co. Tralascio le sue proteste di amicizia. Esse erano però accompagnate da precise assicurazioni:

l) che Turchia sarà adesso contro sanzioni; 2) che egli si sarebbe tenuto a nostra disposizione nel fiancheggiamento diplomatico e politico alla nostra azione etiopica. Data la limitata fiducia che si può avere nell'uomo, attendo di vedere alla prova dei fatti a che punto queste assicurazioni saranno confermate dal suo comportamento nel Comitato dei Cinque prima di riprendere con lui qualunque discussione di argomento politico.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5556-5554/587-588 R. Parigi, 9 settembre 1935, ore 21 (per. ore 2 del 10).

Riassumo lungo colloquio avuto stamane con Lavai.

Dettomi avere apprezzato contegno calmo del Governo italiano dopo increscioso incidente Jèze. Accennato difficoltà avuta per costituzione Comitato Cinque. Espresso opinione che sarebbe stato pericoloso nominare relatore Tevfik Aras, e ritenere Madariaga più ada,tto, perché sembragli meg.Iio disposto. Ritornato sopra la proposta di Parigi (1), respinta da Aloisi, ripetendo avere R. Governo avuto torto non considerarla meglio perché facoltà organizzare polizia avrebbe permesso Italia impadronirsi in >realtà dell'Abissinia, dato che essa avrebbe potuto sostenere con ragione che popolazione civile doveva deporre armi.

Ho risposto sarei stato molto esplicito con lui. Proposta fatta ad AJoisi non poteva avere sorte dive~rsa, perché implicava stipulazione di un Trattato a quattro con partecipazione Abissinia, nonostante che questo Stato violò sistematicamente impegni assunti. Perché dovevamo assumerne uno nuovo? Inoltre non poteva riuscirei gradita partecipazione di Francia e Inghilterra all'opera delle riforme. Sapevamo che, da parte della Francia, collaborazione sarebbe stata solo nominale, ma era lecito, anzi giustificato, nutrire preoccupazioni circa intenzioni reali dell'Inghilterra, dato che essa non aveva consentito a riconoscerei situazione privilegiata politica, oltre che economica.

Lavai riconobbe giusta mia osservazione circa compartecipazione due Stati che anche a lui, al posto nostro, non sarebbe piaciuta. Disse che avevamo però fatto male volere ottenere dall'Inghilterra riconoscimento esplicito nostri interessi politici in Abissinia, dato che esso era implicito nella proposta fattaci. Inghilterra fu, in fondo, contenta nostro rifiuto, perché sarebbe stata molto imbarazzata sottoporre proposta Negus, che l'avrebbe probabilmente rifiutata. Mi domandò se credessi che proposta più vasta, con maggiori facoltà, sopratutto d'ordine militare (diritto di guarnigione) avrebbe avuto qualche probabilità di essere accolta dal Duce. Egli ne dubitava sembrandogli che Duce fosse ormai deciso all'azione. Ho risposto a Ginevra non si pensava ormai più a salvare la

S.d.N. ma ad inscenare una lotta ad oltranza contro H fascismo. Si erano coalizzate contro di esso tutte le forze palesi ed occulte contrarie, da Litvinov al delegato messicano, che agivano evidentemente dietro ordini della massoneria, dagli ordini impartiti dal Grande Oriente alle rivelazioni di Madame Tabouis, alle delegazioni del fronte popolare che si erano recate in Svizzera per influire sopra di lui, Lavai. Duce è creatore del fascismo. Ad una simile azione, diretta a rovesciare propria creatura, che cosa si prentendeva che egli rispondesse? Poteva avere simili illusioni solo chi non lo conosce. Pensasse Lavai che vi erano

200 mila uomini pronti a varcare il confine e pensasse pure quanto più presto fosse terminata impresa in Africa tanto maggiore sarebbe stato peso della potenza militare italiana in Europa per garantire sicurezza anche della Francia e pace mondiale.

Lavai ebbe parole molto forti per passo fatto e per azione svolta dal fronte popolare per indurlo mutare atteggiamento. Riconobbe che era ingaggiata lotta in pieno contro il fascismo ed ammise che questa situazione aggravava le cose. Ripetè, per altro, domanda se credevo che il Duce avrebbe accettato una soluzione diversa dalla guerra, perchè era questo soltanto che si voleva evitare. Egli sapeva benissimo che noi intendevamo occupare militarmente l'Abissinia, lo comprendeva e non lo disapprovava. Suoi sforzi erano rivolti precisamente a trovare una formula che ci desse questo diritto in pieno, girando però l'ostacolo della dichiarazione di guerra dell'Italia all'Abissinia.

Ho risposto a Lavai che ieri il Duce aveva detto' a Roma agli ex combattenti che l'Italia desiderava pace accompagnata dalla giustizia. Occorreva meditare parole del Duce e metterle in relazione con le altre da lui pronunciate per dichiarare che l'Italia andrà fino in fondo con senza e contro Ginevra. La guerra avrebbe potuto essere evitata se si fosse riconosciuto all'Italia il diritto di garantirsi proprio territorio e di possedere in Abissinia un vasto campo di attività coloniale pacifica, cioè protetto dalle proprie forze armate. Era questa la giustizia di cui aveva parlato il Duce.

Lavai allora disse che così la pensavano in fondo anche i propri avversari più accaniti, i socialisti di Francia, e mi lesse da cima a fondo articolo di Blum sul Populaire di stamane che feci trasmettere integralmente a Roma ed a Ginevra. Salvo le parole ingiuriose contro Mussolini, disse Lavai, articolo avrebbe potuto essere scritto da un fascista o dal migliore amico dell'Italia.

Mi informai dello stato d'animo degli inglesi. Lavai rispose che Eden era duro. Chiesi se avesse menzionato le sanzioni. Rispose che non se ne era fatto parola anche perchè [egli] aveva creduto dichiarare fino dal primo momento a Ginevra che di esse non si poteva nemmeno fare menzione fintanto che non vi fosse stata [dichiarazione] di guerra.

Chiesi che cosa ci fosse di vero nelle voci secondo cui si studiava situazione dell'Iraq per vedere se si potesse proporre una soluzione analoga per l'Abissinia; rispose che egli aveva parlato agli inglesi già a Parigi dell'Iraq. Allora non ci si volle pensare, mentre ora si era esaminata la cosa. Pareva però che gli inglesi vi avessero delle basi aeree. Sarebbe meglio esaminare la situazione dell'Egitto in cui gli inglesi avevano diritto di guarnigioni assai lato.

Osservai che vi era per altro una grande differenza fra Egitto ed Abissinia essendo il primo un paese civilizzato mentre il secondo era abitato da popolazione selvaggia e guerriera.

Lavai rispose che, ammesso nostro diritto di occupazione mUitare Abissinia, il modo con cui noi avemmo eseguito operazioni di polizia coloniale non avrebbe riguardato più S.d.N. Egli non dispera ancora di poter trovare una soluzione. Procurassi di fare conoscere a Roma esatto il suo pensiero e di far comprendere che la sola cosa che egli voleva si evitasse era la dichiarazione di guerra.

Come ultima cosa mi domandò se io credessi che l'Italia si sarebbe opposta a firmare un Trattato a due con l'Abissinia così come Francia aveva fatto col Bey di Tunisi e col Sultano del Marocco. Risposi che il Trattato di Uccialli era un trattato a due, che non era stato eseguito dal Negus. Per considerare eventualità firma di un altro Trattato bilaterale, sarebbe stato necessario che esso contenesse clausola della immediata esecuzione della parte riferentesi alla occupazione del territorio abissino dalle truppe italiane. Ripetevo che avevamo 200 mila uomini ai confini dell'Etiopia.

Lavai chiese che cosa sarebbe accaduto se i ras si fossero rivoltati contro il Negus nel caso egli avesse firmato un Trattato con l'Italia. Ho risposto che avrebbe continuato le operazioni di polizia coloniale e non già le operazioni di guerra, conforme ai suoi desideri.

Terminando Lavai [osservò] che [ogni] determinazione è complicata dalla sessione dell'Assemblea della Società delle Nazioni che quest'anno è numerosissima. Tutta questa gente infatuata di politica e di liberalismo avrebbe avuto pessima impressione sopra membri del Consiglio e giornalisti. Ciò non gli avrebbe impedito di lavorare inspirandosi alla sua grande amicizia per l'Italia anche perchè compito gli sarebbe stato in anticipo facilitato da collaborazione di Aloisi, di cui aveva nuovamente e sinceramente ammirato comportamento nella difficile situazione in cui egli era venuto a trovarsi nei giorni scorsi.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, PEDRAZZI

T. 1617/119 R. Roma, 9 settembre 1935, ore 24.

S. E. Aloisi telegrafa da Ginevra quanto segue:

«Da informazioni molto attendibili mi risulta che Governo spagnolo aveva deciso dichiarare suo disinteresse per vertenza etiopica, ma che Madariaga prevenuto questo Ambasciatore Francia sarebbe riuscito ad impedire tale dichiarazione.

Ove notizia rispondesse a verità, sarebbe il caso di continuare pressione presso quel Governo, anche per ottenere che moderasse il massimo iniziativa di Madariaga Presidente del Comitato dei Cinque per l'Etiopia».

Tenendo presente anche quanto comunicato da V. E. con telegrammi 183 (1), 194, 195, 196 (2), prego V. E. volere interessare codesto Ministro di Stato nel senso richiesto da S. E. Aloisi, e perché invii a Madariaga istruzioni mantenere atteggiamento a noi favorevole in armonia con dichiarazioni fa.tte anche da codesto Presidente del Consiglio essere cioè questione etiopica questione di carattere essenzialmente coloniale e come tale doversi quindi considerare (3).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVlCH, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 9 settembre 1935.

l) Prospettare a Lavai la seguente situazione: il Comitato dei Cinque avrebbe dovuto occuparsi delle accuse contro l'Abissinia ed invece tende a cercare un compromesso. Ciò vuoi dire che sottoporrà delle proposte all'Italia. È chiaro che se le proposte rimarranno nei limiti di quelle fatte a Parigi, da parte italiana non potrà venire che un rifiuto. È chiaro anche che questo rifiuto può aggravare la situazione e forse farla precipitare. Si vorrebbe ora sapere da Lavai quale sia il suo programma per il lavoro del Comitato e quali siano le previsioni sul futuro andamento delle cose a Ginevra.

2) Sarebbe sommamente interessante assicurarci fin d'ora almeno un voto contrario per impedire l'unanimità nelle decisioni del Consiglio quando Io stesso volesse agire in base all'art. 15. L'unico membro del Consiglio che potrebbe assumere una posizione indipendente (il caso della Francia e di altri che potrebbero seguire la Francia come la Cecoslovacchia sarà determinato da altri fattori) pare essere la Polonia. Si potrebbe sondare fin d'ora cautamente la Polonia per sentire se essa sarebbe disposta a seguirei fino in fondo e cioè:

-votare contro eventuali proposte conciliative quando non fossero ritenute sufficienti per dare soddisfazione all'Italia;

-votare contro il rapporto che il Consiglio farebbe in base all'art. 15;

-votare contro le eventuali sanzioni che fossero proposte contro l'Italia. È chia:ro che un simile atteggiamento della Polonia rappresenterebbe per noi in questo momento un notevolissimo vantaggio, che potrebbe essere pagato

da parte nostra con un trattato di amicizia con la Polonia o qualche cosa di simile. Bisognerà incaricare la Delegazione a Ginevra di questo sondaggio (1).

3) Il punto veramente delicato per noi si presenterà quando ci troveremo di fronte a delle proposte concrete da parte del Consiglio: bisognerà allora risolvere se rispondere con un generico «fin de non recevoir » oppure se entrare nel merito facendo deHe obiezioni che rispondano na.turalmente rigidamente al nostro punto di vista. Ma per decidere questo punto converrà attendere la risposta del signor Lava! e vedere quali sviluppi prendano nei prossimi giorni i lavori del Comitato dei Cinque (2).

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ARONE, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5553/153 R. Mosca, 10 settembre 1935, ore 2,10 (per. ore 4,15).

Ho avuto ieri un lunghissimo colloquio col signor Krestinski, Primo Commissario del Popolo agli Affari Esteri, che ha la reggenza di quel Dicastero in assenza di Litvinov.

La conversazione si è aggirata sugli ultimi avvenimenti di Ginevra. Ne ho profittato per dirgli che, se pure avessi apprezzato il discorso del signor Litvinov per il suo equilibrio e, come Ambasciatore d'Italia, a Mosca molto mi fossi compiaciuto per la constatazione che questi aveva sulla cordialità d·ei 'rapporti tra l'Italia e la Russia, non mi rendevo ben conto delle sue eccessive preoccupazioni per l'esistenza della S.d.N. Sull'utilità della S.d.N., il signor Krestinsl.d aveva però qualche illusLone, considerandola organismo capace sino ad un certo punto di evitare la guerra.

Egli conveniva con me che la storia della sua esistenza aveva costantemente dimostrato l'inettitudine della Lega delle Nazioni, ma osservava che appunto perciò era desiderabile che una buona volta essa fosse messa in condizione di funzionare. Ho risposto che ciò mi pareva impossibile almeno sino a tanto che tale organismo rimanesse uno strumento passivo in mano dell'Inghilterra che l'adoperava ai propri fini imperialistici.

A questo punto il signor Krestinski mi ha interrotto osservando che, se la S.d.N. lo era, non lo era certamente la Russia. Ne ho preso atto, aggiungendo che su ciò non avevo alcun dubbio persuaso come ero che, nei riguardi dell'Inghilterra, la Russia come l'Italia avevano niente da sperare e molto da diffidare.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL CAPO DI GABINETI'O, ALOISI, A GINEVRA

T. s. 1619/77 R. (1). Roma, 10 settembre 1935, ore 17,45.

Per sua norma Le comunico che Ministro Esteri Paesi Bassi ha fatto a ministro accreditato all'Aja, dichiarazioni nettamente ostili all'Italia nei riguardi conflitto africano.

L'AMBASCIATORE A MADRID, PEDRAZZI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5594/203 R. Madrid, 10 settembre 1935, ore 23 (per. ore 3,45 dell'11).

Telegramma di V. E. n. 119 (2).

Colloquio tra Madariaga e Ambasciatore di Francia opportunamente riferito da Aloisi, non risulta qui [confermato]. Molto probabilmente è demagogica vanteria del delegato spagnuolo. Governo è stato assai più preoccupato di noi lasciare a Madariaga troppa libertà d'azione ed ha mandato a Ginevra Direttore Affari Politici Aguillar perché fosse presso Madariaga interprete limiti che Governo pone dichiarazioni fatte al suo zelo societario. Sta però di fatto che Madariaga tende sempre più ad incitare Governo spagnuolo verso disciplina societaria e che sua azione è duplicato esempio inglese con pressioni politiche che si esercitano direttamente a Madrid nonché da pressione dei partiti estremisti, che hanno aumentato loro campagna contro guerra. Per ora Governo resta su posizioni già da me telefonate.

Nell'assenza Ministro Esteri sono stato oggi da Sottosegretario di Stato per gli Affari Esteri per dirgli ottima impressione fatta in Italia da dichiarazioni Lerroux (telegramma di V. E. n. 118) (3) e da comunicati ufficiosi dati alla stampa dopo ultimo Consiglio dei Ministri. Sottosegretario di Stato per gli Affari Esteri mi ha detto che Spagna conf.ida nella buona volontà di tutti per giungere a soluzione soddisfacente aggiungendo che Italia aveva già dato prova questa buona volontà presentandosi a Ginevra.

Nello stesso tempo pressione Madariaga verso Governo si farà più insistente con lo stringere degli avvenimenti e, se posso dare un consiglio a nostra Delegazione, pregherei curare particolarmente contatti con Aguilar, che è vero depositario direttive e pensiero Governo spagnuolo.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5570/173 R. Ginevra, 11 settembre 1935, ore 1,50 (per. ore 3,20).

I delegati Austria e Ungheria sono venuti a esprimermi loro intenzione reclamare domani dinanzi Assemblea parità diritti. Ho detto loro che non avevo alcuna abbiezione al riguardo, ma solo raccomandavo una certa moderazione.

Allo scopo poi di concilirure efficacemente loro tesi cC>n fiancheggiamento azione italiana, ho proposto includere nei loro discorsi un accenno alla dichiarazione sulle parità di diritti firmati a Ginevra fra i rappresentanti dell'Italia, Inghilterra, Francia e Germania nel dicembre 1932, dopo della quale si sono verificati due fatti nuovi molto significativi:

1° -ripresa unilaterale della libertà d'azione nei riguardi degli armamenti da parte della Germania; 2° -accordo separato di due dei firmatari tra loro, all'insaputa degli altri due e al di fuori de1la S.d.N. Entrambi delegati hanno accolto suggerimento e faranno un accenno a tali argomenti.

IL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5615/109 R. Budapest, 11 settembre 1935, ore 17,20

(per. ore 19).

Ho fatto al Presidente del Consiglio Gombos, testè rientrato in città, comunicazione prescrittami telegramma n. 121 (1), della quale egli ha preso atto pregandomi fare pervenire suo ringraziamento all'E. V.

Sotto impressione discorsi Attolico-Hitler e ultime notizie Ginevra preoccupazioni di cui al mio telegramma per corriere n. 037 (2) sembrano avere fatto nuovamente posto in lui all'ottimismo.

Linguaggio da lui oggi tenutomi è in ogni caso calmo, sereno ed intonato.

IL MINISTRO A TIRANA, INDELLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 10163/022 P.R. Tirana, 11 settembre 1935 (per. il 13).

Telegramma di V. E. n. 103 (1).

Invece di Villa, partito per Ginevra, Re Zog ha incaricato Beratti di definire con me i testi dei quattordici che si tratta di stipulare. Per affrettare i tempi ho preparato io stesso tali testi, attenendomi alle istruzioni di dettaglio impartitemi da V. E. e su di essi si stanno svolgendo in questi giorni i negoziati. Secondo è negli usi e nella mentalità del paese, le obiezioni albanesi sono numerose e tenaci e qualcune tali da rimettere in discussione anche punti già concordati in linea di massima. Mi sto adoperando per ridurre al minimo tali ostacoli. Spero di poter riferire nei prossimi giorni i risultati acquisiti. In tali condizioni di cose sarebbe affrettato fare previsioni di qualche precisione circa epoca conclusione. Ciò dipenderà:

l) trattandosi di accordi di indole tecnica, dalla maggiore o minore rapidità con la quale le varie amministrazioni interessate daranno il loro benestare alla stipula degli atti nella forma che verrà raggiunta;

2) dalla situazione politica locale che è grave e che è dominata in prima linea dal pericolo decisivo che può offrire la frontiera jugoslava.

Non è quindi da escludere qualche temporeggiamento di opportunità nei riguardi dei nostri accordi da parte del Re, la cui azione politica nel presente momento non appare ispirata alle sue consuete facoltà di apprezzamento della situazione ed alla sua ben nota abilità di manovra.

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, CON IL MINISTRO DEL MESSICO A ROMA, VASCONCELLOS

APPUNTO. Roma, 11 settembre 1935.

Ho convocato il Ministro del Messico per fargli presente la cattiva impressione che ha fatto in Italia l'atteggiamento preso dal Messico alla Società delle Nazioni.

Il Ministro del Messico non conosce il discorso del Delegato del suo Paese e mi prega di fargliene avere copia.

Gli rispondo che nel discorso non troverà naturalmente nulla che sia contrario ai trattati, ma ciò non toglie che le considerazioni fatte nel discorso, l'accenno al patto americano del 1933 che non riconosce le conquiste fatte con la forza, il momento in cui il discorso è stato pronunciato, mentre la gran parte degli altri Paesi mantiene ancora un atteggiamento riservato, hanno dato al discorso un carattere poco amichevole verso l'Italia.

Il Ministro è spiacente per questa impressione che si è avuta in Italia ed è sicuro che nelle intenzioni del suo Governo non c'è nulla di meno amichevole verso il nostro Paese ed è convinto che i buoni rapporti fra l'Italia e il Messico in avvenire non possono essere che rafforzati (1).

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5630/178 R. Ginevra, 12 settembre 1935 (1).

Dopo un pranzo cui ieri sera Avenol aveva, a titolo privato, invitato a casa sua Guarnaschelli e Cerulli insieme con Madariaga, segretrurio Generale e Presidente del Comitato dei Cinque hanno per oltre due ore rivolto nostri esperti lunga serie domande su situazione interna Etiopia, sulla Chiesa, sull'esercito, sullo stato delle provincie conquistate, sulla proprietà terriera in Etiopia, alle quali Comm. Cerulli ha risposto esaurientemente, insistendo specialmente come condizione preliminare per qualsiasi sistemazione della questione etiopica sulla divisone fra Abissinia e Paesi recentemente conquistati.

Avenol ha osservato che tale nostra [richiesta] potrebbe essere motivata da due ordini di ragioni: o fondandosi su situazione anteriore conquista Abissinia Ce ciò gli appariva debole in quanto urtava contro concetto integrità territoriale Etiopia nei limiti riconosciuti all'ingresso S.d.N.) o fondandosi su questione schiavitù e trattamento popolazioni indigene -articolo 3 Patto argomento che gli appariva giuridicamente forte dal punto di vista ginevrino.

Avenol ha detto anche che, a suo avviso, proposte di Parigi potrebbero essere opportunamente migliorate: idea del Trattato a quattro potrebbe essere abbandonata, e ritenere invece quella alternativa della delega da parte del Consiglio della missione di assistenza alle tre Potenze; nella sua opinione Francia e Gran Bretagna sono disposte a disinteressarsi dall'esercizio dell'assistenza a favore dell'Italia; in ogni caso gli appare necessario assenso del Negus.

Madariaga ha, ad un certo punto, accennato che, secondo lui, una possi

bile soluzione del problema nell'ambito societario potrebbe essere quella di

affidare all'Italia la riorganizzazione dell'esercito etiopico: nella formula « rior

ganizzazione dell'esercito :. è, a suo parere, abbastanza ampia per venire incon

tro ai desideri italiani.

Avenol ha insistentemente accennato all'opportunità che l'Italia dovrebbe

chi·edere esplicitamente all'Inghilterra come questa intenda soddisfare i legit

timi bisogni di espansione italiana recentemente riconosciuti da Hoare alla

camera dei Comuni.

Avenol ha infine sottolineato necessità che proposte ginevrine circa Etiopia

siano formulate in modo da evitare che [piccoli] stati possono preoccuparsi di

creare così un precedente a loro sfavorevole alludendo in tal modo special

mente alle questioni revisione tra Stati e garanzia integrità.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5652/183 R. Ginevra, 12 settembre 1935, ore 16,15 (per. ore 19,30).

Telegramma di V. E. n. 78 (1).

Ho intrattenuto Beck sul contenuto telegramma cui rispondo.

Ministro di Polonia, al quale in precedenza avevo fatto comunicare da

Bastianini l'oggetto della mia conversazione, ha insistito particolarmente sull'azione in nostro favore che egli ha già finora svolto in seno al Comitato dei Cinque; azione rivolta a costringere i suoi colleghi a considerare l'esame approfondito e la risposta al memoriale italiano come compiti precipui e pregiudiziali del Comitato dei Cinque. Beck ha aggiunto che, ancora prima iniziare lavori, egli si era energicamente adoperato per delimitare fuori della sua competenza la procedura dell'articolo 15 del Patto.

Dopo aver premesso tutto ciò per dimostrare coi fatti quali siano le disposizioni della Polonia verso l'Italia, mi ha confessato di non aver però, almeno per il momento, i poteri per impegnare il suo paese fino a votare contro eventuali sanzioni che venissero proposte al Consiglio. Evidentemente deve aver riportato, come tutti, grande impressione dal discorso Hoare e dall'irrigidimento francese verso di noi.

Ho serrato maggiormente da presso la questione prospettandogli l'utilità del gentlemen agreement che gli proponevo sia relativamente allo sviluppo dei rapporti italo-polacchi e sia relativamente al potenziamento della posizione di entrambi i nostri paesi nell'ambito della Lega. Ha mostrato di condividere pienamente le nostre idee, ma ha lasciato comprendere che non potrebbe ingaggiarsi su questa via senza avere consultato il suo Governo.

Concludendo, mia impressione è che Beck ha già fatto molto e molto ancora

farà nel Comitato dei Cinque per costringere l'attività del Comitato nei limiti

della risposta alle nostre accuse, senza sconfinare nell'art. 5. Qualora poi in

sede di Consiglio si parlasse di sanzioni, sono sicuro che si asterrebbe dal

votarle. Ma solo lo svolgimento degli avvenimenti e l'unanimità del Governo

polacco su questo punto potrebbe indurlo ad obbligarsi verso di noi a dare

l'unico voto contrario che accollerebbe su di sè tutte le ire inglesi, in quanto

che basterebbe rendere vano lo strumento delle sanzioni.

Mentre dunque io continuerò a svolgere presso Beck l'azione necessaria,

prego V. E. voler considerare l'opportunità di fiancheggiarla, facendo pervenire

una sua parola al Governo di Varsavia pel tramite dell'Ambasciata polacca

a Roma.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

Ho fatto comunicazioni di cui ai predetti telegrammi a Léger non avendo potuto parlarne con Lavai.

Per quanto riguarda Piccola Intesa, Francia considera che risposte dei detti Stati possano già considerarsi favorevoli, salvo piccole osservazioni di redazione e sotto note riserve e cioè:

l) poter contare per lo meno in un secondo tempo su trattati di mutua assistenza cui sia partecipe anche Italia; 2) che Italia acconsenta, per quanto riguarda Jugoslavia e Romania, a fare qualche accordo consimile anche con Stati dell'Unione balcanica.

Su tali punti Chambrun attenderebbe tuttora un'assicurazione da Roma, come pure su quello meno preciso di una possibile distensione nei rapporti fra Italia e Jugoslavia. Anche per quanto concerne Polonia atteggiamento di quel governo era stato in massima favorevole. In quanto ad Inghilterra è noto che non essendo partecipe al Patto danubiano non si attende da essa altro che un consenso di massima che è già acquisito.

Léger ha concluso che non appena Chambrun avrà avuto risposta sui punti suddetti, negoziato potrà essere accelerato.

Non ho mancato di porre in rilievo importanza dell'adesione ottenuta da parte ungherese ed ho fatto chiaramente capire che naturalmente tutto cadrebbe se si venisse ad una rottura a Ginevra. Tali argomenti non mi sembmno peraltro aver avuto presso francesi peso decisivo in confronto estrema loro preoccupazione per timore conflitto itala-britannico.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5658/186 R. Ginevra, 13 settembre 1935, ore 2 (per. ore 3,55).

Nell'ambiente delle delegazioni impressione discorso Hoare è stata forte.

Interpretazione che se ne è data è la seguente:

a) -Inghilterra ha preso netta posizione;

b) -per la prima volta dal 1919 ha detto alla Lega di essere disposta a prenderla a base della sua politica a patto che in questa prova la Lega riveli di essere disposta ad assumere collettivi pesi e rischi in caso di bisogno.

Questo appello alla solidarietà ha trovato immediata rispondenza presso piccoli Stati. Essi hanno interpretato questo come ultima offerta dell'Inghilterra: o tutti si schierano al suo fianco in questa circostanza, nel qual caso il sogno dei piccoli Stati si avvererebbe con la costituzione di fatto di una proposta di sanzioni collettive, ossia di un sistema di sicurezza collettiva, ovvero si avrebbe il disinteresse dell'Inghilterra da Ginevra, ossia la fine dell'unica possibile garanzia politica dei piccoli Stati.

Una immediata risposta di queste impressioni si è avuta nei discorsi di stamane all'Assemblea, sui quali riferisco a parte.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5655/188 R. Ginevra, 13 settembre 1935, ore 2 (per. ore 2,55).

Prima di parlare all'Assemblea, il primo ministro belga ha tenuto a vedermi per spiegarmi che egli non poteva esimersi dal fare delle dichiarazioni societarie, le quali sarebbero state accompagnate da accenni sull'opportunità di esaminare la vertenza itala-etiopica dal punto di vista della realtà politica.

Ho risposto che noi ci rendevamo conto, fino ad un certo punto, delle necessità della politica belga, ma che ci attendevamo che la tesi societaria fosse contenuta entro i limiti dovuti.

Al discorso di stamane egli, viceversa, ha dato pieno risalto alla adesione belga alla politica societaria, adoperando espressioni come la seguente: «Il Belgio è deciso ad andare fino in fondo ai suoi impegni ed a prendere la sua intera parte delle responsabilità comuni».

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. s. 5678/189 R. Ginevra, 13 settembre 1935, ore 15,50 (per. ore 17,15).

Comitato dei Cinque, che avrebbe dovuto presentare oggi rapporto, ha invece deciso proseguimento lavori Sotto-Comitato allo scopo permettere di giungere a qualche soluzione conflitto itala-etiopico.

Ieri infatti, per iniziativa di Lavai in accordo con inglesi, Comitato na deciso concretare una proposta al Consiglio, le cui linee generali mi sono state, con lettera, comunicate da Lavai. Esse sono state formulate con l'intenzione di dare completa soddisfazione ai principi fondamentali esposti da v. E. e cioè necessità della espansione italiana e disarmo controllato dell'Etiopia.

I particolari non sono stati ancora fissati e quindi potranno subire mutamento nel corso eventuali trattative, tuttavia proposta come ora si delinea consta seguenti punti:

l) Espansione: cessione in sovranità all'Italia non solo dell'Ogaden, ma anche di alcune delle cosiddette colonie abissine da determinarsi, le quali abbiano requisiti climatici e di fertilità. Per poter offrire un pretesto alla S.d.N. la cessione sarebbe giustificata dalla necessità della congiunzione diretta fra Eritrea e Somalia.

2) Disarmo controllato: verrebbe esclusa dalle operazioni necessarie disarmo abissino ogni ingerenza franco-inglese. Azione sarebbe in massima parte italiana. Tuttavia, al solo scopo di dare alla cosa una vernice societaria, sarebbero addetti alle operazioni alcune rappresentanze militari di piccoli Stati. Il periodo delle operazioni di disarmo avrebbe una durata da stabilirsi, presumibilmente di quattro-cinque anni, alla fine della quale la situazione sa;rebbe riveduta e stabilita in modo definitivo mediante intesa diretta ed esclusiva tra l'Italia e l'Abissinia. Allo scopo di non creare ostacoli alla accettazione abissina, i luoghi santi in vicinanza di Axum sarebbero esclusi da ogni cessione od occupazione militare e magari internazionalizzati.

3) Per agevolare sviluppi economici, la Francia sarebbe disposta a rendere Gibuti porto franco.

4) Infine, in via specLalmente segreta, Lavai mi ha confidato che Francia, d'accordo con Inghilterra, sarebbe disposta fornire capitali necessari alla messa in valore territori ceduti.

5) La formula cui eventualmente V. E. dovesse concedere sua approvazione verrebbe votata anonimamente sotto forma di raccomandazione del Consiglio. Essa quindi apparirebbe assolutamente societaria e non francoinglese.

Lavai mi ha pregato vivamente richiamare l'attenzione della E. V. su tre punti:

a) sul valore del disarmo controllato che, come storia coloniale tutti paesi dimostra, in poco tempo si converte inevitabilmente in sovranità assoluta. Perfino la lieve vernice societaria delle rappresentanze militari degli Stati minori sparirebbe, in forza raggiunto accordo, dopo un breve periodo;

b) sulla eliminazione di ogni traccia di presenza franco-inglese in qualunque stadio o formula della negoziazione; c) sulla importanza della concessione del credito.

Ho ascoltato mostrando scetticismo e concludendo con riserva assoluta. Non ho voluto pel momento nemmeno richiedere particolari per darmi arie di indifferenza. Prima di troncare attendo però istruzioni di V. E. (1).

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5694/191 R. Ginevra, 13 settembre 1935, ore 19,30 (per. ore 20,25).

Telegramma di V. E. n. 78 e mio telegramma n. 183 (2).

Beck, avendo potuto comunicare telefonicamente col Governo polacco, è venuto a dirmi stamane di essere ora in condizioni di dichiarare che la Polonia non dimentica le prove di amicizia fornite dal Governo di V. E., specie per quanto riguarda le frontiere orientali e che conseguentemente è decisa ad assumere un

atteggiamento a noi favorevole e ad usar ogni mezzo per evitare che si giunga a parlare di sanzioni. Se però queste dovessero malauguratamente essere votate, il Governo polacco sa bene che esse significherebbero la guerra e probabilmente la conflagrazione europea. Perciò date le conseguenze che una decisione in questa materia può avere sulla posizione della Polonia 'rispetto allo schieramento politico che si avrebbe in tale eventualità, Governo di Varsavia non è in condizione di assumere, fin da ora, un impegno preciso nei nostri riguardi. Esso tuttavia non mancherà, in nessun momento in cui le circostanze glielo consentano, di dimostrarci atteggiamento amichevole.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5699/708 R. Londra, 13 settembre 1935, ore 21,10 (per. ore 24).

Seguito a mio telegramma n. 697 di avantieri (1).

Nell'abboccamento che ho avuto stamane con lui, Vansittart mi ha confermato il passo fatto martedì dall'Ambasciatore di Francia per conoscere se Governo inglese è disposto a dichiarare che esso, sin da ora [è pronto] a considerare tutte le questioni della sicurezza europea -e particolarmente la questione austriaca -sullo stesso piano ed alla stessa stregua con la quale esso considera la questione etiopica.

L'ambasciatore di Francia ha anche consegnato Foreign Office -come ho informato con il mio telegramma n. 697 -un promemoria sull'argomento.

Vansittart mi ha aggiunto che Lavai aveva sollevato la questione in una conversazione avuta con Eden a Parigi, ed il promemoria francese doveva considerarsi come il seguito di detta conversazione. Governo britannico credeva che col suo discorso di ieri all'Assemblea Hoare avesse già risposto quesi,to francese, ma comunque il promemoria francese avrebbe formato oggetto di attenta considerazione da parte del Gabinetto e non era da escludere che Hoare rispondesse alla Francia [in modo] più diretto. Intanto, Vansittart mi ha detto che è da presumersi che l'argomento sia stato oggetto di uno scambio di idee fra Hoare e Lavai a Ginevra.

Analoghe informazioni mi sono state date ieri da questo Ambasciatore di Francia.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

Ambasciatore del Cile Rivas Vicufia mi ha detto di avere ricevuto da Santiago seguenti istruzioni:

l) Governo cileno, che tiene a riconfermare sua simpatia per l'Italia, ritiene anzitutto che, allo stato attuale della procedura societaria, sia prematuro porre questione sanzioni.

2) Se venissero comunque proposte sanzioni, delegazione cilena dovrebbe esaminare circostanze del momento per regolarsi. 3) In caso di voto, delegazione cilena potrebbe astenersi a condizione però di non essere la sola.

4) Qualora vi fosse concordanza tra Gran Bretagna e Francia, dovrebbe appoggiare la loro azione concorde; in caso di discordanza dovrebbe appoggiare atteggiamento francese.

5) In caso di situazione personale imbarazzante, Rivas Vicufia potrebbe farsi sostituire dal secondo delegato, Ministro a Berlino.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, ROSSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5741/425 R. Washington, 14 settembre 1935, ore 13,50 (per. ore 22,50).

Mentre con sue recenti dichiarazioni sul conflitto itala-etiopico Segretario di Stato ha voluto riaffermare note vedute del Governo americano sulla que

stione astratta della guerra confermando sua adesione morale agli sforzi che sl fanno a Ginevra per soluzione pacifica della vertenza, Presidente degli Stati Uniti ha precisato ieri in intervista stampa che il Governo degli Stati Uniti si regolerà unicamente secondo la legge sulla neutralità votata re·centemente dal Congresso.

Tale dichiarazione sembra doversi interpretare nel senso che gli Stati Uniti non (dico non) prenderanno iniziativa per invocare formalmente patto di Parigi e non (dico non) interverranno per applicazione di sanzioni che fossero eventualmente decise dalla S.d.N. se non entro i limiti della legge per la neutralità, cioè mediante embargo materiale di guerra applicato ad entrambi i belligeranti ed altre misure minori.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5723/197 R. Ginevra, 14 settembre 1935, ore 18,15 (per. ore 19,15).

Telegramma di V. E. n. 79 del 13 corr. (1). Appena ricevuto telegramma di V. E. ho incaricato Aldrovandi di prendeit'e contatti con Aguilar. Questi ha molto gradito visita fattagli da Aldrovandi che si è espresso con lui opportunamente.

A quanto mi viene riferito tanto Aguilar che Madariaga si mostrano simpaticamente attivi nei nostri riguardi sperando influire su Comitato dei Cinque per proporre soluzione per quanto è possibile soddisfacente.

L'INCARICATO D'AFFARI PRESSO LA SANTA SEDE, TALAMO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 7394/445. Roma, 14 settembre 1935 (3).

Telespresso di V. E. n. 0773/370 del 12 corrente (4).

Le replicate dichiarazioni dell'Episcopato britannico concorrono a sempre meglio illustrare l'azione esercitata dalla Chiesa d'Inghilterra sulla Santa Sede, e, come già segnalavo in precedenti miei rapporti a V. E. le origini del discorso

Papale del 28 ultimo, successivamente modificato dalle ulteriori dichiarazioni fatte dal Pontefice il 7 corrente.

Per notizia di V. E. La informo che tanto il Segretario agli Affari Ecclesiastici Straordinari, testé rientrato in Sede, quando il Cardinale Segretario, che ho visto ieri in udienza ordinaria, mi confermano che l'animo del Papa appare assai mutato nei riguardi delle posizioni italiane nella questione etiopica, mutamento che è poi sottolineato da un atteggiamento di nuovo manifestamente favorevole all'Italia dagli intimi del Pontefice. Entrambi mi escludono che Questi abbia a pronunciarsi ancora in proposito, e tanto meno ad esprimere delle riserve nei riguardi dell'Italia.

IL MINISTRO A GEDDA, PERSICO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. 5782/70 R. Gedda, 15 settembre 1935, ore 7 (per. ore 13,30).

Capo centro Odello mi riferisce quanto segue:

«Il 20 agosto u.s. fui ospite a Riad di Ibn Saud per trattare acquisto cammelli e proporre in cambio parziale materiale di guerra. Ibn Saud, soddisfatto proposta, mi incaricò di compilare progetto non limitato solo a detto scambio, ma di portata più vasta relativa a completa organizzazione suo esercito con criterio moderno. Sovrano aggiunse essere suo desiderio svincolarsi da intollerabile predominio britannico e preferire rivolgersi Capo del Governo italiano di cui era amico e ammiratore. Mi affrettai a compilare progetto che trasmisi al Re incontrando approvazione. Ibn Saud successivamente mi incaricò di presentargli al più presto possibile campioni (un camion 634 Fiat con rimorchio, un carro armato veloce, un cannone da montagna calibro 75 Skoda, due mitragliatrici leggere, una mitragliatrice pesante Fiat e due stazioni radiotelegrafiche campo). Espresse desiderio che prezzi fossero bassi e pagamento venisse suddiviso in varie annualità. Raccomandò celerità senza lungaggini burocratiche per la necessità di essere pronto al più presto possibile.

Ho già ripetutamente chiesto invio campioni a Governo dell'Eritrea ma senza risultato. Mio dovere segnalare all'E.V. essere mio personale convincimento che rapida azione è condizione essenziale per giungere con Ibn Saud intesa importante per noi l>.

Ho constatato veridicità affermazione Odello e risulta avere ispirato confidenza in Ibn Saud. Temo che lungaggini possano danneggiare promettente sviluppo situazione attuale che ritengo favorevole, malgrado insistenti pressioni inglesi. Temo inoltre che Ibn Saud possa avere cattiva impressione da nostra difficoltà ad inviargli campioni richiesti mentre egli non esita a indebolirsi temporaneamente cedendo a Eritrea parte dei suoi .cammelli militari con gesto simpatico e amichevole. Permettomi pertanto interessare V. E. a dare disposizioni a Governo dell'Eritrea affinché siano inviati entro minore numero di giorni campioni richiesti e perché, appena eseguita prova campioni, capo centro Odello sia chiamato a Roma a conferire con V. E. (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 15 settembre 1935.

Ho fatto preparare l'unito appunto sulle possibilità che si presentano a Ginevra nei prossimi giorni, forse già lunedì. Prima di prendere una decisione definitiva bisognerà conoscere quali sono le proposte che ci verranno fatte.

Quando si dovesse arrivare alle sanzioni (si parla di sanzioni di carattere morale od anche di carattere economico e finanziario ma innocue) si potrebbe pensare ad un nostro atteggiamento basato sul ragionamento seguente: i Patti da noi sottoscritti permettono due interpretazioni, una strettamente giuridica ed una storica-sociale-politica. L'interpretazione str,ettamente giuridica porta, per il caso di una guerra non provocata (bisogna dimostrare che tale sia la nostra), alla conseguenza delle sanzioni.

Noi contestiamo che in un caso come quello del conflitto itala-abissino, nel quale intervengono tutti gli elementi che hanno formato oggetto del nostro memoriale, ci sia luogo per una interpretazione giuridica pura. Tuttavia pure persuasi che la nostra interpretazione più lata sia la giusta e la reale, non possiamo costringere i rappresentanti degli altri paesi a pensare a modo nostro. Se perciò questi credono di dover dare al patto un'applicazione stretta e formale, noi non possiamo che deplorare questa loro visione del problema per noi errata ma non possiamo negare che il loro sia un punto di vista difendibile.

Avendo noi sottoscritto gli accordi -che come è detto possono dar luogo a tale interpretazione -ne subiamo le conseguenze: noi siamo persuasi e consideriamo che tutte le persone che ragionano liberamente e che hanno senso politico e storico debbono essere dalla nostra parte. Un tale ragionamento ci consentirebbe di non arrivare ad una brusca rottura anche se dovessimo per avv,entura abbandonare la S.d.N.

In tutto ciò resta naturalmente affermato il nostro principio che sanzioni

di ordine militare significano la guerra.

È inutile insistere sul fatto che il problema sarebbe enormemente facilitato,

anche per quanto riguarda le sanzioni, se l'Alto Commissario per l'Africa orien

tale riuscisse a dare l'impressione di un attacco contro le nostre linee come

motivo determinante la nostra avanzata.

ALLEGATO

L'AMBASCIATORE GUARIGLIA AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH (l)

APPUNTO. Roma, 14 settembre 1935.

Le p~·oposte del Comitato dei C~nque che il Consiglio della S.d.N. farà molto probabilmente sue ci pongono anz;itutto questo dilemma.: rifiuta.rle puramente e semplicemente giustificando però il nostro mfiuto con La d~mostrazione che esse non sono adeguate ai nostri bisogm di espansione e di sicurezm, oppure prende11le come una base di discussione e fare da parte nostra delle controproposte sia pure di carattere estremo.

La pcima ipotesi., in ogni caso, non dovrebbe e&Se['e da noi attuata in modo perentol.'i.o e ostile, ma accompagnata da una nos~a dichiarazione in cui il Governo ttaliano prendesse ~~Jtto della buona volontà dimostmta dalla S.d.N. e della sua comprensione della nostra situazione in Africa orientale, constatando soltanto che la soluzione della questione etiopica non può effettuarsi coi metodi e nel quadro societario.

Questa dichiaraZJione italiana servirebbe infatti a far stato di quello che è indubbiamente lo spimto delle proposte, cioè il ciconoscimento dii principio della tesi italiana impostata sull'espansione e sulla sicurezza. Non semhr&ebbe conveniente dal punto di vista politico rinunziare a questo nostro .innegabile successo ginevrino completo in teoma ma insuffliciente in pmtica.

È però probabile che il nostro categorico rifiuto delle proposte del Consiglio troncherebbe la discussione ginewina e darebbe luogo ad una deliberazione del Consiglio stesso per cui, dichiarandosi f.allito questo supremo tentativo di conciliazione, si diffiderebbe l'Italia a compiere atti di guerra contro l'Etiopia e reciprocamente, minaccia11do preventivamente l'applicazione delle sanZJiom. Su questa mina.cciia preventiva è orma;i prevedibile che si formerebbe l'unaniimità nel Consiglto, giacché abbiamo visto anche sul delegato polacco non si può fare un serio affidamento. È chiaro poi che gli Stati che avessero votato tale minaccia si troverebberro impegnati a tradurre in a.tto l'applicazione della minaccia stessa.

La seconda ipotesi invece avrebbe come conseguenza o il prolungamento delle d:iscuss~oni ginevrine (Comitato, Consiglio ecc.) o anche il proseguimento di trattive fra l'Italia, Francia ed Inghilterra da riportare poi in seno al Con&iÌglio in un secondo

tempo. Questo prolungamento di trattative dovrebbe essere necessarnamente a.ccompagnato da un rinvio delle nostre operazioni militari in Africa orientale.

Insomma il problema non esce fuori dai termini seguenti: o discutere e migliorare attravel!'so negoz;iati dentro o fuori Ginevra le proposte del Consiiglio, o esporsi all'applicazione delle sanzioni.

Allo scopo di prendere una ponderata decisione occorre esammare quindi: l) che cosa valgano e fino a qual punto sia possibile migliiorare le proposte del Consiiglto; 2) che cosa rappresenti per noi l'applicazione delle sanzioni.

Circa il punto l) OCCOirre osservare: le cessionii territotrlialii da farsi all'Itali:a non sono ben specificate. In ogni caso esse non sembrano comprendere tutta la parte non ab~ssina dell'Etiopia ma solo alcuni temtoill oltre l'Ogaden. Se questi territori fossero realmente quelli ricchi di risorse agricole e sopratutto minerarie varrebbe realmente la pena di prendere la proposta come base di discussione, giacché è noto che molta parte dell'Etiopia non ha in realtà alcun valore economico.

Ammettendosi dnoltre il congiungimento temtoriiale fra l'Eritrea e la Somalda per costruirvi la ferrovia fra le nostre due colonie, noi potremmo reclamare il tracci,ato da noi previsto sulLa base dell'Accordo Tripart.ito, quello cioè che passando

ad ovest di Addis Abeba si permetterebbe di realizzare in pieno territorialmente quanto l'accordo stesso prevedeva e quindi annettere le zone dell'Etiopia per noi più interessanti.

Su questo primo punto ci sarebbe dunque ampia base di cliscUSSiione e di negoziati.

Il cllsa.nno dell'Etiopia ci darebbe realmente il modo dd compiere ampie e definitive opei1a2lioni di C8ll'attere militrure. se li! Giappone avesse avuto tale facoltà in Manciuria, probabi.lm:ente non sarebbe uscito dalla S.d.N., ed avrebbe fatto ugualmente .tutto quanto gi.udlicava necessa.rio. La formalità della presenza di piccole mppresentanze militari estere, se vi fosse modo di ridurla realmente ad una formaMtà., non avrebbe per noi alcuna ~mport.anza, né dovrebbe preoccuparCii che :iJ. periodo de1la oper82Aione di clisarmo è limitato a pochi annri, poiché è chdaro che superato l'attuale momento critico, la sostanza della proposta è di d&'ci mano libera assoluta dal punto di V'ista militare dn Etiopia.

Il duetto sostanmle delle proposte ginevrine è però quello che esse restano nel quadro della S.d.N. e che esse fanno sussistere dn ogni caoo una pa11te delllmpero etiopico come Stato indipendente. A ciò non è da farsi illusione al.cuna che s.i. . possa trova.re un reale rd.medio se ci demderemo a restare nel quadro ginevrd.no. Poiché è ben chiaro che la S.d.N., e per essa l'Inghilterra, non può asso1utamente ammettere la spa.rizOOne dell'Etiopia come Stato indtpendente. Noi .potremmo bensl. ottenere in seguito a nuove discussioni e laboriosi negoziati che la S.d.N. si dectdesse a da.rCii un mandato sull'Impero etiopico che rimrurrebbe in piedd come eillte statale ma non vi è alcuna probabilità che a Ginevra Sii possa consentke all'Italia :un vero e proprio protetto•rato sullo Stato etiopico, tipo Marocco o Tunisia. Ciò che potremmo ottenere forse sa.rebbe un ,trattato ~taio-etiopico che facesse dell'Etiopia qualche cosa di si.mile all'Eg,Ltto, oiò che non sarebbe certo poco ma implicherebbe la necessità assoluta dii una permanente occupazione mildtare ita1iana. Ad ogni modo ove scegliessimo la via di oontinua.re le discussioni e i negoziati gù.nev:r:ini, potremmo sempre domandare come massima rtcbiesta il protettorato ed in segwtto ll'ipiegare sul mandato tipo liraq, Siadvo a regolarm poi secondo la nostra convenienza.

Ove invece oredessimo più opportuno di atironlilm'e la rottma delle diiscussioni ginevrine e la conseguente appLicazione delle sa.nzioilli, la situazione s.i. presenterebbe nel modo seguente.

Uata cLa pos.llilOne di intlransigenza aBSunta con ta:nto scarsa saggezza politica dall'lnghUterra, Sì aggiunge a tuttl gLi altrd. !attori del conilitto i>taJ.o-u1g~ese (eJ.ettor>aJ.e, socWJ.e, soCiietario, coloniale ed imperiale) anche il pertcoloois&uno r•a.ttore del presti.glo per alli nella .più pa;rte dei casi Sii rischia di dar 1uoco alle polvem.

Se l'Inghilterra non otterrà a Gdlilevre di far condannare l'azione dell'Italia e di ta.rci app.lli.care le sanzi.oru, l'a.tteg~ento successivo del Govemo inglese potra wncretarsi: l) o ·in un l'ii.tiro da Ginevm con la dichiarazione che l'lnghltlterra si vede anch'essa soio1ta dali suoi obblighi e quindi dovrà pensare a dilendere da sola nel miglior modo i suoi interessi europei ed imperiali; 2) o nella permanenza

dell'InghHterra nella S.d.N., ma con la diicl'ln.ara2lione -m base al paragmfo 7 dell'art. 15 del Patto -che essa Sii riserva il ctar.Ltto di agilre come lo crederà necessario per il mantenimento del diritto e della giustizia.

Ambedue le ipotesi non sarebbero pericolose se rimanessero nel campo della teoria. Ma poiché sono in corso preparativi miLitari importanti, sia pur di carattere precauzionale, tanto da par.te ibaliana nei riguardi inglesi che da pa.rte dlnglese nei rigua!rdii. i,taliani, e poiché le nostre future operazionri ll1iill;ard. in Etiopia Cii metteranno prevedibilmente lin contatto con forze inglesi -in alcuna pUIIlti del territorio etiopico, le ìipotesi suddette contengono ambedue il 11ischio gmvissimo dii generare in un vero e proprw scontro ~talo-dnglese.

Per cercare di fare tutto quanto potrebbe evitare una simile eventualità, la cui conseguenza pdù gmve sarebbe forse l'imbottigliamento di tUJtto il nosta'o esercito co1ondale, Sii potrebbe da parte dell'Italia ammettere la convenienza di offrdl'e qualche soddisfazione all'Inghilterra che le permetta di giustificare ~'assurdo suo contegno politico almeno dlinanzi agli occhi della proprfua opinione pubblica.

12 -Documenti Diplomatici -Serle VIII -Vol. II

* Tale soddisfazione non potrebbe essm-e altra che quella dJi. l.asc.iare che la Soc~età delle Namoni non solo pronunci una condanna esplicita dell'azione italiana., ma deliberi l'applicazione delle sanzioni economiche contro di noi.

L'Inghilterra potrebbe così appagarsi di questa effimera ed apparente vittoma ginevrina e giustifdcare il proprio operato coll'impossibilità di ricorrere a sanzioni militari a causa della inesistenza dJi. una organizzazione militare collettiva della Lewa,, a cui per il segutto si dovrà pensare se si vorranno ve.ramente e~vdtare itn furturo casi analoghi, ,al conflitto itlalo-etiopico.

La Francia d'altl'a parte, approvando anch'essa talii. sanzioni, salverebbe la pmpria faceta, ed iJ Governo di Lavai si fortificherebbe di fronte agli elementi politici che tendono a stacoMlo dall'Italia.

Prima però di avviare la nootra azione diplomatica in questo senso presso Laval, il quale dovrebbe lavorare a Ginevra per far sboccare verso le sanziona economiche le discUSSii.oni ginevrine che avranno luogo quando saranno apevte le os1li.1ità in Etiopia, sarebbe ·indispensabile stabilire i seguenti punti:

l) che le sanzioni economiche non comprenderanno la chiusUl1a del Canale di Suez;

2) che la Francia, dando il suo voto formale alle sanzioni economiche, si impegnerebbe segretamente con noi a garantirci praticamente alcuni rifornimenti per noi necessari ed a far sì che in runaloga pratica manie11a sì comportassero gLi StaM minori che grav~tano nella sua orbita (ad esemp[o Romania per ii1 petrolio);

3) che le sanzion1i economiche non compm:-,teranno alcun ostacolo ai nostrd trasporti marittimi nel Mediterraneo, nel Mar Rosso e alta-ove.

Certo una simile soluzione, anche se limitata ad un campo pU11amente formale, non cesserebbe dall'avere per noi gravi ~nconvenienti (che pur bisognerebbe esaminru'e più dettagliatamente e preci..'i<a!llente dal punto di vista tecnico) soprattutto di carattere finanziail'io, giacché . verremmo a pagaxe di molto più cari ii. nostri rifomimenti all'estero.

Ma essa mppresentell'ebbe nell'attuale momento ii.l solo modo di mantenere il con_litto italo-inglese nel campo soc1etario, riducendo al mirnmo U rischiJo gravissimo di trasportarlo nel campo militare con tutte le conseguenze che ne deriverebbero sia pure soltanto in Africa *.

L'ADDETTO NAVALE A TOKIO, GHE', AL MINISTERO DELLA MARINA (2)

T. 77935/11. Tokio, 16 settembre 1935, ore 14,55 (per. ore 19,45).

In seguito agli ordini ricevuti da S. E. Ambasciatore sono stato Ministero della Marina onde far rettificare dichiarazioni inesatte e,spresse in una conferenza da ufficiale marina circa nostra questione etiopica. Da lunga conferenza con Capo di Gabinetto ricevuta piena soddisfazione e assicurazione completa simpatia Marina nostra causa. Riportata precisa sensazione che possibilità indebolimento Inghilterra riuscirebbe oltremodo gradita e sarebbe sfruttata propri fini. Mi ha colpito allusione ad enormi vantaggi risultanti nostra eventuale completa unione e domandato se non sarebbe conveniente per noi rifornirei Giappone. Capo Gabinetto pregato, qualora possibile, avere ulteriori massime informazioni nostra causa. Qualora V. E. ritenesse opportuno darmi qualche notizia al di fuori dominio pubblico, non molto risexvata, me ne servirei mantenere contatto nonché dare prova considerazione verso ambiente navale giapponese e sondare loro intenzioni nel caso in cui collaborazione Giappone casta militare dominante potesse esserci utile (3).

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, CON L'AMBASCIATORE DI FRANCIA A ROMA, CHAMBRUN

APPUNTO. Roma, 16 settembre 1935.

Ho convocato il signor de Chambrun per esaminare la situazione che si presenterà nei prossimi giorni a Ginevra.

Ho ritenuto anzitutto di fargli alcune premesse.

L'intesa itala-francese è alla base della nostra politica ed il Capo intende mantenerla, qualunque siano le evenienze.

Con la Germania vi è stato qualche scambio di cortesie, ma nulla di sostanziale; anzi si deve riconoscere che non vi è reciproca attrazione. Naturalmente mentre siamo minacciati di sanzioni economiche dobbiamo tenere la porta aperta con la Germania che è fuori della Società delle Nazioni e che è un Paese fornitore di prodotti che a noi interessano molto.

Il Capo del Governo intende fare tutto il possibile per evitare la guerra contro la Gran Bretagna e non ha nessun inter·esse ad uscire dalla Società delle Nazioni.

Stabilite queste premesse vediamo come si possano armonizzare con la situazione che verrà a crearsi a Ginevra nei prossimi giorni.

Il primo elemento che va preso in considerazione è la nostra situazione nei riguardi della Gran Bretagna. Questa situazione è arrivata ad un punto che non può non destare i più gravi allarmi. Oggi sta avvenendo questo: L'Italia sotto la minaccia di sanzioni, che non si sa di che carattere nè di che entità, deve prendere tutti i suoi provvedimenti precauzionali, provvedimenti sopratutto di carattere militare: in terra, in mare, per aria. Questi provvedimenti, per necessità di cose, interessano la Gran Bretagna che è la detentrice .dei punti strategici del Mediterraneo e dei passaggi obbligati per J.'Afrtca orientale. Come è noto, fra l'altro, noi mandiamo due divisioni in Cirenaica; divisioni che sono di riserva per l'Africa orientale, ma che servono nel frattempo a tenere tranquille le popolazioni della Libia che avevano dato qualche segno di irrequietezza. Tali divisioni però, assieme con le formazioni di Camicie Nere e con le truppe di indigeni, vengono a costituire un gruppo di forze notevoli agli ordini di Balbo, in vicinanza dell'Egitto.

L'inghilterra, da parte sua, procede ad un rafforzamento delle proprie posizioni. Oggi vi è una squadra concentrata ad Alessandria d'Egitto ed un'altra ad Aden.

Le guarnigioni di Gibilterra, di Malta, di Suez e di Aden sono state rafforzate. Le forze aeree sono state aumentate anche a Malta e Suez e ad Aden. A Gibilterra e negli altri posti sopra menzionati si impostano nuove artiglierie e si aumenta la difesa anti-aerea; insomma vi è tutto un movimento di preparazione militare dall'una parte e dall'altra che crea uno stato di animo di eccitazione e che può costituire l'atmosfera favorevole per far scoppiare un conflitto che in altre condizioni forse potrebbe essere evitato.

È chiaro che da parte nostra fino a che dura questa situazione non solo non si penserà a smobilitare, ma anzi si continuerà negli apprestamenti precauzionali. Queste nostre misure sono determinate dalla incertezza di queste sanzioni di cui ormai si parla apertamente e generalmente. Che cosa si intende per sanzioni? sanzioni militari? un blocco economico? Noi -per quanto la cosa possa parere assurda, dato che mai sono state applicate, in casi più gravi dell'attuale, sanzioni da parte degli Stati della Società delle Nazioni -dobbiamo prepararci al peggio, pur rendendoci conto che la situazione può andare fatalmente verso delle conseguenze irreparabili. È appunto questa nostra impressione che io oggi voglio denunciare all'Ambasciatore di Francia perchè ne J"iferisca al suo Governo.

E' inutile insistere su quelle che sarebbero le conseguenze di un conflitto italo-inglese. Chi ne benificerebbe sarebbe la Germania che si insedierebbe sul Danubio (è chiaro che noi non possiamo sostenere tre fonti: abissino, mediterraneo, danubiano) e dominerebbe tutti i paesi del Bacino danubiano e della Penisola balcanica, aprendosi la strada fino a Costantinopoli. Sono prospettive che non toccano soltanto noi, ma anche la Francia e la Gran Bretagna. Ci si domanda se bisogna lasciare una situazione contenente tanti pericoli al puro azzardo, o se vi è modo di fare qualche cosa per regolarla e contenerla. È certo che se noi potessimo avere l'assicurazione che non si pensa a sanzioni di carattere militare o che ledano gravemente la dignità del nostro Paese, che non si pensi a sanzioni economiche di natura tale da danneggiare il nostro Paese e da intralctare la nostra azione nell'Africa orientale, noi potremmo smobilita.re almeno parzialmente, eliminando quell'elemento di cui parlavo sopra che può essere la causa determinante di una rottura itala-inglese. Con ciò non intendo dire che noi accetteremmo delle misure o sanzioni di carattere meno grave a cuor leggero: è chiaro che reagiJremmo in tutti i modi, ma sarebbe con tutta probabilità eliminato il pericolo dell'allargamento del conflitto.

D'altra parte anche in caso di rottura a Ginevra (ed io in questo discorso che faccio all'Ambasciatore esamino solo questa eventualità) abbiamo ancora delle carte da giuocare. Vi è per esempio ii signor Titulescu che afferma che noi siamo dalla parte della ragione e che, trattandosi di un'aggressione continuata da parte abissina, noi possiamo attaccare l'Etiopia senza passare da Ginevra. Ma tutte queste cose si discuteranno. La situazione che esige dei provvedimenti immediati è quella determinata dalle misure militari inglesi e nostre. Vuole prospettare l'Ambasciatore questa situazione al suo Ministro per sentire se la Francia crede di poter intervenire, d'accordo con gli inglesi, per darci l'assicurazione di cui sopra?

Secondo me è la più importante cosa che si può fare in questo momento nel campo pratico a vantaggio della pace europea.

L'ambasciatore ha affermato in pieno la perico1osità del momento ed fntende prospettare urgentemente a Parigi le considerazioni da me fattegli. Egli tuttavia pensa che ci sia un'altra cosa pratica da fare. Quella di fargli sapere le nostre richieste minime perché egli possa comunicarle al signor Lavai che cercherà di farle accettare dal Consiglio della Società delle Nazioni.

Gli rispondo che noi non abbiamo un programma massimo ed un programma minimo. Noi abbiamo un solo programma che ormai è noto e di dominio

pubblico: richiediamo il dominio diretto sui Paesi non Ahamara.. un protettorato con occupazione militare dell'Altipiano centrale, una rettifica di confini nel Tigrai.

L'Ambasciatore ritiene che in questa forma la S.d.N. non potrà accogliere le nostre richieste, ma potrà crearci una posizione tale perché noi, sviluppandola, si arrivi a realizzare le nostre aspirazioni.

Rilevo all'Ambasciatore che la levata di scudi della Seconda Internazionale ha ottenuto lo scopo di irrigidire il programma italiano perché vuole fare accettare all'Italia una soluzione di compromesso. Con tale intervento di tutto l'antifascismo a Ginevra ogni soluzione più che carattere diplomatico acquisterebbe carattere politico che toccherebbe il regime stesso.

L'Ambasciatore è di opinione che la realizzazione dei fini voluti dall'Italia senza una guerra sarebbe un successo infinitamente superiore a quello che ci potrebbe dare una soluzione militare; otterremmo gli stessi risultati avendo il plauso di tutto il mondo, salvando la pace europea.

Egli si rende conto che l'azione militare è necessaria e questa non mancherebbe, soltanto che essa si inquadrerebbe in un programma accettato dalle altre Potenze.

Replico all'Ambasciatore che conosco la sua tesi e l'apprezzo; ma dobbiamo contare la realtà e la realtà è questa: che a Ginevra ci faranno delle proposte che con tutta probabilità non saranno di nostra soddisfazione e che, esauriti con ciò i' tentativi pacifici, non rimarrà altro che il conflitto. Cerchiamo di limitarlo e di neutralizzarne le conseguenze che possano to.ccare altri campi che non siano quello del settore itala-abissino.

L'Ambasciatore mi ha già detto che il suo compito è quello di ascoltare i nostri desideri e di farsene il più caloroso interprete a Parigi. Farà così anche in questa circostanza (l).

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. R. 3267/2088. Vienna, 16 settembre 1935.

Telespresso di V. E. n. 231544 del 10 corrente (1).

Ringrazio V. E. per la cortese comunicazione datami di un colloquio interceduto fra S. E. il Sottosegretario di Stato e codesto Ministro d'Austria, relativo all'attuale situazione interna austriaca ed alle pressioni qui esercitate dal sig. von Papen in vista del rapido raggiungimento di un diretto accordo austrotedesco.

Le impressioni tratte dal sig. Vollgruber nei suoi colloqui con Berger sono esattissime per quanto concerne la difficoltà per lui sempre crescente di poter tergiversare una risposta alle aperture del signor von Papen: tali difficoltà sono state da me ripetutamente rappresentate, unitamente alla convenienza di affrettare per quanto possibile il raggiungimento di un Patto danubiano (ad es. miei telegrammi 166 e 167) (2).

Ma su di una circostanza il sig. Vollg,ruber non ha potuto esprimersi: e cioè sull'influenza che tale protratta situazione di cose può esercitare nei riguardi della situazione dello stesso Berger nell'attuale Gabinetto: influenza alla quale ho accennato in fine al mio teleposta 1938 del 24 agosto u.s. (3).

IL CONSOLE GENERALE A OTTAWA, PETRUCCI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5873/70 R. Ottawa, 17 settembre 1935, ore 4,38 (per. ore 2,30 del 18).

Opinione pubblica canadese seguita a mantenersi ostile a qualsiasi forma di partecipazione ad eventuali sanzioni contro l'Italia. Può considerarsi che sforzo fatto dalla propaganda inglese per trascinar questo pubblico a sentimenti ostili contro l'Italia sia completamente fallito. Anche discorso di Hoare è passato sotto silenzio come anche dichiarazioni Delegato canadese Assemblea

S.d.N. Tutti i partiti politici impegnati nella lotta elettorale fanno a gara per dichiararsi assolutamente contrari a qualsiasi intervento del Canadà in eventuali conflitti europei. Anche Partito liberale, che per finalità democratiche spinte professavasi antifascista, ha per bocca suoi capi proclamato sua inalterabilità opposizione intervento Canadà.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. (2). Tokio, 17 settembre 1935.

[Teiegramma di V. E. n. 106] (3).

In una particolarmente cordiale conversazione Vice Ministro Affari Esteri mi ha detto che il Governo giapponese non riesce farsi una idea chiara situa

zione in Europa e degli eventuali sviluppi giacché i telegrammi di stampa che qui giungono sono quasi tutti da fonte anglosassone ed i rapporti che pervengono dai rappresentanti dLplomatici sono vaghi o insufficienti.

Mi ha chiesto se potessi dirgli qualche cosa di più preciso, specie circa i nostri propositi. Mi ha detto altresì che le nostre dichiarazioni in vista di eventuali sanzioni belliche gli apparivano molto energiche e risolute. Giappone, pur seguendo con la massima attenzione svolgersi degli avvenimenti, nulla aveva deciso sul suo futuro contegno, appunto per la difficoltà di conoscere attuale vero stato delle cose o di prevedere i suoi possibili sviluppi. Egli ha aggiunto che gli apparivano però fin da ora i danni per il suo commercio da un eventuale conflitto europeo, ma nulla ha obiettato alla mia osservazione che in ogni medaglia ci sono due facce e che l'altra aveva per questo Impero maggiore importanza. Egli ha concluso credere difficile che l'Italia riesca mantenere propria libertà d'azione restando a Ginevra, ma si è detto convinto che essa procederà sulla via scelta, della quale ha mostrato comprendere diritti e motivi e che non le mancheranno favorevoli risultati.

L'ho assicurato che se ricevo notizie, le quali avessero potuto interessarlo, gliele avrei comunicate ed egli, ringraziandomi, mi ha fatto comprendere il suo desiderio di mantenere i contatti.

I giomali pubblicano oggi che ho avuto lungo colloquio con Vice Ministro. Vice Ministro Affari Esteri mi si è mostrato particolarmente gentile ma anche molto riservato.

Maggiore franchezza hanno avuto con i nostri addetti militari e navale i Ministeri di loro competenza. Sarà da questi che converrà cercare di sapere di più e, se del caso, iniziare con questi meno generici contatti, giacché essi parlano di più e più apertamente e sono in realtà essi che decidono specie in simili questioni. L'accenno del Ministero della Marina a rifornimenti giapponesi per noi, il quale conferma la voce già segnalata dalla R. Ambasciata, mostra il mutamento qui avvenuto nei riguardi nostri ed i vantaggi che se ne potrebbero trarre, pure entro limiti del presente contegno di Tokio.

Mi permetto rammentare come varie volte e specialmente col rapporto del 6 giugno 1934 (1), questa Ambasciata abbia indicato importanza che 11 Giappone può presentare per la nostra politica di espansione.

Allo stato presente delle cose mi sembra possa dirsi che qui si segue con molto interesse la nostra azione, che si spera nella nostra uscita dalla S.d.N., che si desiderano gravi ·complicazioni, che si consider!llno i vantaggi che se ne potrebbe trarre ai propri fini. Finché però la situazione si manterrà in generale quale è il Giappone non terrà contegno diverso dall'attuale e non darà a vedere i suoi disegni. Ma se la situazione si aggravasse e l'Inghilterra si trovasse paralizzata in Europa, è probabile che il Giappone considererebbe la convenienza di mutare atteggiamento, spingendo le sue mire al di là della Cina.

Quando ho detto ieri al Vice Ministro che l'Inghilterra mi sembrava la vera rivale del Giappone, egli non mi ha smentito neanche pro torma. Allorché i militari asseriscono che l'Inghilterra deve ritirarsi ad ovest di Singapore, enunciano il loro programma minimo.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

che, contrariamente alle sue aspettative ed alle intese prese col Foreign Office, la risposta inglese al passo francese per la sicurezza Cl) non gli era stata ancora consegnata.

Al Foreign Office, al quale egli ha chiesto ragione di questo ritardo, gli è stato detto che il Gabinetto aveva approvato ieri la relazione fatta da Hoare, ma che circa la procedura da seguire esso aveva deciso che avendo la questione formato già oggetto di uno scambio diretto di ide.e fra Eden e Lavai e fra Lavai e Hoare, il suo ulteriore esame doveva essere riservato alle conversazioni che Lavai avrà con il Ministro britannico a Ginevra.

Impressione di questo Ambasciatore di Francia è tuttavia che il Gabinetto abbia deliberatamente voluto soprassedere alla consegna della risposta inglese ritenendo che l'Inghilte,rra non ha nessun bisogno di affrettarsi a dare alla Francia formalmente maggiori particolari assicurazioni dalla Francia chieste, e vuole rimettere la consegna della risposta a quando sarà più chiaro e più definito l'atteggiamento francese nella questione abissina. In altre parole il Governo britannico, che si sente ora, dopo i risultati del discorso di Hoare a Ginevra e gli sviluppi della situazione generale in questi ultimi giorni, più sicuro ed in una posizione di vantaggio, intende servirsi della sua risposta a domanda Governo francese come di un mezzo per esercitare sulla Francia una ulteriore pressione.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5888-5890/216 R. Ginevra, 18 settembre 1935, ore 15,50 (per. ore 17,50).

Ho avuto stamane una lunghissima conversazione con Titulescu alla quale ho fatto assistere anche Pilotti.

Titulescu mi ha anzitutto dato interessanti anticipazioni sul contenuto delle proposte che sarebbero fatte dal Comitato dei Cinque, anticipazioni che ho telefonicamente riferito S. E. Suvich. Titulescu ritiene da parte sua che tali proposte costituiscono una completa «mainmise » sull'Etiopia.

Egli ora pone il problema procedurale così: se l'Italia accetta e il Negus rifiuta, l'Italia riprende la sua libertà di azione. Se l'Italia ed il Negus accettano, la questione è risoluta perchè le proposte verrebbero votate all'unanimità da parte del Consiglio, con l'astensione pe,rò dell'U.R.S.S. che per principio si dichiarerebbe contraria alla messa sotto tutela di uno Stato membro della S.d.N. Se invece l'Itali:a non accetta le proposte, in tal caso si verificherebbe la situazione che Romania, Turchia, e naturalmente l'U.R.S.S., oltre forse la Polonia, voterebbero contro la presentazione ufficiale delle proposte stesse da parte del Consiglio all'Italia, giustificando il loro atteggiamento con la doppia considerazione che, da una parte, il Consiglio non riuscirebbe a salvare la pace, e, dall'altra parte, inficierebbe i principi della indipendenza politica degli Stati membri date le gravissime Umitazioni nei ~iguardi dell'Abissinia contenute nelle proposte dei cinque.

Richiamo tutta la attenzione della E. V. su questa osservazione di Titulescu.

In ogni modo Titulescu ha insistito fortemente sulla assoluta necessità di mettere a punto il piano da noi prospettatogli, che egli ha sposato in pieno, che presenta agli altri come suo e per il quale si sta fortemente battendo in seno

ai membri della Intesa balcanica e Piccola Intesa, nonché con Lavai, per trovare la via di uscita alla situazione che potrebbe presentarsi nel caso di un eventuale rifiuto dell'Italia, piano inteso a legalizzare la guerra per evitare in ogni caso le sanzioni.

Titulescu ha tenuto a sentire in proposito le osservazioni di Pilotti, ed entrambi sono in massima d'accordo che si tratti di risolvere sopratutto un problema di formulazione, anzi di redazione, affinché la invocazione da parte

dell'Italia della libertà d'azione, basata sulla formula dell'aggressione e della legittima difesa, eviti lo scoglio della espressa invocazione da parte nostra dell'articolo 15 del Covenant.

Secondo Pilotti, e Ti.tulescu ne ha convenuto, noi dovremmo riattacearci sopratutto all'inciso contenuto nelle mie dichiarazioni del 4 settembre al Consiglio sulla formula dell'aggressore, e dovremmo inoltre giovarci della circostanza che la futura procedura in Consiglio, basata sull'art. 15, non sarebbe espressamente invocata dall'Italia dato che Consiglio è stato già investito da molti mesi dall'Abissinia.

Ripeto che Lavai parlerà circa proposta Titulescu ad Eden ma, senza un minimo di buona volontà da parte inglese, neanche questa soluzione potrà aver successo. Comunque Pilotti mi consegnerà stasera un completo studio sulla questione che porterei io stesso a Roma se V. E. mi chiamerà a conferire dopo la comunicazione confidenziale, che mi sa.rà fatta oggi, delle proposte dei Cinque (1).

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, CON L'AMBASCIATORE DI FRANCIA A ROMA, CHAMBRUN

APPUNTO. Roma, 18 settembre 1935.

Ho convocato l'Ambasciatore de Chambrun per dirgli che avevo il dubbio r~he nell'ultimo nostro colloqu~o (2) non ci fossimo ben compresi. Questo dubbio proveniva dal fatto che qualche giornalista francese avrebbe detto che l'Ambasciatore aveva tratto un'impr·essione ottimista dal colloquio stesso. Ora le dichiarazioni che gli avevo fatte, dal punto di vista della politica generale, potevano essere considerate tutto meno che ottimiste.

L'Ambasciatore contesta di aver fatto dichiarazioni ai giornali; sono i giornalisti che, non avendo notizie, devono inventare qualche cosa. Prendo atto di tale dichiarazione ed insisto ancora su alcuni punti toccati nell'ultimo colloquio.

Devo dire all'Ambasciatore che uno dei pericoli di questo momento è costituito dalla ricerca affannosa di trovare una formula che ci consenta di andare in Af,rica col consenso della Società delle Nazioni per cercare tale formula non si vuole considerare seriamente quella che è la situazione che verrebbe a determinarsi nel caso più probabile che noi si vada in Africa contro la Società delle Nazioni e contro il volere delle altre Potenze.

La pericolosità della situazione è determinata dalla seguente catena: minaccia di sanzioni -preparativi militari italiani -preparativi militari inglesi creazione di un'atmosfera di guerra -applicazione delle sanzioni -scoppio del conflitto itala-inglese.

Se non si rompe un anello di questa catena, si va a finire fatalmente alla conseguenza deprecata di una guerra itala-inglese. E l'anello che dovrebbe essere rotto per stabilire una interruzione, sarebbe quello della minaccia delle sanzioni.

Ripeto all'Ambasciatore che per quanto il Capo del Governo cerchi tutti i mezzi per evitare il conflitto itala-inglese, è chiaro e preciso che noi non indietreggeremo di fronte a tale eventualità con tutte le conseguenze che ne possono derivare. D'altra parte l'ipotesi di un conflitto itala-inglese non è piacevole né per noi, né per l'Inghilterra, ma forse meno per quest'ultima, ed anche la Francia vedrebbe crollare tutti i suoi sistemi di sicurezza europea nella organizzazione della pace. Poiché noi non siamo i soli a portare le conseguenze di una tale eventualità e dati i nostri rapporti di amicizia con la Francia, crediamo di doverla avvertire di tale pericolo che incombe, tanto più che pensiamo che la Francia, come già spiegato nel precedente colloquio, potrebbe fare qualche cosa per impedirlo.

Gli ho detto che noi reagiremo contro qualsiasi sanzione, ma vi è un punto limite al di qua del quale reagiremo con altri mezzi e al di là del quale reagiremo con la guerra.

Bisogna quindi -gli ripeto -mettere da parte le illusioni ed occuparsi di

queste situazioni più gravi che gli prospetto.

L'Ambasciatore ritiene di aver capito perfettamente il mio punto di vista e crede che il telegramma dell'altro giorno (l) abbia bisogno di una rettifica. Egli mi segue nell'invito che io faccio di occuparsi di questa ipotesi e mettere da parte l'altra, quella di una soluzione pacifica.

Non può però non riaffermarmi la sua profonda convinzione di accordo

seguita poi, come sarà necessariamente, da una azione militare, rappresenta una

occasione mai prima verificatasi nella storia dei popoli, e sarebbe un successo

di una tale portata col quale neanche lontanamente si potrebbe paragonare un

successo militare.

Oggi tutti quelli che vogliono male all'Italia cercano di spingerla sul1a via

della rottura degli accordi.

Concludendo raccomando ancora una volta all'Ambasciatore di lasciare per

ora da parte ogni possibilità di una soluzione di accordo e di preoccupazione

soltanto delle. conseguenze di una nostra azione in disaccordo con Ginevra.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

'1'. S. 5913/217 R. Ginevra, 19 settembre 1935, ore 13,32 (per. ore 15,30).

Sento dovere prospettare quadro situazione politica nel momento in cui Comitato dei Cinque presenta suo schema conclusivo. Come di volta in volta esposto a V. E., Delegazione italiana nelle due settimane trascorse ha fatto ogni possibile tentativo per accaparrarsi un appoggio nel Consiglio. Si è tentato con Francia, Polonia, Cile, Turchia, Cecoslovacchia (3). Uno per uno si sono tutti ritirati facendo più o meno chiaramente comprendere che nessuno sentivasi esporsi per noi al peri,colo di un conflitto con l'Inghilterra.

Contemporaneamente atteggiamento ambienti britannici a Ginevra andava evolvendosi dalla preoccupazione dei primi giorni alla tranquilla decisione che

circoli giornalistici inglesi vicini alla Delegazione manifestano oggi parlando apertamente del peso che una probabile azione britannica in corso di preparazione avrebbe sugli avvenimenti.

In tale situazione elemento essenziale da tenersi presente nel decidere se rigettare ovvero entrare nell'ordine di idee dello schema proposto dal Comitato è quello se sia nostra convenienza di affrontare ovvero evitare conflitto con Inghilterra che dopo sua abituale lenta preparazione è oggi disposta a tutto.

Dal colloquio Suvich-Chambrun del 16 settembre (l) deduco che tale è anche l'opinione di V. E.

A questo riguardo credo necessario prospettare quali sono punti sui quali sono convinto sia impossibile far recedere Inghilterra: l) per ragioni di prestigio, le quali costituiscono non solo punto di onore, ma condizione essenziale di dominio su razze di colore, Inghilterra non può ammettere che contro sua pubblica presa di posizione venga interamente soppresso unico Stato indigeno indipendente membro della Lega; 2) per ragioni vitali di sicurezza imperiale essa non può ammettere che, sotto comando di una grande Potenza mediterranea, si formi un potente esercito nero che dalla fortezza costituita da altopiano etiopico minacci Sudan e via delle Indie. Ciò è stato fatto chiaramente enunciare per bocca del Delegato sudafricano nel discorso all'Assemblea.

Conseguentemente qualunque trattativa non può avere probabilità di successo se non in base alla pregiudiziale del riconoscimento delle due suddette esigenze. In termini concreti pregiudiziale dovrebbe essere costituita da nostro riconoscimento del sopravvivere dello Stato abissino, sia pure ridotto terrttorialmente e sotto controllo ginevrino, che soddisfi necessità sicurezza ed espansione italiana, ma garantisca nello stesso tempo che valorizzazione militare della Etiopia non divenga nelle mani dell'Italia strumento di ulteriori conquiste.

Qualora venissero ammesse tali pregiudiziali, Inghilterra ritengo sarebbe

proclive a venire incontro vantaggiosamente alle nostre esigenze.

A tali pregiudiziali risponde il memoriale dei Cinque che a bella posta ha

voluto offrire semplicemente un nudo schema da riempirsi poi solo a condizione,

ed in misura, della accettazione italiana di tale soluzione so,cietaria.

Il memoriale rappresenta un dilemma: o il quadro societario, nel quale potrebbero trovare conctliazione le esigenze inglesi di difesa imperiale e quelle italiane di espansione e sicurezza, ovvero la decisa opposizione inglese con ogni mezzo.

Esaminiamo il memoriale dal punto di vista del suo intrinseco valore po

tenziale e dal punto di vista della tattLca da seguire a suo riguardo.

a) Valore potenziale. In quanto nuda forma il progetto ha vaste possi

bilità di sviluppo, e da tale punto di vista lo si può considerare come un pro

gresso sulle proposte di Parigi. Il suo reale valore è costituito dall'essere pre

sentato sin da ora come strumento di transizione, soggetto a revisione dopo

cinque anni. Alla fine dei quali la nostra posizione in vista delle nuove trat

tative e dello sbalzo successi.vo sarà quale l'avrà preparata la nostra abilità

nell'utilizzare durante ·cinque anni gli strumenti di contrailo che fossimo riusciti

ad accaparrarci nelle eventuali prossime trattative. A questo proposito non è forse inopportuno ricordare che l'Atto di Algesiras del 1906, che conteneva quanto non è escluso potrebbe assicurarci anche il presente schema, ebbe tanta elasticità da consentire solo cinque anni dopo lo stabilimento del protettorato francese sul Marocco.

b) Tattica da seguire: chiedere pregiudizialmente la precisazione del

contenuto dello schema sarebbe una perdita di tempo. Gli inglesi non precise

ranno i termini se noi, alla nostra volta, non avremo precisato se accettiamo

il principio societario. Unica soluzione può essere quindi solo quella di chiedere

a inglesi e francesi, a titolo personale, se contro una nostra accettazione ge

nerica dello schema essi fossero disposti ad impegnarsi contemporaneamente

a riempire lo schema di un contenuto capa·ce di assicurare la preponderanza

effettiva italiana nell'organizzazione prevista dallo schema.

Sempre in tema di tattica è opportuno osservare che un eventuale non improbabile rifiuto dell'Abissinia -specie in un secondo tempo, a precisazione avvenuta -ci darebbe ancora un motivo di giustificazione della nostra azione, addossando a lei responsabilità fallimento tentativo ginevrino.

Mi permetto altresì ricordare che oggi la manovra antifascista di puntare sulla politica del peggio e cioè di spingerei al conflitto con l'Inghilterra provocando nostre pronte decisioni, da fare poi apparire come un brusco rigetto di un grande tentativo di pace, consiglia di non prestarsi al giuoco, opponendo calma ad insidia (l).

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5920/218 R. Ginevra, 19 settembre 1935, ore 17,30 (per. ore 19).

Ho intrattenuto lungamente Lavai circa questione che ha fatto oggetto del colloquio tra S. E. Suvich e l'Ambasciatore di Francia il 16 corrente (1).

Lavai aveva già ricevuto un telegramma nel quale Conte de Chambrun gli riferiva fedelmente il colloquio ed egli, pur non rendendosi conto, mi è sembrato, dell'estrema importanza della proposta di S. E. Suvich, mi ha dichiarato che ne aveva già parlato a Eden il quale a sua volta l'aveva comunicato a Londra.

Ho quindi letto per esteso a. Laval il resoconto del colloquio sudtletto attirando di lui attenzione sulla necessità e sulla urgenza che in questo momento si possa verificare nella situazione internazionale una détente che avrebbe potuto influire molto utilmente sul successivo svolgimento degli avvenimenti.

Lavai ha afferrato l'idea della quale non aveva da prima realizzato l'importanza ed allora ho potuto spingere il colloquio sulle sue intenzioni per le sanzioni. Egli mi ha smentito che fino ad ora tra lui e gli inglesi si sia pensato a determinare queste sanzioni. Mi ha detto però che nelle varie conversazioni con uomini di Stato inglesi non si era mai parlato di sanzioni militari (Canale di Suez, blocco costiero, visita alle navi) e che egli mi poteva assicurare che il Governo di Londra non sarebbe ent11ato tn questo concetto; che invece aveva sovente parlato di sanzioni economiche e cioè di armi, denaro e materie prime occorrenti per la guerra; che però gli sembrava che intenzione del Governo inglese si sarebbe spinta fino al divieto di ogni relazione comme['ciale, punto sul quale egli cercava di non fare arrivare Governo inglese.

Lavai evidentemente resiste presso gli inglesi anche sul principio delle sanzioni, per fare tutto il possibile onde evitare il bivio nel quale potrà venire a trovarsi la sua politica e farà certamente ogni sforzo per insistere di ottenere dagli inglesi una dichiarazione sulla natura delle sanzioni che questi vorrebbero applicare. Devo però avvertire che nelle mie conversazioni con Lavai su questo argomento ho dovuto molto spesso constatare come egli sia portato ad un facile ottimismo per cui le sue intenzioni ed impressioni vanno accolte con molte riserve. Credo infatti che gli sarà difficile di ottenere una dichiarazione netta che, legando gli inglesi a non oltrepassare un certo limite di san

zioni, ci possa permettere una parziale smobilitazione delle nostre forze navali, essendo presumibile che l'Inghilterra, specialmente in questo momento di dubbio sull'accoglienza delle nostre proposte, vorrà riservare la sua azione ulteriore, secondo ,reazione ed effetti che Je sanzioni avroono su di noi.

Ricoroo pure che le sanzioni previste dall'art. 16 del Patto sono di applicazione individuale ed inglesi pur facendo sempre appello a sanzioni collettive non hanno (dico non) mai detto che si sarebbero astenuti da sanzioni individuali.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA

T. 1671/129 R. Roma, 19 settembre 1935, ore 24.

In relazione a dichiarazione fattale tempo addietro da Gi:imbèis di cui ad ultima parte suo telegramma 19 agosto us. n. 97 (1), pregoLa cautamente sondare se essa rappresenti una effettiva direttiva politica a cui l'Ungheria si atterrà nell'eventualità di una nostra uscita da Ginevra (2).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI (2)

L. 7453 (3). Roma, 19 settembre 1935.

È necessario che tu trovi modo di influenzare i leaders dissidenti del laburismo antisanzionisti. Forse lo stai facendo, ma tu comprendi egualmente le mie segnalazioni. Bisogna che gli inglesi si dividano sulla questione sanzioni militari perché non se ne faccia praticamente nulla (4).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L. P. Londra, 19 settembre 1935.

Ti ho in questi giorni, nei miei telegrammi, quotidianamente segnalato i sintomi della situazione, gli indici delle direttive del Governo, le manifestazioni di questo spirito pubblico. Quello che ho detto a Vansittart dopo il discorso di Hoare (l) era non solo la mia reazione di italiano e di fascista alla più insidiosa delle manovre sinora tentate dal Governo britannico contro di noi, ma il mio freddo giudizio di osservatore politico: il discorso di Hoare ha segnato brutalmente la presa di posizione del Governo britannico non solo contro la nostra impresa d'Africa -che esso ha sempre apertamente avversato -ma contro la volontà dell'Italia fascista, contro le nostre necessità e contro il nostro avvenire. Ho detto a Vansittart che consideravo il discorso di Hoare come quello di un nemico: tale esso era e tali sono stati i suoi effetti.

Hoare ha avuto col suo discorso un successo quale lo stesso Governo britannico non si aspettava. Messosi a cavallo tra la Società delle Nazioni e l'Impero, tra l'ideologia pacifista e la tradizione imperiale, tra il legalismo del Covenant e l'egoismo cieco e prepotente degli interessi imperiali inglesi, egli ha fatto appello a tutte le correnti ideologiche e politiche del Paese riuscendo a blocca;rle insieme e aggiogarle alla sua politica. Ma questi risultati, che erano già di per se stessi moltissimi, sono andati consolidandosi man mano che nei giorni successivi sono giunti a Londra i tributi di omag.gio che gli oratori dell'Assemblea hanno offerto all'Inghilterra, le manifestazioni di sottomesso consenso di una schiera di piccoli Stati che sono accorsi a ripararsi sotto le ali e il prestigio britannici. Queste manifestazioni sono appa;rse all'ancora esitante spirito inglese come un'inaspettata prova di forza. Questa ha riempito d'orgoglio questa gente e dato loro un senso di sicurezza che prima non aveva. In pochi giorni i dubbi e le esitazioni sono scomparsi e il Governo ha avuto dalla sua parte tutta compatta l'opinione pubblica.

Da un mese almeno, da dopo cioè il fallimento delle conversazioni tripartite di Parigi, il Governo mirava a costituirsi questa unanimità: da una parte con l'ideologia societaria esso faceva leva sul pacifismo, sul liberalismo e sul laburismo, dall'altra con un'intensa campagna di denunce delle mire italiane nell'Egitto e nel Mediterraneo esso faceva leva sugli imperialisti, sui colonialisti e sui conservatori. Il successo societario è apparso come completo, il successo imperialista si è andato delineando in questi giorni.

Col discorso di Ginevra è stato detto al popolo inglese che l'Inghilterra manteneva fede agU ideali deUa S.d.N., con il concentramento della Hotta nel Mediterraneo è stato detto che la potenza britannica è pronta ed è in grado di sostenere in qualunque eventualità la politica del Governo. L'orgoglio di questa potenza è nel popolo inglese non meno forte e non meno intrasigente che la furia puritana e fanatica delle sue ideologie.

Siamo entrati dunque in un ambiente psicologico nel quale il ricorso alla forza, che fino a pochi giorni or sono era escluso dall'enorme maggioranza, diventa una possibilità, e vi è chi pensa, una fatalità.

Se oggi tu mi ponessi il quesito che mi hai posto 1'8 agos,to (l) -se il Governo britannico vuole arrivare a un conflitto con l'Italia -risponderei come ho risposto un mese fa (2), che una guerra itala-britannica era improbabile con un Paese profondamente diviso come un mese fa era l'Inghilterra, ma che in queste ultime settimane l'ostilità popolare all'Italia è andata crescendo, i laburisti si sono impegnati a una politica di sanzioni fino alla guerra con la decisione adottata dal Congresso delle Trade Unions, gli imperialisti si sono andati montando all'idea che l'Italia minaccia con la propaganda e con le armi l'Egitto, e il Governo, dopo aver fatto leva su tutti questi elementi per costituire una base compatta alla sua politica, si è impegnato a seguire sino in fondo le conseguenze di essa.

« Mussolini non torna indietro » ho detto ieri al Ministro Elliott. «Neppure il Governo britannico può tornare indietro» egli mi ha risposto. Una determinazione piatta fredda e dura sembra essersi sostituita ·ad un tratto a quello stato di permanente confusione e tentennamenti che ha caratterizzato fino alla scorsa settimana l'azione politica dell'Inghilterra. La frase brutale di Salisbury a Delcassè: « You may be right but you must clear cut » è stata qui ripetuta in questi giorni in onore di Hoare nel quale si vuole oggi vedere, come un giorno si vide in Salisbury, il restauratore della politica di forza e del prestigio dell'Impero britannico.

Fino a ieri l'eventualità di un conflitto con l'Italia era, malgrado l'aggravamento dei rapporti itala-britannici, considerata dagli stessi « sanzionisti » come remota. Oggi sono gli stessi elementi, che sino a ieri si sono battuti in nostro f,avore ed opposti a qualsiasi idea di sanzioni contro di noi, i quaH riconoscono che tale eventualità può diventare possibile.

La formula «azione collettiva e responsabilità collettiva », che rappresenta fino a una settimana fa il limi·te .estremo dell'azione britannica, va adombrandosi di frasi perLcolose come questa, «il prestigio della potenza britannica è messo in pericolo dall'aperta sfida dell'Italia» e qualcuno delle ali estreme societarie già azzarda ad uscire dai limiti della formula « azione e responsabilità colìettive » per prospettare, sia pure per ora vagamente, che secondo il Covenant il verificarsi dell'aggressione mette « automaticamente » lo Stato aggressore in stato di guerra con ciascuno degli Stati membri della Società delle Nazioni. Si comincia cioè a cercare la giustificazione «societaria », di un even

tuale intervento diretto dell'Inghilterra, anche nel caso che altri Membri della

S.d.N. rifiutassero di aderire a una proposta di azione collettiva.

Per riscontro, in seno ai gruppi politici che sono stati sino a ieri i nostri più decisi sostenitori, si sta sviluppando un'altra teoria, a mio avviso, non meno pericolosa: «è chiaro che il Duce non può tornare indietro. Bisogna quindi dargli modo di ottenere un grosso successo militare all'inizio della campagna contro l'Etiopia, successo che dia a Lui e al popolo italiano lia soddisfazione morale cui hanno diritto. A questo momento le Potenze faranno appello al senso di misura e di realtà del Duce perché Egli non si spinga oltre nella realizzazione integrale del Suo programma di conquista coloniale, ed accetti un compromesso onorevole per tutte le parti». Altri, come il Daily Mail, si limitano semplicemente a dire che il Governo ha torto ma che, se deciderà di fa.re appello alle forze militari del Paese, essi adempiranno al loro dovere di cittadini britannici contro chicchessia.

Insomma, anche evitando di dare a questi sintomi un senso e valore assoluti, è fuori dubbio che ci troviamo di fronte ad una situazione nuova, diversa da situazioni esse pure pesanti, che si sono verificate negli ultimi mesi ma che si sono poscia in breve tempo risolte.

È la minaccia britannica destinata a rimanere potenziale? Oppure si svilupperà fino alle sue estreme conseguenze? Oppure sorgeranno ulteriori fatti nuovi di politica interna e internazionale suscettibili di modificare quella che sembra una maturata determinazione britannica contro di noi?

La situazione va attentamente vigilata giorno per giorno.

Quanto T'i ho telegrafato in questi giorni ed oggi Ti scrivo, è soltanto per darTi delle indicazioni di fatto, le quali sono il frutto della mia osservazione quotidiana e obbiettiva. Tu conosci la situazione generale in tutti i suoi eJementi determinanti e puoi giudicare in modo comprensivo quelli che Ti va se~nalando la mia cronaca di informatore.

Mercotedì prossimo vedrò ancora Hoa,re.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5970/221 R. Ginevra, 20 settembre 1935, ore 16 (per. ore 17,40).

Lavai mi ha richiesto un colloquio per dirmi che desidera che non ci siano malintesi di sorta a proposito della questione di cui al mio telegramma n. 218 del 19 corr. r•elativo a1la conversazione Suvich-Chambrun (1).

Mi ha detto che aveva preso l'iniziativa di intrattenere Eden sulla questione e che Eden aveva telegrafato a Londra, dichiarandogli però subito di non ritenere che Inghilterra sia disposta ad assumere alcun impegno al riguardo. «Inghilterra, ha aggiunto Eden, si conformerà strettamente alle raccomandazioni della S.d.N. l>.

Dopo aver messo al corrente dell'oggetto della visita che Chambrun, dietro sue istruzioni, farà oggi a V. E. (2), Laval ha tenuto a intrattenermi sulle eventuali risposte che egli presume V. E. potrà dare alle proposte del Comitato dei Cinque.

Mi sono limitato a dirgli che ignoravo quando e in che forma la risposta sarà data, mantenendo quello scetticismo che ha informato fin qui mia linea di condotta.

14 -Documenti Diplomatici -Serle VIII -Vol. II

Ho creduto opportuno profittare dell'occasione per attirare sua attenzione sulla circostanza che, dopo riserva i:niz~ale da me fatta al ConsigUo circa nostra libertà di azione, dopo mia astensione dal voto costituzione nel Comitato dei Cinque e specialmente dopo la riconferma della riserva iniziale da me fatta a Mada-riaga al momento della presentazione da parte di questi delle proposte del Comitato, R. Governo non è vincolato a dare una risposta.

Lavai partirà oggi per Parigi e ritornerà lunedì. Circa suo atteggiamento e circa sue possibilità agire sugli inglesi, richiamo l'attenzione della E. V. sui due ultimi capoversi del mio telegramma n. 218.

14\J.

IL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5984/113 R. Budapest, 20 settembre 1935, ore 17,37 (per. ore 18,40).

Assente Kanya per breve congedo mi riservo effettuare appena possibile cauti sondaggi di cui al telegramma di V. E. n. 129 (1).

Segnalo intanto che dichiarazione fattami dal Presidente del Consiglio G3mbtis 19 agosto u.s. (2) è stata ripetuta dal Reggente Horthy al Generale Pariani 15 corrente, mentre in questo Ministero degli Affari Esteri come sempre prevale convinzione «necessità per piccoli Stati osservare estrema prudenza e riserva di fronte contrasti grandi Potenze ».

Ho l'impressione che direttive concrete Governo Budapest nelle eventualità di una nostra uscita da Ginevra saranno fissate in definitiva sopratutto parallelamente con le circostanze in cui essa avverrebbe e con la posizione internazionale dell'Italia quale determinata da tale passo, con particolare riguardo a quelli che saranno per essere nostri -rapporti con Berlino (3).

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, ROSSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 5987/437 R. Washington, 20 settembre 1935, ore 20,37 (per. ore 7,30 del 21).

Ho veduto stamane il Sottosegretario di Stato Phillips e ne ho approfittato per illustrargli ancora una volta il punto di vista italiano nella questione etio

piea, specialmente in relazione al nostro atteggiamento a Ginevra. Ho constatato nel Sottosegretario di Stato, come in tutti gli ambienti del Dipartimento, gravi preoccupazioni per possibilità di complicazioni specialmente con l'Inghilterra, ma non sono riuscito a conoscere suo pensiero intimo sulle probabili intenzioni di Londra.

Altrettanto riservato mio interlocutore si è mantenuto davanti miei discreti sondaggi circa criteri che il Governo degli Stati Uniti America si proporrebbe di seguire nella applicazione della legge della neutralità per quanto concerne lista delle merci soggette ad embargo. Materia è ancora oggetto di studio del Dipartimento che prepfl!ra progetto di lista da sottoporre alla approvazione delle Camere. Secondo informazioni raccolte da altre fonti esistono due tendenze: quella di limitare embargo al material'e da guerra propriamente detto; quella di includere nella lista principali materie prime aventi possibile scopo bellico, come cotone, rame, petrolio e grano. Seconda soluzione sarebbe caldeggiata, fra gli altri, da Norman Davis. Governo sembra però vivamente preoccuparsi delle forti obbiezioni che essa non mancherebbe sollevare da parte dei produttori ed esportatori interessati.

È mia impressione che la decisione definitiva su questo punto verrà presa soltanto dopo che sarà nota decisione di Ginevra, e sarà chiarito atteggiamento inglese.

IL MINISTRO A BELGRADO, VIOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 6089/049 R. Belgrado, 20 settembre 1935 (per. il 23).

Telegramma per corriere di V. E. n. 1604 dell'8 corr. (2). Mi onoro rispondere punto per punto al pro-memoria presentato a V. E. dal Cav. Alessandrini: a) confermo che il Governo jugosiavo è pronto a dare concreta prova del suo desiderio di accelerare il processo di normalizzazione dei rapporti itala

jugoslavi; ne sono conferma, di recente, le ripetute dichiarazioni fattemi dal Presidente del Consiglio di voler serbare la più assoluta neutralità nel conflitto italo-etiopico, le istruzioni in tal senso impartite al delegato jugoslavo a Ginevra «affinchè nulla -nel contegno della delegazione jugoslava -possa essere interpretato come atto non amichevole verso di noi e abbia ad intralciare il processo di normalizzazione predetto ».

b) È esatto l'attribuire al Governo jugoslavo l'intenzione e la speranza (a cui più volte hanno alluso abbastanza apertamente nel corso di conversazioni con me alcuni fattori politici responsabili e lo stesso Stojadinovic) di arrivare non solo a una intesa diretta, generale e duratura col nostro Paese, ma altresì, in tempo non troppo lontano, ad una alleanza militare. Questa non potrebbe essere che in funzione antitedesca e rientrerebbe in quello che è -malgrado contrari sintomi apparenti, determinati da giustificabili opportunismi e sopratutto da preoccupazioni economiche -l'orientamento base della politica jugoslava.

c) Secondo il pensiero di Stojadinovic si dovrebbe previamente sbarazzare il terreno da tutto il groviglio di questioni residuato dai passati accordi che non hanno trovato pratica applicazione o sono stati neutralizzati da anni di tensione e di polemiche: questioni in buona parte prive di contenuto poHtico, 'e in parte aventi solo parzialmente un contenuto politico. Questo lavoro potrebbe essere compiuto per la via diplomatica e potrebbe, a suo modo di vedere, con reciproco impegno di buona volontà, essere svolto in breve tempo. Questo Ministero Esteri mi farà tenere al più presto un elenco delle questioni predette. Da pa1te nostra occoHerebbe presentare parimente al Governo jugoslavo un elenco delle questioni che noi desideriamo vengano risolute in via preliminare. Prego

V. E. di voler ordinare la formulazione di tale elenco da parte dei competenti uffici. Compiuto questo lavoro, verrebbe mossa da qui la proposta di un convegno politico che dovrebbe dar luogo ad una intesa politica e il cui successo, data la preparazione, rimarrebbe assicurato.

Una cosa che preoccupa il Governo jugoslavo e che lo rende esitante a fare decisamente il passo conclusivo verso di noi è la posizione dei fuorusciti croati in Italia. Stojadinovic me ne ha discretamente parlato anche oggi comunicandomi alcune informazioni ricevute secondo le quali Pavelic circolerebbe iiberamente e avrebbe intenzione di andare a risiedere a Trieste. Circolerebbe liberamente nel Regno anche Branimir Jelic, elemento -a detta di Stojadinovic -pericolosissimo anche nei nostri riguardi come organizzatore terrorista. Stojadinovic ha fatto comprendere che, con riguardo all'opinione pubblica, egli non potrebbe recarsi ad un convegno in Italia, pur desiderandolo vivamente, prima che la posizione dei noti principali agitatori croati sia regolata. Mi ha dichiarato che ne rimarrebbe gravemente compromesso il suo Governo e la sua politica. Si è astenuto dal chiedermi quali fossero le intenzioni del R. Governo al riguardo, ma credo tuttavia poter affermare che si desidererebbe qui una condanna -anche a solo titolo di atto simbolico -dei predetti agitatori. Il Governo jugoslavo si rende conto che noi non possiamo ad ogni modo giudicare gli agitatori stessi prima che un giudizio sulle responsabilità del regicidio di Marsiglia non sia stato pronunciato dalla giustizia francese. E, a tale proposito, le notizie 'in possesso del Governo jugoslavo circa la sorte dei tre principali .fuorusciti croati rappresentano il solo ostacolo a un riavvicinamento ufficiale fra i due paesi. D'altra parte questo Presidente del Consiglio, in ripetute occasioni, mi ha esternato il suo proposito di impedire ogni eco clamorosa del dibattito di Marsiglia, quando sarà celebrato, e, tanto più, di un eventuale giudizio e condanna dei responsabili che sono in Italia. Il Governo jugoslavo ha tutto l'interesse a che questi avvenimenti passino in sordina onde evitare il riaffiorare delle sopite agitazioni, pericolose così in ·campo internazionale quanto agli effetti della politica interna.

d-e) una volta liquidate le varie questioni minori e sistemata la posizione degli agitatori croati (s'intende sempre dei tre più noti) verrebbe chiesta da qui l'occasione per l'accennato incontro.

La portata e il contenuto dell'intesa da raggiungere in detto incontro dipenderebbe dalle intenzioni della E. V. Da parte jugoslava si è disposti a parlare non solo di patto di amicizia e di non aggressione (con relativi corollari di accordi economici e culturali) ma altresì di collaborazione militare.

Mi riservo di trasmettere alla E. V., quanto prima possibile, l'elenco delle questioni delle quali da parte jugoslava si chiederebbe la preliminare liquidazione (1), e rinnovo a V. E. la preghiem di compiacersi farmi tenere analoga formulazione per quanto concerne le questioni di nostro .interesse (2).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALLE RAPPRESENTANZE DIPLOMATICHE ALL'ESTERO

T. U. 1680/c. R. (1). Roma, 21 settembre 1935, ore 12,30.

Le proposte dei Cinque (2) sono più che insuffi0ienti irrrisor,ie. Consiglio dei Ministri le respingerà (3). Vi sarà facile dirne le ragioni quando il documento sarà reso di pubblica ragione. Preparate gli ambienti locali alla nostra ripulsa e mobilizzatene gli elementi favorevoli.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALLE RAPPRESENTANZE DIPLOMATICHE ALL'ESTERO

T. 1681/c. R. Roma, 21 settembre 1935, ore 20,15.

Motivi principali che rendono inaccettabili proposte Comitato Cinque (l) sono seguenti:

l) Misure assistenza sono inadeguate perché non tengono conto stato barbarie Abissinia da noi denunziato e lasciano in realtà Governo etiopico arbitro situazione. Italia ha denunciato Abissinia indegna appartenere S.d.N. Comitato Cinque, evitando pronunciarsi su fondo questione, vorrebbe mantenerla e rafforzarla nel quadro societario con un tentativo di riforme a carattere internazionale, i cui dubbi risultati Italia dovrebbe attendere pazientemente senza poter in modo pratico e definitivo provvedere propri indispensabili urgenti bisogni sicurezza.

2) Quantunque Abissinia sia in condizioni civiltà molto al di sotto Paesi mandato A, proposte Comitato sono inferiori condizioni stabilite per altri Paesi in favore loro mandatari.

3) Concessioni territoriali che si promette facilitare Italia non sono specificate, ma certamente irrisorie per nostre necessità tanto sicurezza quanto espansione. Concessioni, come indicato nelle dichiarazioni franco-inglesi, sarebbero piuttosto scambi territoriali di cui si avvantaggerebbe Abissinia poiché da parte sua otterrebbe sbocco al mare in territorio francese o inglese. Risorge così proposta Eden cui attuaz.ione aggraverebbe, invece di miglio·rare, situazione itala-abissina a tutto vantaggio Etiopia.

4) Interesse speciale riconosciuto in materia economica all'Italia non risolve questione penetrazione economica italiana, giacché non è possibile, come Italia ha dimostrato, un'attività di tal genere in Etiopia se non accompagnata da sicure forme di controllo politico.

In sostanza proposte Comitato Cinque, prescindendo dalla speciale situazione riconosciuta all'Italia in Abissinia con l'Accordo Tripartito, ci metterebbero in una posizione peggiore di quella che detto accordo prevede. Mentre voglionsi mantenere fermi diritti riconosciuti da quell'accordo all'Inghilterra e alla Francia, non si parla di quelli italiani, specie della congiunzione territoriale per le nostre due colonie prevista espl:icitamente dal T'ripartito (2).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, PEDRAZZI

T. 10579/125 P. R. (1). Roma, 21 settembre 1935, ore 24.

Giornali annunciano che Governo prima di dimetters'i aveva deciso neutralità Spagna in caso di conflitto itala-etiopico. Mi informi (3).

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6059/227 R. Ginevra, 22 settembre 1935, ore 12,06 (per. ore 13,20).

Seguendo istruzioni di V. E. (l) stamane comunicato a Madariaga osservazioni telefonatemi ieri relative proposte Comitato Cinque. Comunicato di ieri del R. Governo (2) in primo tempo è stato interpretato come rottura, e in tal senso l'ha diramato l'Agenzia Havas. Successivamente è prevalsa interpretazione che rigetto si riferisce solo alle proposte avanzate Comitato ma non implica decisione interrompere trattative.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ARONE, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6081/161 R. Mosca, 22 settembre 1935, ore 22,58 (per. ore 6,40 del 23).

Mi sono recato oggi dal signor Krestinski, Egli mi diceva di non avere notizie dirette da Ginevra e di ignorare persino la portata delle proposte del Comitato dei Cinque.

Ho osservato che, sebbene anche a me fossero ignote, pure mi era facile dedurle, con una certa approssimazione, da notizie ricevute da Roma, ma che ad ogni modo su un punto ero sicuro e cioè sulla decisione itaHana di re

spingere le proposte stesse perché del tutto inadeguate. Esse rappresentavano persino un passo indietro, rispetto alle precedenti inglesi: mi sono avvalso degli argomenti addotti nei quattro punti del telegramma di V. E. n. 1681/C. (1), che gli ho ripetuto.

Krestinski aveva l'impressione che l'ultima parola italiana non fosse stata ancora pronunciata e che prima del 24 corrente qualche intesa potesse delinearsi in seguito all'intenso scambio di vedute che aveva luogo fra Londra, Parigi e Roma.

Gli ho detto di non essere informato di quanto era in atto, ma che potevo escludere ad ogni modo ogni possibilità di intesa, fino a quando il Governo Inglese non cambiasse profondamente il proprio atteggiamento e la base delle trattative.

Il Commissario aggiunto Affari Esteri ha tenuto a restare sul terreno societario, pur riconoscendo che nella questione l'Inghilterra, come l'Italia, avevano per principale preoccupazione la difesa dei propri interessi, pur masche'rando U proprio atteggiamento con principi di carattere generale e superiore.

Gli ho risposto che questo suo giudizio, mentre era esatto per quanto riguarda l'atteggiamento inglese, non poteva accettarsi per l'Italia, che non aveva mai nascosto l'interesse primordiale, che essa aveva a garantirsi nel migliore modo dagli attacchi abissini e ad assicurare alla propria economia quel posto che ha, che le spettava e che l'ostilità del Negus aveva sempre ostacolato. Dopo avere accennato all'odioso invio di navi britanniche nel Mediterraneo, gli ho domandato se e quale fondamento avesse la notizia pubblicata all'estero circa il trasferimento nel Mediterraneo della flotta sovietica del Mar Nero.

Il signor Krestinski mi ha subito interrotto cordialmente dicendomi che la notizia era assolutamente priva di fondamento e che, del resto, egli, richiestone telegraficamente da Parigi, l'aveva immediatamente smentita.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6119/200 R. Tokio, 23 settembre 1935, ore 8,10 (per. ore 18,40).

Eseguirò istruzioni di cui al telegramma di V. E. n. 1680/C del 21 settembre (l) se e come possibile.

La massa dell'opinione è ancora convinta che l'Italia persegua in Cina una politica antigiapponese ed ha avuto sentore dei due anni di campagna dei nostri giornali, la quale ha toccato il vertice soltanto due mesi fa e non è comple·tamente cessata che da poche settimane. Elementi favorevoli, beninteso per ragioni interesse nazionale, si trovano tra i dirigenti specie tra i militari di marina. Ma, per motivi vari, solo pochi degli argomenti validi per Ginevra potrebbero essere utilmente usati qui dove si dovrebbero accentuare attacchi non contro Etiopia ma contro Inghilterra ciò che non mi considero autorizzato fare in questo momento.

COLLOQUIO DEL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, CON L'AMBASCIATORE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, DRUMMOND

APPUNTO (l). Roma, 23 settembre 1935, [ore 16,30].

Drummond: Vengo da parte del Ministro degli Esteri del Regno Unito, il quale è un vecchio amico dell'Italia, a farvi una comunicazione. Nella lettera che egli mi ha scritto, Hoare dichiara che il Governo britannico non ha alcun proposito di umiliare l'Italia e nemmeno il regime che la governa da tredici anni, regime che Hoare desidera forte, prospero e stabile. L'Ammiragliato ha rinforzato la flotta nel Mediterraneo, per ,le ragioni che ho già spiegato a Suvich (2), ma non si tratta di 800 mila tonnellate e sopratutto non sono dirette contro di voi. Il Gabinetto britannico non ha mai pensato a sanzioni di carattere militare. Hoa,re non ha mai pronunciato questa pa,rola, e mai si è discussa la questione della chiusura del Canale. Si tratta in ogni caso di un'azione collettiva della Società delle Nazioni, ma a parte ciò il Governo della Gran Bretagna e l'Impero detesta di contemplare anche delle sanzioni di ordine economico.

Ciò stabilito Hoare sarebbe felice se si potesse trovare una «soluzione onorevole $ prendendo in considerazione tutti gli elementi del problema, mentre egli farebbe tutto <il possibile perché tale soluzione non fosse interpretata in maniera ostile .all'Italia.

Il Governo britannico tende a realizzare la « stcurezza collettiva$, non ad umiliare il regime di cui siete il Capo.

Ho pregato Drummond di esprimere al Ministro Hoare la mia soddisfazione per il tono e la forma del messaggio, gli ho ripetuto che l'Italia non farà nulla, né direttamente né indirettamente, che possa turbare l'Impero della Gran Bretagna e gli ho ancora una volta spiegato la posizione dell'Italia di fronte al problema etiopico.

IL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6108/247 R. Atene, 23 settembre 1935, ore 21 (per. ore 1 del 24).

Telegramma di V. E. n. 159 (1).

Come risulta da corrispondenza questa Legazione, Governo ellenico ha sempre tenuto a mostrare atteggiamento neutrale nei riguardi conflitto italaabissino. Assicurazioni in questo senso vennero date a R. Legazione quando questi Dicasteri degli Esteri e della Guerra si impegnarono a non permettere esportazione di materiale di guerra dalla Grecia per l'Abissinia e ad ostacolare arruolamenti cittadini greci per Etiopia (telegramma per corriere n. 098 del 7 agosto scorso, telespresso R. Legazione n. 1094 del 17 luglio scorso, telespresso

n. 1379 dell'll settembre, telespresso n. 1177 del 1° agosto scorso ecc.) (2).

Tale atteggiamento è naturalmente subordinato agli impegni dedvanti alla Grecia dal Patto balcanico ed alla conseguente azione in base a tali impegni a Ginevra (telegramma R. Legazione n. 225 del 30 agosto scorso) (3).

Notizie rilevate da V. E., e da me comunicate all'E. V. con Stefand Speciale del 21 corrente, si riferiscono appunto a tali propositi neutralità Governo ellenico espressi in forma ufficiale da questo Ministro degli Affari Esteri in una intervista con Agenzia tedesca, il quale ha detto che «la Grecia, pur sperando che sia possibile trovare un regolamento pacifico conflitto italo-abissino, conservando parimenti rapporti amichevoli con l'Italia e l'Etiopia, deve seguire politica rigorosa neutralità». Signor Theodoridi ha dovuto aggiungere che, qualora Grecia dovesse determinare suo atteggiamento in maniera più categorica, avrebbe dovuto intendersi con altri Stati componenti Patto balcanico e non ha perduto, comunque, occasione per ribattere affermazioni stampa greca circa motivi attribuiti approdo forzato RR. navi in Grecia rilevando che questione non ha interesse generale trattandosi di Stato amico che ha, del resto, dato sufficienti spiegazioni.

Stamane poi ho profittato della mia prima visita ufficiale a Theodoridi, dopo la presentazione delle credenziali. per chiedergli se le sue predette dichiarazioni all'Agenzia tedesca potevano considerarsi come ufficiali ed egli mi ha confermato che esse rispecchiano esattamente il pensiero del Governo greco.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6164-6163-6193/183-184-185 R. Ankara, 24 settembre 1935, ore 17,50 (per. ore 19,15 del 25).

Mio telegramma n. 182 (1).

Continuato ieri sera colloquio con Ismet Pascià che mi ha confermato marcatamente suoi intendimenti e propositi circa riconoscimento e sostegno nostro punto di vista, subordinatamente ad un min[mo di osservanza del Covenant. Chiaro è che, nel caso di insoddisfatte nostre aspirazioni in Abissinia, ciò farebbe temere ripresentarsi di quelle anatoliche. A questo timore è collegata costante e anche spesso chiara apprensione per Dodecanneso. Solo V. E. può

giudicare se, nel momento presente e nel giuoco del Consiglio della Società delle Nazioni, un più preciso e definitivo atteggiamento Turchia possa essere utilizzato in qualche modo ai fini della politica fascista. Già Aras, prima di partire, accennò a tale possibilità (1). Ignoro poi se e come siansi svolti rapporti con nostra delegazione, che Ismet Pascià mi ha ieri confermato costanti e cordialissimi. Ma è chiaro che, se tale non impossibile atteggiamento possa realizzarsi (faccio ogni prudenziale riserva su sua continuità e persistenza dato il continuo variare dei rapporti di forza), sembrami potrebbe essere utilizzato.

Ismet Pascià domanda ora concess,ioni economiche ed ogni possibile rassicurante e costante contatto (addetto militare già arrivato prende subito contatti .con lo Stato Maggiore). È possibile che altre esigenze si presentino in seguito.

Sembrami che almeno dovrebbe essere possibile tentare effettiva neutralizzazione atteggiamento turco nella eventualità applicazione sanzioni, non solo militari ma anche economiche, poiché Ismet Pascià mi ha detto essere pronto a darci e « continuare darci » tutto quanto può occorrere rifornire nostro corpo di spedizione (faccio ora r·i-cerche camme-lli) e per sanzioni militari sua spontanea fretta smentire voci stampa inglese è significativa.

Per una precisazione miei colloqui e per stringere eventualmente Ismet Pascià ad un garantito atteggiamento attendo istruzioni di V. E.

Poco dopo, Addetto Militare avuto lunga conferenza con Sottocapo Stato Maggiore, presenti vari ufficiali. Spiegata la strategia assegnata a nostri possedimenti Mediterraneo e forniti pochi elementi in suo possesso circa contingenti attualmente nel Dodecanneso, precisando che attuali predisposizioni sono in funzione anti-inglese.

Già ieri Ismet Pascià mi aveva comunicato che Addetto Militare turco Roma era stato informato da nostro Stato Maggiore dell'invio a Lero di un altro reggimento sicché erano evitate apprensioni e comunicazione estremamente gradita.

Stato Maggiore turco chiesto però ora altri dettagli e posto domande anche puerili e ingenue che comprovano paurosa mentalità. Tenuta presente particolare delicata situazione, Colonnello Mannerini ce•rcato evitare sospetti e calmare inquietudini. Ma per rispondere molte altre domande (forze presenti, dislocazione e ragioni determinanti) occorrerebbe che nostro Stato Maggiore fornisse altri elementi con ogni sollecitudine. Mannerini invia per corriere reìazione colloquio ed elenco domande.

Ma decisioni se rispondere a quesiti delicati interessanti nostra difesa non potrebbero essere che il corrispettivo di precisi inderogabili impegni politici che questo Governo, integrando dichiarazioni amichevoli, dovrebbe darci e rispetto ad appoggio nostre rivendicazioni in Abissinia e rispetto sanzioni economiche e militari. Turchia dovrebbe particolarmente garantirci di non prenderne in nessun caso e sotto nessuna pressione.

Se v. E. accetta tale ordine di idee e mi autorizza passare dal generale a punti impegnativi occorrerà allora che nostro Stato Maggiore ne sia informato per risposte a nostro Addetto Militare. In cambio Console turco Rodi potrebbe

15 -Documenti Diplomatici -Serie VIII -Vol. II

ricevere qualche informazione militare da Governato·re ed Addetto Militare turco costà chiamato nuovamente per delucidazioni ulteriori. Promise, ripeto, -in anttcipo assicurazioni turche formali su quei punti che V. E. potesse darmi istruzioni di fissare, e salvo diverso avviso di V. E.

Ismet Pascià, dopo allusione a scarsa disposizione italiana agevolare finanziamento Turchia e ricordato ancora una volta mancato prestito (è cosa che lo punge tuttora poiché egli ha sempre ciò considerato come un pretto insuccesso personale che a quel momento lo ha messo in difficile situazione di fronte Partito e Governo), mi ha insistentemente chiesto se sarebbe possibile addivenire ad una diversa rateazione dei pagamenti che Turchia deve ancora fare a nostri cantieri. Domanda rivoltami da .&ras fino dal marzo scorso oggetto del mio rapporto n. 327 del 2 aprile e telegramma per corriere n. 28 del 1° luglio (1).

Trattasi in sostanza fare rinunziare [aumento] cambi della metà del cambio disponibile per il corrente anno e proveniente da pagamenti turchi. In compenso si aumenterebbe il cambio disponibile a nostro favore per gli anni successivi Nno al '37.

Mancavano allora vere ragioni politiche per premere per tali concessioni. Le ragioni sussistono oggi invece pienamente. Insisto pertanto subordinatamente perchè tale domanda sia esaminata in rapporto agli ultimi colloqui con Ismet Pascià ed alle possibilità contingenti di assicurare una concreta attitudine turca a nostro favore.

Oso pertanto fare appello a S. E. il Capo del Governo perchè voglia esaminare pe:.·sonalmente tale richiesta in rapporto a maggiori possibilità politiche (2). Stimo d'altronde in conclusione che queste ed altre comunicazioni come ogni dettagliato chiarimento tranquillante sui nostri apprestamenti militari in Dodecanneso possano servire non solo a tentare di ottenere una più conveniente e continuata attitudine turca rispetto al conflitto itala-abissino ed a tutti i suoi prevedibili sviluppi, ma anche per un chiarimento definitivo e permanente dei rapporti italo-turchi (3).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE IN CINA, LOJACONO

T. 1704/239 P. R. (2). Roma, 25 settembre 1935, ore 3.

Vedo che giornali -cinesi protestano ·contro esclusione Ci:n:a dal Consiglio Società delle Nazioni. Dica in mio nome personale al Maresciallo che, dopo questo affronto, la Cina ha un forte motivo morale per abbandonare la Lega delle Nazioni. Gli ricordi che in una situazione analoga 11 Brasile -cioè il più grande Stato dell'America meridionale -abbandonò la Lega. Abbandonando la Lega. la Cina ha tutto da guadagnare niente da perdere, po[ché nel momento del pericolo non è stata difesa dalla Lega. Aggiunga che anche Italia molto probabilmente sarà costretta ad abbandonare la Lega. Dirà al Chang Kai-Shek che quanto sopra è dettwto dalla mia amicizia personale per lui e per la Cina (3).

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6173/236 R. Ginevra, 25 settembre 1935, ore 15,37 (per. ore 17,10).

Berger, giunto ieri sera, è venuto stamane per mettersi al corrente situazione che gli ho prospettato. Egli ha espresso la convinzione che in questo momento è consigliabile adoperarsi a smobilitare opinione pubblica.

A tale scopo misura più opportuna sarebbe ri:nvio Consiglio. Lavai si è dichiarato dello stesso avviso e mi ha detto che anche Herriot e Paul-Boncour, sia pure per ragioni differenti, giungono ad analoghe conclusioni.

Stamane ho già telefonato a S. E. Suvich i particolari del discorso avuto con Lavai su questo argomento ed ho spiegato il modo in cui egli si è comportato in Consiglio nei nostri riguardi.

Dopo colloquio avuto con me, Berger è andato da Lavai e mi ha detto che questi è risoluto a sospendere lavori Consiglio e a fare chiudere sessione Assemblea entro settimana.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ARONE, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S. 6188/162 R. Mosca, 25 settembre 1935, ore 20,55 (per. ore 0,30 del 26).

Persona molto v1ema a questi circoli politici militari mi diceva ieri, a titolo strettamente confidenziale, che l'atteggiamento dell'U.R.S.S. nella questione abissina non deve essere interpretato come una adesione completa alla posizione assunta dall'Inghilterra. L'U.R.S.S., pur cercando d!i urta;re U meno possibi:l:e la nostra sensibilità, collaborerà sino ultimo perchè la questione abbia una soluzione paeifica essendo suo primordiale interesse che la pace in Europa non venga turbata. Non si sentiva però in alcun modo disposta a seguire l'Inghilterra sino a estreme conseguenze. L'interpretazione che in alcuni circoli britannici era stata data al discorso di Litvinov è arbitraria. Una riprova di ciò, a dire del mio interlocutore, si poteva desumere, oltre ·Che dalle espressiorni amichevoli ve·rso l'Italia, anche dalle riserve di giudizio sul merito della questione che Litvinov aveva formulato in tale oc.casione. La cautela di questa stampa ne.l trattare della questione era, sempre a suo dire, molto significativa.

Prego V. E. voler considerare presente telegramma come riservatissimo.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6180/239 R. Ginevra, 25 settembre 1935, ore 23,30 (per. ore 2,20 del 26).

Berger-Waldenegg mi ha rife,rito che Benes gli ha chiesto se Austria sia tuttora interessata al Patto danubiano.

Berger ha risposto in senso affermativo, dicendosi pronto a firmarlo anche subito purché si dia Austria qualche assicurazione sui suoi diritti di difesa. Benes ha detto che sarebbe anche lui pronto a firmarlo se gli si desse una promessa che, in un secondo tempo, si farebbero dei Patti bilaterali di mutua assistenza. Anche gli altri due Stati della Piccola Intesa sarebbero disposti in tal senso verso il quale Benes si sforza persuaderli. Egli ritiene però sempre indispensabile poter dar ·loro la deSiiderata assicurazione ci•rca Patti di mutua assistenza. Benes ha poi domandato a Berger se egli fosse sicuro che l'Italia è tuttora ugualmente interessata al Patto danubiano. Berger ha risposto di averne sicurezza, anche per recenti assicurazioni dategli da Preziosi.

Berger ha incontrato anche Segretario Generale francese. Circa Patto danubiano Léger si è espresso in termini presso a poco corrispondenti a quelli di Benes. Però ha osservato, quasi lagnandosene, che l'Italia non ha ancora risposto in modo netto se è disposta a successivi Patti bilaterali di mutua assistenza -vedi a riguardo mio telegramma. n. 184 (1).

Circa assicurazioni britanniche alla Francia per impegni in Europa, Benes ha detto a Berger che, da quanto fino ad oggi 25 aveva sentito, tali assiourazioni, di cui attendesi pubblicazione, erano tali che Cecoslovacchia poteva ritenersi soddisfatta.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6194/187 R. Ankara, 26 settembre 1935, ore 0,10 (per. ore 6,30).

Miei telegrammi nn. 183 e 184 {1). Avuto stamane nuovo lungo colloquio con Ismet Pascià presente R. Addetto Militare.

Ismet Pascià si è mostrato molto soddisfatto chiarimenti fornitigli su ragioni nostre predisposizioni in Egeo ed ha dichiarato che precisazioni erano servite a determinare una atmosfera tranquillizzante in seno allo Stato Maggiore. Ha insistito sulla necessità di fornire a questo Stato Maggiore gli ulteriori elementi richiesti sui nostri apprestamenti militari giacché ritiene che, oltre alle finalità politiche ormai chiarite, sia necessario dissipare ogni significato preoccupante di carattere militare. Inoltre Ismet Pascià mi ha riconfermato ripetutamente suo fermo proposito di addivenire subito ad una ampia completa chiarificazione dei nostri rapporti per permettere un saldo sviluppo delle relazioni italo-turche insistendo energicamente sul concetto di non volere soddisfare che gli interessi turchi. Anche egli ha assicurato nuove telegrafiche direttive a Aras.

Nei lunghi colloqui con Ismet Pascià e nelle mie proposte a V. E. miro rispondere constanti direttive di V. E. e di migliorare rapporti italo-turchi e di mob1litare subito forze a noi favo!l.'evoli dopo responso Comitato Cinque. Ismet Pascià si dimostra sicuramente a noi favorevole. Giudichi V. E. quale possa essere nell'attuale momento migliore soluzione conforme nostri interessi. Un risultato sarà tanto più efficace quanto più presto potrò continuare rapporti con le istruzioni di V. E.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PERSONALE 6224/759 R. Londra, 26 settembre 1935, ore 13,50 (per. ore 19,45).

Mi sono adoperato e continuo ad adoperarmi attivamente nel senso della Tua lettera del 19 settembre (l).

Atteggiamento leade,rs dissidenti laburisti rimane quel.lo da me segnalato e non credo subtrà modificazioni sostanziali. Lansbury e Ponsonby, cioè, resteranno contrari ad ogni ricorso a sanzioni militari da parte della Lega delle Nazioni in omaggio a quei principi di pacifismo ad oltranza cui hanno ispirato tutta la loro carriera. Cripps e Maxton continueranno opporsi alle sanzioni militari, sopra tutto a scopo polemico, sostenendo 'che lavoratori non devono sacrificarsi o combattere per favorire una Società delle Nazioni capitalista, sopratutto le due tesi sono confermate in una lettera di Ponsonby al Times e in un appello di Maxton fatto ai lavoratori che telegrafo in chiaro (telegrammi nn. 755 e 754) (2).

Questi dissensi giovano senza dubbio. Resta tuttavia il fatto che enorme maggioranza Trade Unions è sanzionista, così come lo è gran parte del movimento socialista inglese; sicché è da prevedere che, nel congresso laburista, che si inizierà lunedì venturo, sarà confermata risoluzione votata a Ma•rgate dai Sindacati.

Ripetute dichiarazioni Lansbury, Ponsonby e Cripps hanno però contribuito accrescere diffidenze e esitazioni, già manifestatesi in seno al movimento laburista, e specialmente nel gruppo parlamentare, non solo per grave responsabilità assunta in materia di sanzioni ma anche per la constatazione di avere fatto fin qui il giuoco del Governo, il quale non ha mancato di profittare subito delle dichiarazioni impegnative votate a Margate daLle Trade Unions.

È improbabile, ma non è tuttavia del tutto escluso, che, di fronte ulteriori sviluppi della situazione, laburisti ripieghino su posizioni meno avanzate di quelle in cui attualmente essi si trovano. Vedrò domani lord Ponsonby e mi mantengo, per tramite indiretto, 1in stretto contatto con leaders laburisti per agire nel senso da Te indicato.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6225/241 R. Ginevra, 26 settembre 1935, ore 23,45 (per. ore 1,30 del 27).

Come riferito per telefono, Eden ha proposto all'Ufficio Presidenza di prorogare sessione Assemblea, <<in vista della situazione internazionale», anche dopo la conclusione dei lavori delle Commissioni, mirando evidentemente ad accelerare i tempi della procedura ginevrina, in conformità coi noti propositi del Governo inglese. Qualche obiezione è stata sollevata da Motta, per cui questione è stata rinviata a riunione domani dall'Ufficio di Presidenza.

Ho condotto una esauriente indagine sull'atteggiamento delle varie delegazioni in proposito e ho constatato che la quasi totalità si dichiarerà favorevole alla proposta. In ,tali condizioni non è da pensare di affrontare una battaglia, in cui non racimoleremo che qualche voto. Proporrei quindi di fare una semplice dichiarazione al solo scopo tattico d cogliere in fallo zelatori della Lega. Dopo avere palesato infatti il nostro disinteresse, mi limiterei a sostenere che la proposta è in contrasto con le norme procedurali, dato cha le questioni per le quali si vorrebbe prorogare la sessione Assemblea sono ancora sottoposte alla competenza del Consiglio. In tali condizioni l'Assemblea, mantenuta in funzione, assumerebbe significato di una inammissibile pressione su ConsigHo. Di questa violazione della procedura ginevrina inviterei a prendere atto.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 26 settembre 1935.

Il Consiglio dei Ministri di sabato si riunirà probabilmente dopo che il Consiglio della Società delle Nazioni avrà già preso una de.cisione.

Stante alle ultime voci, tale decisione sarebbe nel senso di nominare un Comitato per proporre una raccomandazione alle due PM"ti in conflitto. Nel frattempo i Membri del Consiglio partirebbero per r!itrovarsi f:ra qualche giorno forse una decina -quando il Comitato avesse te,rminato i propr:i lavori. Con tale deliberazione (salvo sempre conferma) si passerebbe dalla fase conciliativa (art. 11) alla applicazione dell'art. 15.

Non pare che a Ginevra sia il caso di fare altre nostre dichiarazioni; d'altra parte ,la Delegazione italiana non prende neanche parte al Gonsigilio, in quanto che vi si discute la questione etiopica. Sarebbe invece forse opportuno che per far sentire la voce deLl'Italia all'inizio di questa nuova fase, qualche dichiarazione fosse fatta dal Capo del Governo, in occasione del Consiglio dei Ministri.

Tale dichiarazione potrebbe toccare i seguenti punti: -richiamo della dichiarazione del Governo italiano del 4 settembre, che accompagnava la presentazione del Memoriale;

-scetticisn:o già allora manifestato sulla possibilità di una soluzione societaria. Lo svolgimento dei lavori di Ginevra ha dato ragione alle nostre previsioni. Si è cercata una soluzione prescindendo dalla documentazione del Memoriale italiano. Il Memoriale italiano offriva l'unica base equa, pratica ed aderente alla realtà per risolvere il problema. Il non averne tenuto conto ha falsato la situazione. Oggi è probabilmente troppo tardi per tornare indietro, e per fare coincidere la via scelta dall'Italia con quella seguita dal Consiglio della So0ietà delle Nazioni (l).

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ARONE, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 4348/1653. Mosca, 26 settembre 1935 (per. il 30).

L'U.R.S.S., col suo atteggiamento pacifista e societario connesso alla sua armatura ideologica, è oggi decisamente rientrata -come appare chiaro dalla stampa degli ultimi giorni -sulle sue primitive posizioni di riserbo nei riguardi del conflitto itala-etiopico.

Il Kremlino sente che, nella delicata contingenza, non può fare astrazione dagli interessi effettivi di «grande potenza», nè può quindi assumere una rigidezza che non tenga conto dei fattori antagonisti alla sua politica (imperialismo nipponico e imperialismo germanico) per agire unicamente sul terreno dottrinario.

Evidentemente, al giuoco degli interessi effettivi delle potenze che per la natura delle cose è al di sopra dei principi -anche se gli interessi e i principi talvolta collimino -l'U.R.S.S. non può sottrarsi se essa vuol collaborare con le potenze « capitaliste » nella difesa della pace.

Così, la sua linea di condotta appare intanto piuttosto incerta. Anzi, da notare come nella stampa di questa settimata non si sia più ricalcato sui principi societari, se si eccettui il Journal de Moscou del 20 corrente che nel suo editoriale ha ripreso il motivo della solidarietà internazionale contro i sostenitori della teoria della localizz,azione dei conflitti e della legalizzazione della guerra. Ciò va posto in relazione all'ambiente ginevrino ed allo stato delle relazioni germano-polacco-sovietiche.

Serpeggia poi un certo spirito antibritannico. E lo si comprende perchè il fattore inglese che, nelle vicende politiche internazionali specie di quest'ultimo aecennio, è stato in frequente se non costante contrasto con gli interessi dell'U.R.S.S., costituisce sempre una preoccupante incognita per i dirigenti sov,ietici. L'instabilità della politi:ca inglese nei confronti delle potenze continentali europee che vien rappresentata dalla stampa bolscevica col motto della balance ot power, fu, è e sarà costante motivo di assillante diffidenza. Il che spiega come nel corso del presente conflitto per l'Abissinia, l'Inghilterra abbia avuto attacchi molto aspri, nonostante i suoi sbandieramenti societari e perchè la nuova Italia « colonialista» sia invece stata sovente risparmiata dalle acrimonie degli organi uffi

ciosi. Effettivamente il timore di collusioni anglo-nipponiche e anglo-germaniche resta fortemente radicato presso i dirigenti sovietici indipendentemente dall'esito del presente conflitto. Nè la posizione sovietica ha avuto -nell'attuale situazione internazionale -altri apriorismi all'infuori di quello societario e di quello ant~britannico. Non certo può dirsi esservi stato fin'oggi un apriorismo antitaliano nella condotta politica sovietLca. Chè anz,i, la rigidezza dei principd., più che fine a sé stessa, ha in sostanza inteso mirare ad assicurare una correiazione di forze capaci di garantire la difesa contro minacce di guerra e, più particolarmente, contro i nemici potenziali dell'U.R.S.S.

Le pubblicazioni sul conWtto per l'Abissinia si limitano ai notizia!fi giornalieri sull'attività diplomatica di Ginevra e del1e cancellerie europee. Neppure l'ultimo articolo di Radek (lsvestia, 24 corrente) rtocca la questione abissinia, lrimitandosi all'interesse per l'Inghilterra di assicurarsi le vie di comunicazione con l'Oriente.

Il portavoce del Kremlino specifica appunto come la questione abissina abbia subito una metamorfosi, assumendo l'acutezza di un vero e proprio conflitto europeo. «La potenza dell'Italia, considerata una volta una povera parente dell'imperialismo capitalista, appare oggi sull'arena storica una forte potenza militare, capace di far fronte alle maggiori potenze coloniali ». È questa una sorpresa -sottolinea Radek -per l'opinione pubblica, ossia per la borghesia britannica che si era fin'oggi abituata a vivere tranquilla con l'Italia, simpatizzando anche con il fascismo italiano. Il conflitto per l'Abissinia ha rivelato invece che la situazione del Regno Unito nel Mediterraneo non è più quella di prima della guerra mondiale. La via per l'Oriente non è più per l'Inghilterra così sicura come un tempo, anzi resta da vedere se un giorno l'Italia non arriverà a dominarla.

Le misure navali prese dall'Inghilterra nel Mediterraneo non potranno avere carattere permanente -aggiunge Radek -a meno che essa non riesca ad accordarsi con la Francia che peraltro esigerà precisi impegni contro la minaccia germanica.

Evidentemente qui si ricorda che Eden, durante la sua visita a Mosca, disse a Litvinov lo scorso aprile: «Non vogliamo altri impegni». Radek questa volta non fa presagi di carattere politico, si limita a rappresentare solo il quadro delle forze italiane ed inglesi nel Mediterraneo.

In sostanza, qui si domandano fino a che punto l'imperialismo inglese possa giovare alla sicurezza della pace. Se sui principi societari non v'è questa volta stata divergenza fra U.R.S.S. e Gran Bretagna, occorre vedere se l'Inghilterra, che in Estremo Oriente si avvicina al più temibile nemico dell'U.R.S.S., il Giappone, e in Europa rafforza la potenza militare di un altro nemico, non meno temibile, la Germania, riesca a fornire, sulla base di obblighi positivi, quelle garanzie che Eden aveva qualche mese fa decisamente negate.

Che i Soviet scorgano nell'attuale conflitto una sia pur lieve incrinatura al prestigio dell'impero inglese, non è mistero. Lo si sente anche tra le righe dell'articolo di Radek e affiora qua e là qualche motivo di ironico compiacimento.

Ad ogni modo, il conflitto per l'Abissinia, con le sue ripercussioni sui problemi dell'Europa Centrale e Orientale, ha dato modo all'U.R.S.S. di misurare

16 -Documenti Diplomatici -Serie VIII -Vol. II

le possibilità di sviluppo del sistema della sicurezza collettiva al quale è ancorata la politica franco-sovietica. La manovra si sta per ora svolgendo sotto l'etichetta dell'intangibilità del Covenant.

Dell'esperienza di oggi l'U.R.S.S. trarrà norma per l'avvenire (1).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6258/770 R. Londra, 27 settembre 1935, ore 19,30 (per. ore 23,30).

Nell'illustrare a Vansittart osservazioni presentate dalla nostra Delegazione a Ginevra al Comitato dei Cinque, e comunicatemi con telegramma di V. E.

n. 1699 (1), ho ,richiamato particolarmente ,la sua attenzione sul punto del nostro telegramma ove è detto precisamente che il Comitato dei Cinque non ha preso in conside,razione né le accuse specifiche mosse dal Gov,erno italiano all'Etiopia, per non avere adempiuto agli obblighi assunti al momento in cui essa venne ammessa alla S.d.N., né la facoltà di espeJlere l'Etiopia dalla S.d.N. e di avvicinare, con applicazioni analogiche di alcuni istituti societari come il mandato, ,il prob1ema etiopico verso una possibile soluzione.

Vansittart mi ha fatto su questo punto una serie di obiezioni, insistendo che il Patto della S.d.N. non contempla casi di questo genere e sopratutto non contempla un provvedimento di espulsione degli Stati Membri.

Ho replicato che questo non era affatto vero. Non solo procedura di espulsione è prevista dal paragrafo 4 dell'articolo 16, ma essa è stata effettivamente già contemplata a proposito Liberia. È stato, anzi, proprio il Governo britannico a sostenere che la S.d.N. aveva perfetto diritto di procedere alla espulsione della Liberia, per essere la Liberia venuta meno alle obbligazioni da essa contratte circa trattamento delle popolazioni indigene. Ho aggiunto che questa era stata 1a tesi sostenuta in seno al Consiglio nella seduta del 18 maggio 1934, proprio dallo stesso Eden, il quale, f'ece in questa occasione, un chiaro accenno alla possibilità di stabilire un mandato americano sulla Liberia.

Vansittart mi ha risposto che il caso della Liberia era diverso da quello

preso attualmente in esame circa Etiopia.

Io ho ribattuto che al mio avviso i due casi erano analoghi ed ho di nuovo insistito, dicendo che questa espulsione di uno Stato membro era già stata contemplata dallo stesso Governo britannico, come lo comprovano le dichiarazioni fatte da Eden a Ginevra il 18 maggio 1934. Ho tratto testo dichiarazioni Eden dal processo verbale della seduta del Consiglio S.d.N. della stessa data.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6251/245 R. Ginevra, 27 settembre 1935, ore 21,12 (per. ore 22,30).

Questa mane si è riunito il Comitato dei Tredici il quale, dopo avere eletto a suo Presidente il signor Madariaga, ha deciso di prendere in considerazione la domanda del Negus per l'invio di osservatori.

Non ho bisogno di rilevare come le due misure prese denotino la tendenza con la quale il Comitato si accinge ai suoi lavori, intonazione certo voluta dal Governo britannico.

Dopo la riunione, il signor Madariaga è venuto a trovarmi per incarico del Comitato per dirmi che, dopo una confusa discussione, i vari delegati si erano messi d'accordo per pregarlo: lo per ragioni di deferenza verso l'Italia, 2° per ragioni pratiche e 3° per ragioni giuridiche, di sentire la mia opinione circa la richiesta etiopica d'invio degli osservatori.

Ho risposto al signor de Madariaga che mi 11iservavo dargli una ~risposta ufficiale dopo avervi riflettuto e, dopo la di lui insistenza per avere la mia

opm10ne, gli ho detto che la presa in considerazione della richiesta del Negus da parte del Comitato ed il suo passo presso di me non avrebbero avuto altro effetto che quello di avanzare la data della nostra entrata in guerra.

Lo vedrò stasera e, come da intesa telefonica con S. E. Suvich, gli darò ufficialmente, e con la dovuta forma, la risposta che il R. Governo nulla ha da dire in merito alla domanda che mi ha rivolta.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 6414/0101 R. Vienna, 27 settembre 1935 (per. il 2 ottobre).

Cancelliere, nel nostro odierno colloquio, passando sommariamente in rassegna gli ultimi avvenimenti, si è soffermato sulla visita di Goemboes a Berlino. Non l'ha criticata, ma ha osservato che essa poteva apparire alquanto inopportuna. Ha ,aggiunto che, in realtà, tutta l'azione di Goemboes obbedisce ormai ad una sola ossessionante meta: la tanto desiderata spartizione della Cecoslovacchia.

È poi venuto a parlare della Germania, accennando anche alle note proposte avanzate dal von Papen, circa le quali si è però limitato a notare che il mio collega tedesco le definisce talvolta come sue personali, e tal'altra come previamente sottoposte alla Wilhelmstrasse.

Parlando quindi dell'atteggiamento generale della Germania verso l'Italia, Cancelliere ha lasciato cadere, come di passaggio, che l'Austria non potrebbe che vedere con simpatia un eventuale «accordo~ fra Roma e Berlino. Avendo io chiesto a che egli alludesse, ed a che accordo pensasse, Schuschnigg ha detto che intendeva riferirsi alla distensione che si notava da qualche tempo nei rapporti fra i due paesi, come ad esempio nel contegno delle due stampe, e nell'assoluta neutralità praticata da Berlino nei riguardi della questione dell' Abissinia.

Ho risposto che V. E. aveva comunicato mesi fa al Governo federale l'intesa avvenuta con codesta Ambasciata di Germania circa il linguagg.io della stampa, accennandone anche i motivi. Cancelliere si è affrettato a dirmi che lo ricordava perfettamente, passando quindi ad altro argomento.

Mi è comunque rimasta l'impressione che egli, con i suoi vaghi accenni, volesse ribadire le parole dettemi da Berger giorni fa (mio telegramma per corriere n. 096) (l) circa la sua pronta disposizione a comprendere ogni nostro eventuale progetto od iniziativa politica (evidentemente nei riguardi della Germania) (2).

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6280/248 R. Ginevra, 28 settembre 1935, ore 13 (per. ore 13,50).

In seguito probabilmente al nuovo colloqudo Galli con Isme,t Pascià (3), Aras è venuto a vedermi per assicurarmi nuovamente di tutto l'appoggio del Governo turco nella vertenza itala-etiopica al Consiglio ed assicura di essersi stamane battuto strenuamente da solo nel Comitato dei Tredici in nostro favore.

Identiche assicurazioni mi aveva dato stamane Titulescu: ognuno vanta la sua azione a detrimento dell'altro.

Ho risposto ad Aras che l'unica maniera di appoggiare veramente la politica del R. Governo è quella di fissare fin da ora al cospetto del Consiglio, che il Governo turco non accetterà mai l'applicazione delle sanzioni contro l'Italia, contegno che, se condiviso da qualche altra Potenza, arresterebbe lo svolgimento del procedimento delle sanzioni. Poichè Aras, come è sua abitudine, si è svincolato dal prendere qualsiasi impegno, credo sarebbe necessaria una forte pressione presso Ismet Pascià.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BELGRADO, VIOLA

T. PER CORRIERE 1737 R. Roma, 28 settembre 1935.

Ho letto con interesse comunicazione direttaLe da codesto Ministero degli Esteri (2).

Non ho alcuna osservazione da fare circa procedura proposta, convenendo in opportunità cominciare dallo sgombrare il terreno dal peso morto di varie questioni che da anni durano insolute.

Mi riferisco con questo particolarmente a quelle di carattere amministrativo. Ma anche per quelle più spiccatamente politiche come le prime quattro e quelle concernenti per così dire le minoranze italiane in Dalmazia e quelle jugoslave in Italia (nn. 11, 13, 15, 17) non è neppure meno opportuno il procedere fin d'ora ad una specificazione di punti vista.

Ella è quindi autorizzata a prendere ulteriore contatto rispettivamente con il signor Stojadinovic e con gli altri organi competenti di codesto Ministero degli esteri. Nel senso di ottenere utili precisazioni sui desiderata e le richieste jugoslave. Da parte nostra ci riserviamo di esaminarle con il massimo impegno e con ogni possibile sollecitudine.

Per aderire alla richiesta jugoslava, accludo a titolo indicativo un elenco di questioni che hanno interesse per noi (3). V. S. potrà apportarvi quelle eventuali modifiche od aggiunte che ritenesse. Tanto per molte delle questioni incluse nell'elenco jugoslavo, quanto per quelle comprese nel nostro elenco, sembrano superflui dei chiarimenti e premature delle istruzioni trattandosi di questioni che hanno formato oggetto in generale di lunga trattazione e su .cui esiste agli a,tti, anche presso codesto Ufficio, un voluminoso carteggio.

Mi limito soltanto a due avvertenze di carattere più generale e precisamente: a) È opportuno evitare che con la presentazione del nostro elenco si voglia creare una specie di parallelismo dì soluzioni e dì reciproca base compensativa. Alcune delle questioni itala-jugoslave comportano infatti dei cospicui impegni finanziari di origine però così diversa che occorre discriminare e quindi evitare almeno per ora che essi siano confusi in conto generale di dare e di avere di cui non ci è dato ancora conoscere con precisione gli elementi compositivi. b) Alcune delle questioni sollevate ora dalla Jugoslavia per la prima volta, e mi riferisco in pa,rti:cola·re a quelle sotto i nn. 11, 13 e 17, hanno un contenuto solo apparentemente amministrativo, ma in realtà nettamente politico. Occorre ottenere quindi maggiori chiarimenti, tenendo in sostanza presente che esse potrebbero voler significare una vera e propria revisione degli Accordi dì Santa Margherita e di Nettuno e che d'altra parte l'attuale situazione di fatto e dì diritto è una situazione limite che non potremmo peggiorare.

Sulle singole questioni, specie sulle prime di carattere eminentemente politico e in genere su tutto il negoz'iato, gradirò conoscere le sue osservazioni sia di dettaglio che generali.

Confermo nostra intenzione dì procedere sia pur con ogni cautela e gradualità, nell'interesse stesso del buon esito del negoziato, sulla via di una reale ed effettiva chiarificazione di rapporti fra i due Paesi e tenendo sempre presente, compatibilmente con il progressivo svolgersi della situazione generale, l'utilità dì sviluppi ed intese larghe e profonde.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. RR. 6079/1940. Parigi, 28 settembre 1935.

Trasmetto, quì unite, a V. E. due relazioni rimessemi dal Generale Piccio circa conversazioni da lui avute col Presidente Flandin e col Ministro dell'Aria Generale Denain (3). Sono documenti tutt'altro che piacevoli e che confermano l'impressione da me riportata dopo le varie conversazioni con il Signor Lavai, conversazioni sospese negli ultimi tempi data la sua presenza a Ginevra.

Se l'opinione pubblica francese è in questo momento filo-italiana al 70 % e si mostra recisamente anti-inglese, per risveglio dell'antica rivalità sopita ma non scomparsa durante e dopo la guerra, il Governo e lo stesso Signor Lavai, ancorché sinceramente amico dell'Italia, non si deciderebbero ad assumere un atteggiamento recisamente contrario all'Inghilterra. Prevale quì l'opinione che in caso di conflitto italo-britannico, l'Inghilterra potrà, sopratutto da principio,

essere gravemente danneggiata dalle forze armate dell'Italia, ma che essa è destinata per la superiorità della flotta e delle risorse economiche e finanziarie ad avere in prosieguo di tempo ragione dell'Italia.

La politica estera francese -guidata in definitiva dagli uffici del Quai d'Orsay le cui direttive finiscono, con un lento e continuo lavor~o. ad avere quasi sempre ragione delle opinioni sovente discordanti dei Ministri -è decisamente anglofila. Si sa al Quai d'Orsay che l'Inghilterra sovente sfugge, se i suoi interessi non sono in gioco, a quelli che sarebbero i suoi obblighi, ma si sa pure che l'Inghilterra, geograficamente situata com'è, deve evitare di crearsi nuovamente un nemico nella Francia. E si ha sempre dinanzi agli occhi il pericolo del rinnovarsi di un'alleanza anglo-germanica. Lo spauracchio di Waterloo è tuttora presente allo spirito dei francesi.

In tale stato di cose il Signor Laval resisterà bensì con energia all'applicazione delle sanzioni, ma se dovesse vedere che esse finirebbe,ro per essere votate anche contro la sua volontà, all'ultimo momento si metterebbe alla ricerca di una formula di compromesso più di forma che di sostanza e cederebbe.

Il discorso dell'Ambasciatore Attolico a Berlino e la sua presenza a Norimberga, che da principio non avevano sollevato soverchi commenti nei circoli politlici francesi, vengono negli ultimi giorni sovente menzionati e costituiscono una delle numerose cause di nervosismo. Non tralascio occasione di dichiarare che l'amicizia sincera ed intima con la Francia è la politica definitiva dell'Italia. Ma i dubbi al riguardo sussistono.

Il Signor Laval è tornato a Parigi iersera. Suppongo che sarà molto preso dalla politica interna nei primi giorn,i. Ma procurerò di vederlo lunedì venturo (l).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'ALTO COMMISSARIO PER LE COLONIE DELL'AFRICA ORIENTALE, DE BONO (2)

T. 11099. Roma, 29 settembre 1935, ore 10.

Nessuna dichiarazione di guer,ra nel primo tempo. Davanti mobilitazione generale che Negus ha già annunziato ufficialmente a Ginevra bisogna troncare assolutamente gli indugi. Ti ordino di inizia-re avanzata nelle prime ore del 3, dico 3, ottobre. Attendo -immediata conferma.

IL VICE CAPO DI GABINETTO, JACOMONI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO (l) . Roma, [29 settembre 1935] (2).

Il signor Vernarecci di Fossombrone si e trattenuto con la famiglia per oltre due mesi nelle Alpi Bavaresi in quotidiano contatto col Ministro Frank e con la famiglia. Egli ha avuto occasione di intrattenersi con Hitler, Neurath, Ribbentropp, Schacht, Dresler e altre personalità di minore importanza. È stato invitato ad essere con la consorte ospite di onore alle feste di Norimberga.

Egli riporta l'impressione che in Germania -e il Ministro Frank glielo ha precisamente confermato riferendosi anche ad una ferma opinione del Governo al riguardo -l'attuale campagna, che ha avuto il culmine durante la recente assemblea ginevrina, contro le aspirazioni ital1iane in Abissinia è profondamente sentita come una manifestazione della lotta contro i movimenti di rinascita a sfondo nazionale nel mondo.

Riferendosi alla sensibilità che dimostra la Germania riguardo alla situazione internazionale, Frank, Dressler e tutti gli esponenti del combattentismo germanico hanno confermato che mentre il Governo è unanime nel riconoscere la necessità dell'espansione italiana, vi è ancora nella pubblrica opinione una corrente parzialmente contraria ed è quella dei combattenti, reduci della passata guerra, i quali vedono nell'azione italiana la possibilità di un pericolo di conflagraz;ione generale. Secondo il Frank questa corrente deve essere combattuta con mezzi acconci quali possono essere gli scambi culturali e di propaganda principalmente artistica.

Il signor Frank ha riconosciuto che l'Inghilterra è alla testa di questa azione che si appunta oggi contro l'Italia e contro il fascismo ma che sa,rà domani contro la Germania e il nazionalsocialismo. Naturalmente egli vede nel fondo di questa campagna l'aculeo dell'elemento ebraico e massonico.

Egli ritiene perfettamente giustificate le nostre asp,irazioni in Abissinia e ha detto chiaramente che anche la Germania ha la sua questione coloniale da risolvere. La questione di principio sollevata dall'Italia per un diritto alla espansione coloniale, secondo le afferma21ioni di Frank, collima con le posizioni tedesche.

Senza che il Ministro Frank, od altri, si sia precisamente espresso col signor Vernarecci in questo senso, egli da vari discorsi e specialmente da quelli che si riferiscono alla pressione inglese per la conclusione di ulteriori accordi con la Germania, pressione a cui non si sarebbe fino ad ora dato seguito, ha tratto la conclusione che si venga svegliando una diffidenza verso l'Inghilterra e si tema che l'accordo con la Germania sia solo una mossa

tattica inglese per poter lottare dapprima contro il solo fascismo itaJi:anò.

Qualche mese fa il signor Frank ha parlato di accordi tra l'Italia, la Germania

e l'Inghilterra. Avrebbe anche offerto allora di fare accompagnare il signor

Vernarecci in Inghilterra da Ribbentropp; in questi ultimi colloqui, di una

eventualità di accordi che legassero all'Italia e alla Germania anche l'Inghil

terra, il Frank non ha più parlato.

Da parte della Francia il signor Vernarecci ha potuto osservare che vi è un largo tentativo di intessere in Germania relazioni di carattere principalmente economico e anche culturale che possano condurre a superare le animosità politiche. Da un punto di vista economico risulta che vi è fra l'altro in trattazione lo stabilimento di un collegamento aereo diretto tra Parigi e Berlino. Per la questione culturale l'esponente di questa tendenza da parte francese è il prof. Donnedieu de Vabres dell'Università di Parigi.

Da parte tedesca vi è nei riguardi della Francia uno stato di attesa prima

di assumere vincoli che possano menomare la libertà di azione della Germania.

Il pericolo permanente che minaccia la Germania è sempre considerato il comunismo di Mosca, ritenuto come un regime che ha come scopo essenziale il rivolgimento degli altri paesi e principalmente di quelli che hanno rinnovato la loro essenza in un movimento nazionale. Quel che non possono perdonare perciò alla Francia è di essersi accordata con la Russia. Non solo perché questo accordo costituisce una minaccia per la Germania, ma perché si afferma che un paese civile non avrebbe mai dovuto cercare appoggio per la propria sicurezza in un accordo con paesi governati dal bolscevismo. Si ritiene che il Frank esprima idee non solo personali ma di tutto il Governo quando dice che un giorno si dovrà giungere ad una soluzione violenta nei confronti dell'attuale regime bolscevico possibilmente con l'accordo per lo meno di alcune nazioni civili.

Nei riguardi della Polonia si può l'iitenere con certezza che l'accordo sia completo e confermato in ogni suo dettaglio.

Nei riguardi di Memel si ha l'impressione che una azione della Germania sia molto prossima: questo venne affermato, sia pure come opinione personale, da un funzionario del Ministero degli Esteri germanico, il Mayr (agente di collegamento tra il Ministero ed il partito) e implicitamente dallo stesso Frank il quale la definiva una semplice azione di polizia.

Nei riguardi del Giappone esiste una forte antipatia causata particolarmente da ragioni economiche, ossia da ·ragioni di concorrenza mercantile. Tuttavia la politica germanica in questo senso è prudente allo scopo di non disgustare un Paese che è ritenuto una utile pedina sullo scacchiere di un eventuale conflitto con la Russia.

* * *

Nei riguardi dei rapporti con l'Italia ,il signor Frank ha detto -autorizzando a ripeterlo come espressione governativa -che fra i due Paesi il solo punto di attrito è costituito dal problema austriaco e ha insistito sulla neces

17 ---/Jocumenti Diplomatici -Serle VIII -Vol. II

sità che taie punto sia al più presto eiiminato mediante una diretta trattativa tra i due Governi.

Il signor Frank confidenzialmente ha manifestato la sua certezza che una soluzione della questione austriaca possa non essere lontana: dalle sue parole si è avuta l'impressione che egli alludesse non ad un colpo di forza ma ad un felice esito di trattative dirette prima delle quali il Frank desidererebbe che fosse intervenuto un accordo con l'Italia. Egli si è espresso nel senso che la Germania non pensa ad una incorporazione dell'Austria ma che una soluzione potrebbe trovarsi piuttosto nella vecchia formula di Seipel: un popolo e due Stati. Conseguentemente la Germania sarebbe pronta a garantire nel modo più assoluto e formale l'indipendenza dell'Austria.

L'impressione che dà Frank è che il problema austriaco risente fortemente del fattore sentimentale e personale di Hitler per la sua origine austriaca e che questi non possa rassegnarsi all'idea che almeno la concezione politica dell'Austria non differisca troppo dal suo governo.

Da un punto di vista economico il Frank ha particolarmente insistito sul tatto che l'unione politica dell'Austria alla Germania non sarebbe di nessun vantaggio ma anzi di danno per quest'ultimo Paese.

Il signor Frank all'ultimo momento ha insistito sulla necessità di approfittare di questo momento in cui i movimenti politici -fascismo e nazionalsooialismo -subiscono un identico attacco da parte delle forze antinazionali perché venga da parte nostra proposta una formula che tenga conto delle necessità sentimentali tedesche e delle necessità politiche dell'Italia.

La sensazione che dà il signor Frank è che vi sia anche nei riguardi dell'Austria una maggiore duttilità pur di eliminare questa spina nei rapporti tra l'Italia e la Germania.

Oggetto di particolare esame è stata la possibilità di accordi economici itala-germanici anche per l'eventualità di un isolamento dell'Italia in seguito ad avvenimenti di carattere internazionale conseguenti all'attuale situazione.

Il Frank ha dichiarato che la Germania è disposta ad approvvigionare l'Italia di tutto quanto possa occorrerle e che sia nelle sue possibilità di fornirle: principalmente carbone, ferro, caucciù, prodotti sintetici (la cui industria è stata portata in questi ultimi tempi ad un elevato grado di perfezione) ed anche eventualmente qualche tipo di armi, navi da carico ecc.

Il Frank ha parlato anche della possibilità di un'apposita organizzazione per rendere più facile e sollecito l'approvvigionamento ed ha anche stabilito i primi contatti con le persone che sarebbero all'uopo indicate in Germania. Tutto questo all'infuori di qualsiasi altro accordo di natura politica. È naturale però -egli ha detto -che la conclusione di un accordo economico sarebbe facilitata da un accordo politico.

Venendo poi a parlare di veri e propri accordi politici, il Frank ha insistito sulla necessità di una intesa tra l'Italia e la Germania. Intesa che basterebbe da sola a stabilire il futuro equilibrio europeo e che potrebbe venire integrata da quei sistemi di accordi politici con altri Stati che Italia e Germania già possiedono. Su questa idea che non è sua personale, ma che egli afferma rispecchiare il pensiero del Gabinetto, Frank si è particolarmente soffermato, insistendo sulla nècessità di una soliecita considerazione del problema e éoriseguente formulazione di idonee proposte.

È da notare che il Frank ambisce ad impersonare un elemento di congiunzione con l'Italia analogamente a quanto ha fatto Ribbentropp con l'Inghilterra. È chiaro che egli spiega tutto il suo zelo per giungere ad un risultato che ridondi a suo vanto. Dà l'impressione di una pe•rsona in buona fede. Vi è anche un fatto personale che lo ha spinto a desiderare questo riavvicinamento con l'Italia: nell'epoca del suo esilio fu ospite in Italia di una famiglia del popolo, dove imparò l'italiano.

Vi sono ragioni per credere che queste aperture del signor Frank siano approvate da Hitler. Inviti a continuare i contatti personali col Frank sono stati fatti al signor Fossombrone personalmente da Hitler a Norimberga. Questi contatti si sono svolti finora in forma puramente privata, in relazione al fatto che il Fossombrone fa parte della Deutsche Akademie, di cui è presidente il Frank, e successivamente durante l'estate in occasione della villeggiatura dèlla famiglia del Fossombrone in Germania.

È da notare che i contatti con il Frank sono stati iniziati in epoca non sospetta, vale a dire prima che il verificarsi della tensione italo-britannica potesse far supporre alla Germania che l'Italia ha bisogno di lei.

Il signor Flrank desidererebbe oggi ·conoscere se queste sue conversaZiioni possano svilupparsi in qualche forma più precisa di negoziati strettamente segreti attraverso i quali l'Italia possa fare conoscere qualche suo desiderio in previsione di possibili accordi fra i due Paesi.

Il signor Frank ha molto insistito perché gli venisse almeno a titolo informativo esposta qua1che formula o qualche argomento sul quale avviarsi ad intese più o meno larghe.

Particolarmente interessante sembrerebbe oggi l'avviare qualche trattativa economica che ovviasse alle eventuali difficoltà nei rifornimenti italiani. Ove si voglia tener caldo il contatto nel corso delle eventuali conversa:Moni in altri camp·i, risulta che al Frank sarebbe particolarmente gradito qualche avvicinamento culturale, in particolare per quanto riguarda la musica di cui egli è a;ppassionato cultore.

Avviamenti a trattative politiche appaiono evidentemente delicati. Una trattativa diretta fra l'Italia e la Germania per l'Austria sarebbe in contraddizione con l'attitudine da noi presa nei riguardi del Patto danubiano

o almeno dovrebbe essere fatta in consultazione colla Francia.

Volendo spingere innanzi le conversazioni, e poiché i nostri accordi colla Francia del 7 gennaio, che interesserebbero nel caso presente, sono pubblici, si potrebbe domandare al Frank se egli veda un nostro accordo colla Germania che tenga pieno conto di quelli che sono i nostri impegni colla Francia o se addirittura egli veda la possibilità .che il nostro riavviÌcinamento colla Germania si faccia su un piano che preludendo a una distensione di rapporti tra Germania e Francia prepari la via ad accordi ad esempio del tipo «consultazioni» fra le tre Gmndri Potenze continentali d'Occidente.

:Non sono da nascondere le difficoltà di un progràmma del genere, specie in vista degli accordi franco-russi; come sono da tener presenti le suscettibilità francesi e le eventuali diffidenze di fronte ad ogni sospetto di nostre conversazioni colla Germania (1).

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. RR. 3418/2166. Vienna, 29 settembre 1935 (1).

Mio tele posta riservatissimo n. 2031 del 2 settembre (2).

Nel mio colloquio del 2 corrente col Principe Starhemberg, questi mi confidò che avrebbe riunito nella seconda quindicina di questo mese tutte le gerarchie heimwehriste, onde conoscerne il pensiero e i desiderata, in guisa da paterne tenere debito conto nella compilazione di quel completo programma politico, che egli mi disse voler presentare fra breve a Schuschnigg sia per ovviare all'attuale situaz,ione (scarsa popolarità del Gabinetto) che per dirime,re il grave scontento serpeggiante nelle s'tesse Heimwehren.

Ora, la predetta riunione è avvenuta nel più grande segreto e senza la partecipazione dello Starhemberg, che, con la sua astensione, ha voiuto sottolineare il suo desiderio di conoscere le genuine disposizioni dei suoi partigiani.

A quanto mi è stato riferito oggi nella maggiore riservatezza, la riunione ha dato luogo ad un quasi generale atto di accusa contro l'attività di Starhemberg, accusato di grande debolezza verso il Cancelliere; di scarsissima reazione contro le mene e gli accaparmmenti dei cristiano-sociali; di assoluta incomprensione dell'attuale for:zJa del movimento heimwehrista, definito unico e reale arbitro della vita politica austriaca.

In teoria, la quasi totalità dei convenuti av,rebbe poi sostenuto i seguenti punti: 1) l'assoluta necessità che il movimento heimwehrista, conscio ormai della sua forza, si rivolti contro la situazione di preminenza esercitata dai leaders cristiano-sociali, e che non sarebbe giustificata dallo scarsissimo numero dei seguaci, nè dalla generale disposizione dell'opinione pubblica verso il partito e le dottrine cristiano-sociali; 2) la necessità che il movimento heimwehrista imponga un suo proprio programma, colpendo la prima occasione per assumere esso stesso il governo de'l paese.

I risultati della riunione heimwehrista vengono così a confermare quanto sottoposi a V. E., alla fine del predetto telespresso, circa gli umori dello Heimatschutz nei rispetti dello Starhemberg e circa il prevalente suo stato d'animo; ma ciò che non era nelle mie previsioni, e che mi ha sorpreso, è stata la segnalazione che, nella predetta riunione, saio due personalità avrebbero avuto il coragg•io di prendere la parola in favore dello Starhemberg: ossia il Barone Berger ed il Maggiore Baar, Capitano provinciale della Bassa Austria, che gode di particoiare prestigio per essere riuscito a scalzare in detta regione la posizione del Ministro Reither, organizzando un corpo di Heimwehren, che taluno calcola di ben 40 mila uomini.

Il Berger avrebbe difeso lo Starhemberg, facendo sovratutto rilevare l'impossibilità di iniziare una lotta politica interna mentre ancora pende la questione della Abissinia e non si conoscono appieno le sorti del Patto danubiano; da parte sua il Baar, esasperato dalle critiche contro lo Starhemberg, avrebbe minacciato di arrestare, stante la forza dei suoi aderenti, tutti i convenuti.

Non del tutto sfavorevoli allo Starhemberg si sarebbero poi dimostrati i rappresentanti heimwehristi per la Carinzia ed il 'IIirolo.

Il mio informatore mi ha poi detto che lo Starhemberg -che è in Ungheria per le cacce -è ancora ignaro del grande malcontento apparso nella riunione in parola; ma che il principe sarebbe oramai deciso a presentare a Schuschnigg un completo programma, con l'alternativa di una lotta senza quartiere.

Ho motivo di ritenere che Starhemberg abbia già incaricato una sua persona di fiducia, H Consigliere di Stato Drexler, di elaborare, assieme ad altri pochi amici politici, tale completo programma politko, di cui dovrebbero essere base: l) una radicale riforma dell'esercito; 2) la completa unificazione dei corpi militari volontari sotto le Heimwehren; 3) un rimaneggiamento nelle ammistrazioni provinciali e nelle Direzioni della Sicurezza; 4) una completa riforma del Fronte Patriottieo, che dovrebbe divenire -con l'immediato allontanamento dell'Adam -un vero e proprio partito politico, sotto la direzione d'una personalità heimwehrista di primo piano, la quale dovrebbe avere lo stesso rango e .le stesse funzioni dei Segretar,io del Partito fascista italiano.

Al ritorno di Starhemberg non mancherò di sondarne le intenzioni, pur tacendogli le informazioni surriportate, che mi sono state fornite sotto il vincolo del seg.re·to (1).

L'AMBASCIATORE A MADRID, PEDRAZZI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6380/227 R. Madrid, 30 settembre 1935, ore 19 (per. ore 1,50 del 1° ottobre).

Mio telegramma n. 225 (l).

Sono stato a trovare Lerroux, nuovo Ministro degli Affari Esteri per esporgli nostro punto di vista questione etiopica e per esprimergli nostra speranza che Spagna conservi in tale questione quella amicizia e quella neutralità verso Italia che comunicati precedente Governo ci avevano fatto sperare. Gli ho ricordato ragioni nostre rivendicazioni africane e nostro desiderio non ingrandire in alcun modo conflitto coloniale che soltanto ingiustificata severità Società delle Nazioni, potrebbe allargare a danno tutta Europa.

Lerroux mi ha risposto che pubblico spagnuolo comprendeva assai bene ragioni che ci avevano spinto a cercare in Etiopia sbocco e che suo parere personale era si trattasse soltanto di conflitto coloniale da doversi limitare in Africa, ma che, avendo Spagna impegni col patto S.d.N., non poteva sottrarsi partecipare riunione ginevrina anche da un punto di vista societario. Egli mi assicurava tuttavia che, se si fosse giunti a discutere di sanzioni, delegazione spagnuola aveva ordine sostenere moderazione più assoluta in modo che eventuali provvedimenti fossero il meno possibile molesti per l'Italia. Lerroux ha concluso dicendo che Spagna sarà riservata e non certo all'avanguardia in ogni iniziativa che possa imbarazzare Italia e (dico e) che sopratutto delegazione dovrà cercare limitare conflitto. Mi ha aggiunto che spera ancora non si debba giungere sanzioni e che in questo senso delegazione spagnuola farà ogni sforzo.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 3416/2164. Vienna, 30 settembre 1935 (per. il 2 ottobre).

Il Cancelliere si è mostrato meco abbastanza ottimista sulla situazione politica interna.

Circa il nazismo, ha detto che le sue forze non sono certo aumentate; che la sua organizzazione di propaganda è naturalmente sempre efficiente, ma che tuttavia nulla di speciale o di allarmante è, almeno per il momento, da rilevarsi.

Circa l'attuale Gabinetto, n Cancelliere ha osservato che le mene della stampa inglese e cecoslovacca, intese a scalzarne le basi col pubblicare ogni specie di notizie circa pretesi gravi interni dissensi ed imminenti crisi o rimaneggiamenti, non hanno ombra alcuna di fondamento.

Ad opportuni miei accenni, n Cancelliere si è poi detto sicuro dell'assoluta fedeltà dei Capitani provinciali, compreso quelli dell'Alta Austria, G1eissner, e del Salisburghese, Rehrl. Nei riguardi di questi ultimi due ha rilevato che essi, contrariamente a quanto è stato affermato, non solo avvertirono la Cancelleria federale che n von Papen aveva manifestato il desiderio di visitarli, ma che essi chiesero il tenore stesso della risposta da darglisi: che i colloqui rispettivi durarono solo pochi minuti, aggirandosi su questioni generiche m che, come risulta dalle mie segnalazioni a V. E., non è esatto); che il Gleissner, ritenuto oppositore del governo, non ha alcuna ambizione di governo, nè sovratutto quella di pervenire al Cancellierato (il che, come pure ho riferito, non è esatto). Nei riguardi del sig. Rehrl, il Cancelliere ha mostrato di non prestarvi particolare attenzione: ha anzi insistito sul punto ch'egli sarebbe malato di cuore e di diabete, e che deve restare in Italia per una lunga cura.

Circa infine il prossimo programma governativo, Schuschnigg ha detto che due punti principali attirano la sua attenzione: la necessità di procedere al più presto agli armamenti, e la necessità di provvedere alla difficilissima situazione delle popolazioni montane (1).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 6492/0145 R. Parigi, 1° ottobre 1935 (per. il 4).

Mi riferisco al mio telegramma n. 674 (3). Ancora prima di parlare al signor Lavai del passo inglese a Parigi menzionato dal Manchester Guardian, ho chiesto stamane a Léger quale fonda

:tnento avesse tale notizia. Egli mi ha detto che l'Ambasciatore ùlerk avevà effettivamente chiesto di vedere Lavai sino da sabato scorso. Stante la sua assenza da Parigi lo avrebbe veduto solo oggi (Clerk uscì dal Quai d'Orsay quando ne uscivo io stesso). Supponeva che volesse parlargli della questione alla quale accennò il Manchester Guardian, ancorché l'informazione da Ginevra dell'organo laburista andasse probabilmente oltre l'intenzione del Governo britannico. Secondo Léger si tratterebbe di un passo da parte dell'Inghilterra analogo a quello compiuto dalla Franc,i:a due settimane fa (1), inteso cioè ad ottenere certe precisazioni circa l'atteggiamento che la Francia intenderebbe assumere in determinate circostanze ed i preparativ,i relativi. Egli riteneva che il passo sarebbe stato fatto in termini assai vaghi, come conviene fare quando si rivolgono simili domande, e come aveva fatto lo stesso Governo francese. Non si trattava di informarsi se la Francia intendesse fare preparativi navali per azioni di guerra o per bloccare i porti di un eventuale Stato aggressore, perché era fuori luogo pensare a sanzioni di questa natura, ma semplicemente di conoscere se la Francia ritenesse prendere sin da ora le necessarie disposizioni per essere in grado di aderire eventualmente alla linea di condotta che il Consiglio decidesse prendere contro un eventuale aggressore.

Il linguaggio di Léger è stato quanto mai societario ed è quindi prevedibile che la risposta francese sarà redatta in termini corrispondenti a quelli usati dalla Gran Bretagna nella sua risposta al Governo della Repubblica (2).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6402/806 R. Londra, 2 ottobre 1935, ore 1,30 (per. ore 6,40).

Con mio telegramma n. 783 (l) ebbi a informare V. E. della capziosa domanda posta da Hoare a Lavai circa atteggiamento che la Francia avrebbe tenuto, nel caso che l'Italia commettesse atti aggressivi contro la Gran Bretagna nel Mediterraneo.

In seguito a pubblicazioni apparse ieri nella stampa francese, Foreign Office ha fatto stamane presentare dai competenti, con molto rilievo, la versione ufficiale del passo britannico: il Governo britannico si vuole assicurare concorso della Francia per il caso che l'Italia cerchi resistere con forza all'applicazione delle sanzioni economiche e si verifichino così degli incidenti tra la Dotta italiana e la flotta inglese nel Mediterraneo.

Questa versione ufficiale prova quanto ho avuto già occasione di segnalare all'E. V. con i miei telegrammi per corriere 181 'e seguenti (2). E cioè:

1o -che l'Inghilterra pensa alla possibilità delle sanzioni economiche e trasformare quindi queste ultime automaticamente in sanzioni militari; 2° -che l'Inghilterra conside,ra la possibilità di impiegare La flotta inglese per opporsi all'esercizio da parte dell'Italia dei diritti dei belligeranti.

La eventualità di un conflitto itala-inglese viene così artificiosamente presentata come la conseguenza fatale di incidenti itala-inglesi nel Mediterraneo.

I giornali ufficiosi, dopo avere svolto una intensa campagna allarmistica sui piani antibritannici dell'Italia nel Mediterraneo, si sono oggi apertamente rivolti a denunziare il pericolo di una aggressione italiana. La parola d'ordine che essa ha ricevuto è di prospettare sin da ora come un atto di aggressione dell'Italia quella che potrà essere la nostra legittima resistenza ad un impiego della forza da parte dell'Inghilterra per l'applicazione delle sanzioni.

Ho scritto stamane una lettera personale a Hoare (l) per !richiamare la sua più seria attenzione su queste pubblicazioni ufficiose, di carattere così evidentemente tendenzioso, in così aperto contmsto con le assicurazioni date da Drummond a V. E. e con le enfatiche dichiarazioni di amicizia per l'Italia, che vanno facendo nei loro discorsi i membri del Gabinetto.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI

T. PERSONALE 11041/597 P. R. (2). Roma, 2 ottobre 1935, ore 16,30.

Si rechi da Léger e gli smentisca nella maniera più risoluta la frase che egli mi attribuisce (3) e che non ho mai nemmeno pensato di pronunciare. Si interpelli Chambrun. Conversazioni con Chambrun assiste anche Suvich il quale pU6 testimoniare che trattasi di una deplorevole invenzione (4).

18 -Documenti Diplomatici -Serle VIII -Vol. II

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI

T. PERSONALE 1763/375 R. Roma, 2 ottobre 1935, ore 20,20.

Inviati per corriere (4) linee ·risposta da dare ad Hoare nei riguardi tuo colloquio 30 scorso (5). Riceverai doma.ttina telegraficamente comunicato n. 10 circa inizio nostre operazioni militari si-curezza in Africa orientale (l). Dovrai immediatamente informarne Foreign Office non più tardi delle 11 antimeridiane dato che notizia apparirà sui giornali a mezzogiorno.

Se non potrai fare personalmente ad Hoare tale comunicazione e sarai costretto farla a Vansittart, o ad altri, dovrai in giornata stessa vedere Hoare

ed aggiungervi da parte mia in via personale e confidenziale che io confido

•Governo britannico si renderà conto necessità nostra avanzata non solo per ragioni esposte nel comunicato stesso che hanno innegabile fondamento, ma anche per la pressione degli avvenimenti che hanno reso indispensabile invio ln Africa di un forte contingente di truppe con tutte le conseguenze che necessariamente ne derivano e che rendono necessarie tutte più ampie misure cautelari.

Mi rendo conto che tale avanzata in territorio abissino, susciterà reazione opinione pubblica internazionale ed inizierà nuovi aspri dibattiti Ginevra. Non è vero come si dice in Inghilterra che io voglio sfidare opinione pubblica ma debbo naturalmente provvedere anzitutto a tutelare interessi italiani. Affronteremo d'altra parte discussioni Ginevra con ferma decisione difenderci tanto da estremismi societari quanto da estremismi antifascisti colà coalizzati ma senza alcun preconcetto contro la S.d.N. e senza nessuna decisione uscirne se non costretti.

Apprezzando quanto Hoare ti ha detto nel suo ultimo colloquio nel senso che egli si è adoperato per evitare conflitto itala-inglese, voglio che Hoare sappia che, anche in questo periodo di più aspra tensione itala-britannica, rimangono per parte mia immutate le disposizioni a smobilitare nel Mediterraneo contemporaneamente all'Inghilterra e rimangono anche aperte le possibilità di trattative itala-inglesi non solo per quanto concerne gli interessi britannici in Africa, ma anche per una soluzione del conflitto itala-etiopico che possa essere soddisfacente per l'Italia (l).

IL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. PER CORRIERE 6536/039 R. Budapest, 2 ottobre 1935 (per. il 5).

Riassumo qui appresso quanto, circa il viaggio in oggetto, è stato riferito stamane al primo Segretario della R. Legazione da questo Direttore degli Affari Politici rientrato iersera da Berlino al seguito del Presidente del Consiglio.

Il Barone Bessenyey premette di non aver avuto materialmente il tempo di approfondire tutti gli argomenti con il Generale Goemboes: il programma eccessivamente carico e movimentato della visita, il fatto che alla più parte delle numerose conversazioni del Presidente con i vari dirigenti germanici egli non ha assistito e che nel viaggio di ritorno questi ha voluto addestrarsi al pilotaggio dell'aeroplano gli hanno impedito, questa volta, di mettersi subito al corrente di ogni particolare delle conversazioni. È però in grado di escludere che in questa occasione «sia stato concretato alcunché all'infuori della riaffermazione cordia~e dei rapporti amichevoli esistenti tra i due Paesi».

Austria. A Berlino mostrasi ora considerare la questione austriaca con indifferenza commista a disprezzo per gli austriaci « che non vogliono essere partecipi dei benefici della Gleichschaltung >>. Mostrasi inoltre ritenere che il tempo lavori per la Germania, in quanto l'attuale Governo austriaco sarebbe per sua natura destinato ad autoliquidarsi. Si osserverebbe anzi, addirittura, a Berlino, che un attivismo nazionalsocialista in Austria potrebbe piuttosto ritardare che accelerare tale processo fatale.

Rapporti itala-germanici. Il Presidente Goemboes gli ha detto che, nell'apprezzare gli argomenti da lui, Goemboes, esposti in favore di una possibile realizzazione dell'asse Roma-Berlino, Hitler aveva rilevato che un eventuale blocco del genere, comprendente oltre 100 milioni di uomini, avrebbe potuto esercitare una immensa influenza in Europa. Questa frase -commenta confidenzialmente Bessenyey -assomiglia però troppo a quella che Goemboes è solito ripetere, per non giustificare il dubbio che, nella foga della perorazione, Goemboes abbia creduto udire da Hitler quanto egli diceva o voleva dire a lui. Circa il conflitto itala-etiopico e le complicazioni che potessero derivare, Bessenyey conferma essergli stato ripetuto che «la Germania osserverà assoluta neutralità». Quanto all'applicazione pratica di tale principio Bessenyey sembra propenso a credere che la Germania non aderirebbe ad eventuali misure di boicottaggio economico promosse dalla S.d.N. di cui essa non fa più parte. Gli risulta del resto che Hitler si augura l'impresa italiana in Africa orientale abbia favorevole esito, in quanto nell'ipotesi contr'arta -che Bessenyey si affretta ad escludere -Hitler pensa potrebbero essere minacciate le sorti del fasc,ismo, il che non converrebbe al nazionalsocialismo. Da tutto quanto ha udito e visto a Berlino Bessenyey ha tratto l'impressione che la Germania sia in piena fase di ricostruzione e raccoglimento, e pertanto, aliena da avventure. Non crede -precisa -che la Germania mediti di effettuare qualche colpo di forza in Austria, e neppure a Memel, col favore di complicazioni europee. Alle favorevoli disposizioni verso l'Italia, constatate a Berlino, era frammista peraltro qualche irritazione a cagione delle grandi manovre da noi effettuate in Alto Adige e considerate dai circoli ufficiali germanici una «manifestazione gratuitamente diretta contro Berlino, che nella questione etiopica ha assunto un atteggiamento assolutamente corretto». Alla domanda se questa irritazione non debba piuttosto attribuirsi al fatto che con queste manovre l'Italia ha fornito la prova palmare di essere, quantunque impegnata in Africa, oggi più che mai efficiente in Europa, Bessenyey risponde: In ogni caso i tedeschi parlano come vi ho riferito.

Polonia. Il solo polacco incontrato da Goemboes in Germania è un Generale, che ha partecipato alle caccie di Goering ma non ha svolto attività ufficiale o ufficiosa di sorta. Conversazioni tripartite non ci sono state, nè ci sono stati colloqui ungaro-polacchi, nè, che egli sappia, germanico-polacchi. Beck ha transitato per Berlino senza fermarsi. Bessenyey rileva quindi la riservatezza e le difficoltà della politica estera della Polonia «in permanente rischio di trovarsi seduta tra due sedie». Evita di precisare il suo pensiero sull'apprezzamento fatto avantieri dal sig. De Hory secondo cui, «nonostante la cordialità dei rapporti intrattenuti con Berlino, Varsavia in definitiva si attiene all'alleanza che la lega a Parigi». La Polonia, osserva invece Bessenyey, è legata, come tanti paesi, in pratica, finirà con lo scegliere quelli che nel momento decisivo le appariranno più convenienti.

Riarmo. Bessenyey esclud.e recisamente che l'Ungheria possa procedere aa nna dichiarazione unilaterale circa il riarmo analoga a quella tedesca. Il passo relativo all'inadempienza di accordi internazionali, contenuto nella recente nota Hoare a Corbin, appare -è vero -assicurare per un atto del genere l'impunità dell'inadempimento di fronte al Convenant, ma per l'Ungheria rimane pur sempre il pericolo della reazione diretta della Piccola Intesa. L'Ungheria d'altra parte continua ad adoperarsi per ottenere il riconoscimento della parità di diritti militari: lo Stato Maggiore ungherese è infatti d'avviso che, al punto in cui è giunto, non potrebbe a lungo continuare nello sviluppo della Honvéd senZJa prende,re misure non conciliabili, neanche in appaJrenza, con le clausole militari del trattato di Trianon. Del resto -conclude Bessenyey -il discorso Tanczos all'Assemblea della S.d.N., nella misura consentita dal tono prescritto in quella sede, ha fatto capire a tutti che l'Ungheria in avvenire finirà col considerarsi, in pratica, liberata dalle clausole stesse. È probabile aggiunge confidenzialmente -che misure in tal senso saranno gradualmente prese quanto prima.

Visita Sottosegretario Aeronautica germanica a Budapest. È naturale -dice Bessenyey -che i militari parlino delle eventualità che potrebbero tnteressarli: non esclude perciò che Milch, durante la visita effettuata a Budapest nei giorni in cui il Generale Goemboes si trovava a Berlino, po.ssa ravere qui toccato anche il tema di una possibile cooperazione ungaro-germanica. Di concreto però non c'è nulla. Goemboes e Kanya-conclude Bessenyey-hanno più volte esposto francamente a Roma l'utilità, anzi la necessità per l'Ungheria di assicurarsi l'appoggio tedesco di fronte alla Cecoslovacchia. Questa, come quella di evitare un avvicinamento della Germania alla Piccola Intesa, è 11agione essenziale dei buoni rapporti intrattenuti da Budapest con Berlino.

IL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 6537/041 R. Budapest, 2 ottobre 1935 (per. il 5).

Onoromi qui di seguito riassumere le impressioni riportate da questo Presidente del Consiglio dal suo viaggio in Germania, quali da lui riferitimi questa sera.

A parte la restituzione delle visite di Goring e la caccia (dei cui risultati è molto fiero) la visita, egli afferma, ha avuto principalmente lo scopo di conoscere tutte le personalità dirigenti del terzo Reich e rendersi conto dello sviluppo raggiunto dalla nuova Germania. Questa è effettivamente in ascesa. Superate le crisi iniziali il nazionalsocialismo ha preso profonda radice: è un meccanismo che funziona sistematicamente; intensissimo il ritmo del riarmo.

Goring è effettivamente la prima personaHtà accanto al Ftihrer; seguono in ordine Blomberg e Hess. Schacht ha messo le sue capacità eccezionali al servizio dell'idea nazi. Nel Governo l'intesa è perfetta.

Con Schacht pure ha parlato a lungo. Gli chiedo se Schacht gli abbia rivelato il segreto col quale si procaccia i quattrini per finanziare senza squilibri tutte le opere che mi descrive. «L'idea espostami da Schacht -mi risponde -è quella che un paese di 68 milioni di abitanti esercita una grande forza di attrazione sul credito internazionale; ignoro però i dettagli e la misura in cui Schacht ricorre all'estero per coprire il fabbisogno tedesco di divise».

Il Presidente sottolinea anche con me il «rispetto e la stima» constatati nel Fiihrer e nei gerarchi germanici per 1a persona del Duce. Hitler si sente in certa guisa solidale con Mussolini e se, nella questione etiopica, ha assunto un atteggiamento di assoluta neutralità, si augura tuttavia «che il prestigio del Duce non abbia neppure a scalfirsi in conseguenza delle complicazioni che potrebbero derivarne». Chiedo al Presidente com'egli supponga che si manifesterebbe questa neutralità nell'ipotesi di sanzioni economiche societarie; aderirebbe per avventura la Germania a pressioni che la Gran Bretagna effettuasse su di lei per attenerne qualche complicità? Mi risponde non saperlo: sarebbero forse utili nostri sondaggi che prevenissero a Berlino una possibile azione britannica e che egli ritiene sarebbero accolti bene; certo è che, per la Germania, la S.d.N. è liquidata.

Gi:imbi:is esclude che il Governo tedesco pensi di approfittare della situazione internazionale presente o prossima per effettuare qualche colpo in Austria. Lo esclude anche per Memel, sebbene abbia constatato a Berlino estrema sensibilità su questo punto. Tutti ad esempio, Hitler compreso, gli hanno parlato indispettiti del «giornalista italiano residente in Lituania che, in relazione alle elezioni, osserva un atteggiamento nettamente favorevole ai dominatori». Che interesse abbiamo ad irritarli? Irritato i tedeschi hanno anche le grandi manovre nella conca di Bolzano; essi si chiedono perché l'Italia abbia voluta fare questa « inutile dimostrazione».

Il Presidente mi ripete avere la sensazione che il Governo germanico si att:mga a saggezza e prudenza. Hitler, oltre che profeta nazionale (tutto il popolo tedesco è permeato ormai dane sue idee), è ora anche un uomo di Stato accorto. Egli, Gi:imbos, non c'rede perciò assolutamente che il Governo nazi pensi a fare qualche gioco rischioso; i tedeschi oggi non cercano complicazioni; sono tutti dediti alla ricostruzione, particolarmente militare.

Il Gen. Gi:imbi:is smentisce quindi rec,isamente le notizie circolanti in merito ad un'intesa per una cooperazione aerea contro la Cecoslovacchia conclusa nelle conversazioni avute dal Sottosegretario all'Aeronautica germanica; Milch, egli afferma, è venuto a Budapest per studiare, secondo il suo desiderio, la possibilità di creare in Ungheria impianti per la costruzione di apparecchi commerciali in metallo utilizzando la bauxite di cui l'Ungheria è ricca.

Il Presidente mi dice infine compiaciuto che il suo viaggio a Berlino è valso a togliere forza ai suoi oppositori interni; la reazione questa volta è molto meno intensa ài quella verificatasi in occasione della sua prima visita a Hitle~.

L'ungherese ama le fate morgane e si dice: « Gi:imbi:is, che viaggia e tratta

e fa, deve avere ragione».

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI (l)

L. 7837. Roma, 2 ottobre 1935.

Chiedi di vedere al più presto Hoare e fagli le seguenti comunicazioni da

parte mia, in risposta a quanto egli ti ha incaricato di riferirmi nel vostro col

loquio del 30 u.s. (2).

Secondo l'interpretazione data da Hoare agli avvenimenti svoltisi negli

ultimi mesi, apparirebbe che l'Inghilterra abbia cercato con tutti i mezzi di

trattare e che da parte mia ci sia stato un costante, preconcetto, irragionevole

rifiuto.

Le cose non stanno così.

L'iniziativa delle trattative era stata presa dall'Italia. Mia intenzione era di

venire con la Gran Bretagna ad un -accordo, come avevo fatto con la Francia.

Ero convinto che l'Inghilterra si sarebbe r·esa conto delle imprescindibili ragioni

della nostra espansione e, conoscendo i precedenti in cui l'Italia era stata

regolarmente sacrificata, avrebbe considerato il problema itala-abissino con

spirito di comprensione e con buona volontà.

Se si fosse raggiunto un accordo tra Italia, Francia e Inghilterra, la que

stione a Ginevra non sarebbe neanche sorta, o almeno si sarebbe potuta regolare

con grande facilità senza arrivare alla situazione assurda e grottesca di oggi,

per cui uno Stato barbaro, schiavista, oppressore, assurge a campione e simbolo

della libertà e della indipendenza.

Non occorrono molte parole per spiegare che non c'è nessuna ragione al

mondo perché l'Abissinia abbia ad essere un paese sovrano e senza controllo,

mentre la Tunisia e il Marocco sono sotto protettorato, la Palestina e la Siria

sotto mandato e l'Egitto sotto controllo militare e politico.

Alle mie profferte di trattare, la Gran Bretagna ha opposto il più glaciale

silenzio, silenzio che è stato mantenuto anche quando le disposizioni preventive

di carattere militare che io stavo prendendo non lasciavano sussistere alcun

dubbio sulla serietà delle nostre intenzioni, che corrispondeva alla serietà della

minaccia che io sentivo immanente sulla nos·tra colonia dell'Africa orientale.

La proposta Eden (3) era venuta mentre questa situazione permaneva già

da parecchi mesi. All'annunzio della iniziativa inglese io avevo sperato veramente

che la Gran Bretagna fosse entrata nella via della comprensione per la posi

zione dell'Italia nell'Africa orientale.

Devo dire che la delusione è stata immediata e profonda. Mi si offriva una soluzione che dava un indiscutibile e incalcolabile vantaggio all'Etiopia concedendole lo sbocco sul mare e quindi il contatto con tutto il mondo, mentre fino ad allora lo spirito di tutti i trattati era stato quello di considerare che . le tre Potenze vicine dell'Etiopia avessero uno speciale diritto ad interessarsi

in modo esclusivo della sorte di questo Paese. Né la entrata dell'Etiopia nella Società delle Nazioni, avvenuta con riserva e sotto condizioni tali che non le davano che un diritto minorato di cittadinanza nel consesso ginevrino, aveva cambiato radicalmente una tale situazione. Come contropartita per l'Italia una certa cessione territoriale di una regione desertica, fatta in forma tale che per la dignità del mio Paese non avrei potuto accettarla.

Va ricordato anche che anni prima, in condizioni ben diverse dalle attuali, l'It;alia aveva respinto una analoga, ma se mai più favorevole, proposta del Negus.

Veniamo alle proposte di Parigi (l).

Non mi nascondo che l'impostazione del problema sulla base di accordi a tre con un limitato intervento della Società delle Nazioni poteva rappresentare la intelaiatura di una soluzione soddisfacente. Ma quando ho visto che tutte le

soddisfazioni offerte all'Italia dovev;ano avere H preventivo assenso del Negus, che è notoriamente animato da un irriducibile spirito italofobo, ho dovuto, mio malgrado, rendermi conto che non c'era nulla da fare. Basta pensare che la base delle proposte di Parigi si sarebbe trovata in un accordo quatripartito tra Francia, Gran Bretagna, Italia e Etiopia.

L'Etiopia dunque, che nel tripartito era oggetto dei nostri accordi, mventava in questo caso soggetto alla pari delle tre Grandi Potenze.

Non si poteva chiedermi -anche se non avessi avuto tutti gli uomini che avevo già allora nelle colonie e speso le somme che si sono spese -di prendere tali proposte per base di trattative.

Poiché però anche le proposte di Parigi entravano nel cosiddetto «quadro della Società delle Nazioni», non c'era nessuna ragione perché il principio della soluzione del problema affidato alle tre Potenze vicine, non dovesse essere preso in considerazione anche durante le trattative ginevrine.

Quando si riunì l'ultimo Consiglio della Società delle Nazioni, esso si trovò di fronte ad un elemento nuovo che io considero della massima importanza, elemento che io avevo fatto entrare nel giuoco anche per corrispondere alle segrete e amichevoli sollecitazioni di parte francese e anche di parte inglese. Parlo del Memoriale italiano che costituisce un formale, specifico, documentato atto di accusa contro l'Abissinia.

Non entro nei dettagli di quello che è stato il risultato del Comitato dei Cinque. Il mio giudizio sintetico è che esso rappresenta uno scherno per le aspirazioni ritaliane in Africa orientale. Ho l'impressione che il progetto ,sia stato studiato e risolto con una particolare malevolenza per tutte quelle che potevano essere le legittime aspirazioni e richieste italiane. Non posso sottrarmi alla impressi()ne che l'azione personale del rappresentante della Gran Bretagna nel Consiglio abbia avuto una parte determinante in questo infelice risultato.

Il progetto se così applicato, avrebbe rappresentato la esclusione assoluta e definitiva dell'Italia da ogni sua ingerenza in Abissinia. Su quella via non c'é assolutamente modo di intenderei. Devo però esprimere la mia convinzione

che anche Ginevra se non avesse deliberatamente escluso di prendere in considerazione il Memoriale italiano, sarebbe giunta a conclusione diversa.

Ecco la cronistoria degli ultimi avvenimenti, che ci ha portato all'azione militare che è in corso in Abissinia. La delusione, per quanto nguaraa ognl possibilità di soluzione pacifica sulle basi fin qm consraerate, le ragwm rmprescmdibili del1a nostra sicurezza di fronte allo spirito aggressivo e xenofobo degli abissini, la urgenza di misure militari in seguito alla decisa mobilitazione generale etiopica, mi hanno costretto a prendere delle misure di sicurezza nell'interesse del Paese, delle quali io solo posso essere giudice.

Io voglio ripetere ancora una volta, di fronte alla nuova situazione, più grave, che si è creata in questi giorni, che io intendo limitare il conflitto e intendo fare quanto starà in me perché non sorgano degli incidenti fra Italia e Gran Bretagna.

Sono disposto -e l'ho già fatto sapere -a qualsiasi immediato provvedimento di smobilitazione delle misure di sicurezza prese nel Mediterraneo, perché questa sia reciproca e simultanea.

Io considero -puoi dirglielo -Hoare un galantuomo, preoccupato degli interessi del suo Paese ma anche del mantenimento della pace e della sicurezza generale in Europa.

Io sono costretto all'azione in Africa orientale ma non voglio turbare questa sicurezza e questa pace. C'è forse modo di intenderei. Da parte mia sono pronto.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 3602/1456. Berlino, 2 ottobre 1935 (per. il 10).

Con mio telegramma n. 232 del 29 settembre (2) ho rUerito succintamente alla E.V. le dichiarazioni fattemi dal Presidente Gèimbèis in merito alla sua visita berlinese. Come V.E. avrà visto, esse ridurrebbero il valore ed il contenuto di quella visita ad una specie di esplorazione diplomatica.

Che una esplorazione vi sia stata è indubitato, ma che essa costituisca il contenuto, e sopratutto il risultato, unico e tangibile della visita è invece assai dubbio.

Si può essere sicuri che nessun patto è stato stretto, a più forte ragione aereo, a più forte ragione a tre. Ma che tanto Hitler che Gèimbèis si siano limitati -nella loro conversazione di due ore e mezzo -ad un semplice giro di orizzonte, è da escludere.

Come è noto, gli uomini che si sono incontrati -presente non Neurath ma Gèiring, la cui persona, date le sue ben note concezioni politiche, è di per sé stessa un programma -sono entrambi fautori e campioni di una stessa idea, quella di un blocco centro-europeo.

Quella che Gèimbèis enunciava a me come idea propria e cioé quella dell'« Asse Roma-Berlino» rappresentava (come V. E. avrà visto attraverso altre con.. versazioni avute dal Cancelliere lo stesso giorno) in fondo una idea comune Gombi:is-Hitler.

Gèimbos era venuto qui, sopratutto, per rendersi conto se e quali progressi Hitler avesse compiuto aH'interno e se egli si cr:eggesse ora saldamente in sella.. La sua visita lo ha persuaso di si. Ciò, naturalmente, deve avere costituito per lui un incoraggiamento e una spinta a ulteriormente perseverare nel programma politico centro europeo costantemente vagheggiato e accarezzato.

La minaccia è aggravata dal fat,to che la creazione di una zona neutra, annunciata da Addis Abeba con speciosi motivi, costituisce soltanto una moss,a strategica destinata a predisporre meglio l'adunata e la preparazione aggressiva delle truppe abissine. L'aggressione continuata e sanguinosa -documentata dal memoriale italiano -alla quale è sta,ta sottoposta l'Italia negli ultimi decenni, sta pe,r entrare così in una fase di maggiori proporzioni e di più larga portata di cui sono palesi i r;ravi e immediati pericoli, ai quali ragioni elementari di sicurezza impongono di reagire senza indugio. Il Comando Superiore in Eritrea ha pertanto ricevuto ordini di agire in conseguenza. Le truppe italiane stanno occupando talune posizioni avanzate». Annotazione di Suvich in testa al documento: «Approvato dal Capo>>.

Questo, a mio avviso, è il risultato più importante, anche se meno tangibile, della visita di Gombos a Berlino.

Alla visita di Gombos non è difficile assegnare anche altri obiettivi. I due uomini di Stato hanno parlato certamente della Cecoslovacchia. Questa essendo diventata, attraverso i noti trattati, la testa di ponte aviatoria delle forze antitedesche nel Centro Europa, è da ritenere che la Germania -auspice il Ministro dell'Aviazione del Reich -tenda ad assegnare una funzione analoga e quasi parallela, per quanto in direzione e senso opposti, alla Ungheria.

Ma un altro obiettivo immediato devono avere avuto le conversazioni di Berlino: quello di saggiare -se non preparare -il terreno per una possibile ripetizione da parte ungherese del gesto già compiuto il 16 marzo della Germania in materia di riarmo. A questo Ministro d'Austria risulta, in modo positivo, che l'Ungheria ha già comprato e sta comprando qui aeroplani, cannoni e tanks. Che l'Ungheria si prepari a seguire l'esempio della Germania è evidente. Essa dovrebbe esservi, del resto, incoraggiata dalla recente, farisaica nota HoareLaval, in cui l'Inghilterra dichiara apertamente di non ritenere (cosa ne dice la Piccola Intesa?) suscettibile di sanzioni il mancato adempimento unilaterale di trattati.

(Incidentalmente, mi sembra varrebbe la pena di accertare discretamente se e quale effetto la nota Hoare abbia prodotto su Budapest, ogni azione dell'Ungheria nel senso indicato potendo avere per noi in questo momento un non inutile valore agli effetti della situazione generale).

A parte, peraltro, questi ed altri risultati ed obiettivi minori, ripeto che il risultato più importante della visita di Gombos a Berlino è quello di avere confermato ed incoraggiato il Presidente del Consiglio ungherese nella sua politica di riavvicinamento alla Germania. È ovvio che di questo elemento -sebbene l'Ungheria dimostri di voler rimanere nel quadro delle sue attuali amicizie -tanto noi che l'Austria non possiamo non tener conto.

Gombos ha visto soltanto me e il Ministro di Austria.

Non ha visto Beck. Le voci di un accordo tripartito Ungheria-Germania-· Polonia sono, come ho già detto, assolutamente fantastiche. Fra l'altro, la Polonia, nella fase attuale delle sue relazioni internazionali, non può ancora prescindere dall'aLleanza con la Fmncia (1).

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6518/199 R. Ankara, 3 ottobre 1935, ore 10,45 (per. ore 16,30).

Ho fatto a Ismet Pascià la preliminare comunicazione in base telegramma di V. E. n. 114 (2).

Ismet Pascià mi ha pregato far pervenire S.E. il Capo del Governo suoi ringraziamenti ed espresso speranza una definitiva comumcazione favorevole. Si rende conto gravi difficoltà del momento. Ma, se si vuole tentare mantenere Turchia nella non sfavorevole situazione attuale, occorre darle qualche cosa.

Ecco perché mi permetto insistere per una snln:?.iom~ cmant" nossibile conforme alle richieste turche.

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, CON L'AMBASCIATORE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, DRUMMOND

APPUNTO. Roma, 3 ottobre 1935.

L'Ambasciatore di Gran Bretagna viene a dirmi che il Govemo dnglese ha capito dallo scambio di idee avvenuto tra Grandi e Vansittart (l) che l'Ital~a non esclude un ulteriore sforzo a Ginevra per trovare un regolamento della situazione itala-etiopica.

Hoare da parte sua farà tutto il possibile perché questa porta rimanga aperta; egli ritiene che una iniziativa al riguardo potrebbe essere presa dall'Italia in risposta alle iniziative prese dalla Gran Bretagna. È dunque con soddisfazione che il Governo inglese ha appreso le comunicazioni fatte a nome del Capo del Governo italiano. Tuttavia il Governo inglese è rimasto turbato dal comunicato odierno (2). Esso spera che le misure militari prese non abbiano l'effetto di chiudere quella porta o di rendere difficile di tenerla aperta. Nel caso che così non fosse egli pensa che la responsabilità del Governo italiano sarebbe molto grande e molto penosa.

Il Governo inglese spera che non si tratti che di qualche movimento di piccola importanza come aumento di sicurezza. In tal caso la porta rimarrebbe aperta.

Al contrario, se le misure rappresentano un ricorso alla guerra, il Governo britannico vedrebbe l'avvenire con grande preo·ccupazione ed avrebbe l'impressione che la possibilità di un regolamento pacifico che ancora oggi esiste e la cui soluzione è stata prospettata anche nelle dichiarazioni del Capo del Governo sarebbe resa difficile se non eliminata.

Il Governo britannico prega con tutta sincerità il Governo italiano di usare della massima prudenza e moderazione per non dovere essere accusato di avere scatenato la guerra.

Rispondo all'Ambasciatore che i movimenti sono stati determinanti da ragioni di sicurezza. Nel quadro generale della nostra situazione militare di fronte all'Etiopia noi siamo sulla difensiva e dobbiamo scegliere il momento e le misure che aumentano la nostra sicurezza.

Il Comunicato odierno ha spiegato già le ragioni per cui noi abbiamo dovuto avanzare. Dopo l'allienamento su determinate posizioni ci sarà con tutta probabilità una sosta.

Non si può dire quello che avverrà poi perché questo dipenderà dall'atteggiamento degli abissini e non si può escludere che noi dobbiamo prendere altre misure di sicurezza.

Noi siamo stati costretti alle misure odierne dall'atteggiamento di Ginevra che ci ha completamente deluso, e che avendo fatto delle offerte brillanti agli abissini ha aumentato la loro albagia ed il loro atteggiamento minacc[oso.

19 -Documenti Diplomatici -Serle VIII -Vol. II

Oggi siamo di fronte alla mobilitazione generale che riunirà sotto le ba!'ldiere abissine un milione di uomini. È chiaro che se non altro per la sproporzione del numero noi siamo sulla difensiva. Noi non abbiamo intenzione di chiudere nessuna porta e prendiamo atto delle buone disposi~ioni del Governo inglese (l).

IL CONTE VERNARECCI DI FOSSOMBRONE AL VICE CAPO DI GABINETTO, JACOMONI

L. P. Roma, 3 ottobre 1935.

A seguito del nostro colloquio di ie~i sera, desidoco ancora segnalare le seguenti circostanze, perché Ella possa metterle in rapporto con l'odierna situazione:

1°) che il signor Frank sino dal principio del mese scorso (come da mia lettera a Lei diretta in data 5 settembre) mi faceva avvertire che desiderava conferire con me e pregare di recarmi da lui al più presto;

2°) che incentratomi con lui a Norimberga, dopo avermi informato sulle favorevoli disposizioni del Gabinetto, mi faceva presente che il Reich era oggetto di vivissime pressioni da parte britannica. Aggiungeva che la questione Austria era stata in quei giorni ripresa in esame dal Gabinetto, ed insisteva, in forma di accorata esortazione e, potrei dire preghiera, perché io gH sottoponessi una formula conciliativa prima che altri avvenimenti ne frustassero il valore ed il risultato. Mi pregava infine di rimettermi in contatto con lui di urgenza (mia lettera 24 settembre) e possibilmente prima della fine di settembre.

Da tutto ciò è facile dedurne che il Frank voleva avvertirmi che erano imminenti, se non in corso, pressioni dell'Inghilterra sul Reich per l'adesione di quest'ultima ad un eventuale blocco contro l'Italia, offrendo come contropartita ·concessioni sull'Austria. (Le dissi nel nostro colloquio del 29 settembre u.s. (1). che in una conversazione da me colta a volo la sera del 15 settembre al Grand Hotel di Norimberga fra von Neurath e von Ribbentrop, appresi che quest'ultimo doveva recarsi a Londra. Credo che vi sia stato prima del suo viaggio in Belgio).

Sia perché l'Inghilterra, nonostante gli accordi, è pur sempre impopolare in Germania, sia per l'amicizia personale del Frank, credo che egli desiderasse (e desideri, se ancora in tempo) che un addentellato più concreto fosse stabilito nelle .conversazioni f·ra Italia e Germania, prima che la situazione fosse pregiudica;ta dall'intervento Inglese. Credo che questo fosse anche il pensiero del Governo: fra l'Inghilterra e l'Italia, la Germania sceg.Iierà sempre l'Italia. Ma bisogna giungere in tempo.

Per questo mi permetto di confermarLe la mia impressione personale, e cioé che non vi sia un giorno da perdere se non si vuoi correre il rischio di vedersi sfuggire -sempre subordinatamente a quanto già ho fetto -la pedina germanica.

Io penso che sia possibile prospettare alla Germania anche un accordo Italia-Germania-Francia (pur non nascondendomi la grande difficoltà costituita, come già Le dissi, dall'accordo franco-russo): la formula iniziale, però, dovrebbe essere redatta 'in modo da dar l'impressione che l'accordo intervenga principalmente fra Italia e Germania, con l'intervento della Francia per quanto riguall"da determinati aspetti, ed in particolare per ciò che riguarda gli impegni ormai esistenti fra Italia e F1rancia. Nel corso delle conversazioni, poi non è improbabile che la formula possa essere allargata.

In tale caso, bisognerebbe manovrare in modo da farsi merito delle trattative di accordo sia presso la Francia che presso la Germania. A tal uopo, ove Ella lo credesse opportuno -dopo ave'!." appurato l'attuale situazione germanica, e dopo che il Governo francese fosse stato avvertito dalla possibilità da parte nostra da un'opera di mediazione in tal senso -io potrei procurare ad un fiduciario del Governo francese un colloquio confidenziale con Frank (che è bene non escludere mai per averlo in ogni caso alleato) e con Ribbentrop, nonché, appena le conversazioni siano abbastanza mature, con Io stesso Hitler. Io presenterei naturalmente il fiduciario francese come un mio amico personale, e questo potrebbe far aprire alla Francia qualche porta che oggi le sia chiusa.

Se Ella crede, io potrei anche recarmi a Parigi, dove non mi mancano relazioni in circoli che ho ragione di ritenere autorevoli nel momento attuale, e .dove la mia quaHtà di invalido e decorato de!.la Grande Guerra e di nipote di un ufficiale francese caduto eroicamente alla battaglia della Marna può anche essere considerata con simpatia.

Ma per tutto ciò, a mio modesto avviso, è nec·essario: l) che non sia oltre ritardato; 2) che io abbia di fronte al Reich mandato esplicito e preciso, per modo che io possa assumere una posizione impegnativa e ben definita.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T.l778/234R. (1). Roma, 4 ottobre 1935, ore 2.

Secondo notizie di fonte inglese, il Governo tedesco non sarebbe alieno dall'associarsi a sanzioni di carattere economico contro l'Italia. Interroghi Neurath e riferisca (2).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6498/829 R. Londra, 4 ottobre 1935, ore 2,33 (per. ore 11,45).

Nell'assenza Hoare, ho fatto stamane a Vansittart la comunicazione prescrittami col telegramma n. 375 (2).

Vansittart ha letto attentamente comunicato n. 10 della stampa, di cui gli ho lasciato copia, discutendo sull'inizio delle nostre operazioni militari di sicurezza in Afrioa orientale.

Ho attirato confidenziale attenzione di Vansittart su tutti punti del comunicato 10, insistendo sulla necessità in cui si trova ormai l'Italia di agire per difendere sicurezza delle sue colonie di fronte alla diritta e immediata minaccia rappresentata dalla mobilitazione generale ed dai preparativi di una imminente aggressione da parte delle truppe del Negus contro le truppe italiane. Ho aggiunto che la nostra azione è resa necessaria, oltre che dalle ragioni esposte nel comunicato, anche dalle pressioni degli avvenimenti, che hanno reso indispensabile l'invio in Africa di un forte contingente con tutte le conseguenze che ne derivano e che rendono necessarie tutte le più ampie misure di cautela.

Vansittarrt ha risposto prendendo atto della mia comunicazione, dicendomi che egli ,la considerava deUa maggiore gravità.

Venendo poi all'esame del nostro comunicato, egli si è soffermato su quanto è detto circa le ragioni di sicurezza, che hanno determinato la nostra azione circa necessità da parte nostra di prendere più ampie misure cautela.

Io gli ho illustrato ampiamente questo punto in base telegramma del Duce.

Vansittart mi ha risposto che a nome del Governo britannico egli desiderava esprimere al Duce speranza che azione dell'Italia non sarebbe andata oltre limiti imposti dalla necessità sicurezza e non avrebbe assunto una tale ampiezza e carattere da chiudere strada alla possibilità di una soluzione che il Consiglio

della S.d.N. potrebbe ricercare su nuove bas<i. Egli ha aggiunto: «Nell'ultimo col1oquio che ho avuto con voi (l) ho accennato, pe1r ogni eventuale possibilità, che il Consiglio S.d.N., nel redigere il suo rapporto e nel fare le sue :raccomandazioni, riveda le proposte formuiate da comunicato n. 5. Hoare poi vi ha dichiarato che ove il Duce prendesse iniziativa di negoziati, Governo britannico non chiuderebbe la porta a tale iniziativa».

Ho risposto a Vansittart che avevo trasmesso naturalmente subito al Duce la dichiarazione di Hoare. Quanto alla possibilità che il Consiglio riprenda su nuove basi esame del problema etiopico, io non ricordavo affatto che egli mi avesse fatto un tale accenno, ma che ad ogni modo ne prendevo atto e ne avrei informato V.E.

Durante intero corso del colloquio Vansittart ha cercato mettere in rilievo da una parte la viva preoccupazione del Governo britannico per decisione presa dall'Italia, dall'altra fatto che la strada per possibili negoziati deve considerarsi sempre aperta.

Data impossibilità di conferire con Hoare nella giornata, ha creduto opportuno riassumere a Vansittart, nei suoi punti principali, anche il contenuto del messaggio che il Duce mi ha ,incaricato fare a Hoare (2). Ho detto a Va.nsittart che mi riservavo di fare, personalmente ed in modo dettagliato, tale comunicazione a Hoare, non appena mi fosse stato possibile mettermi materialmente in contatto con lui (3).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTE!U, MUSSOLINI

T. 6502/237 R. Berlino, 4 ottobre 1935, ore 13,25 (per. ore 14,20).

Telegramma di V.E. n. 234 (l).

Von Neurath non è qui. Lo avevo già cercato appunto per sondarlo sulla questione ora prospettatami da V.E. Anche von Btilow è in congedo; vedrò comunque preliminarmente Koepke, in attesa poter vedere von Neurath almeno lunedì.

È mia prima impressione che notizie di fonte inglese siano piuttosto capziose. Ho però ragione ri·tenere che sopra l'atteggiamento Germania potrà averre un certo peso quello Stati Uniti. Praticamente, poi, questione che ci interessa è anche strettamente 1egata ad atteggiamento Sviz21era, sui cui valichi ora l'iposano pressoché tutti i nostri approvigionamenti carbone tedesco.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 6517/194 R. Vienna, 4 ottobre 1935, ore 19,16 (per. ore 22,30).

Starhemberg mi ha pregato stamane rappresentare S.E. Capo del Governo suo desiderio visitarlo nella seconda metà del mese, nel giorno e nella forma che saranno prescelti dall'E.S.

Starhemberg, ottemperando così anche a voti del Cancelliere, desidererebbe sopratutto conoscere pensiero Duce su attuale situazione internazionale, per opportuno orientamento.

Starhemberg ha aggiunto che Cancelliere è all'unisono con lui nel sentimento di intera solidarietà col nostro Paese (l).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, ROSSO

T. 1785/429 R. Roma, 4 ottobre 1935, ore 20.

Secondo notizie di fonte inglese si eserciterebbero pressioni su Governo Stati Uniti perché esso si associ a sanzioni carattere economico contro Italia. Indaghi presso ambienti competenti e mi teleg~afi (3).

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ARONE, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 11451/167 P.R. Mosca, 4 ottobre 1935, ore 20,fli (per. ore 1,30 del 5).

Con telespresso n. 4418, spedito per corriere ieri (4), ho riferito circa conversazioni tra incaricato monopolio carbone del Ministero delle Comunicazioni ed enti sovietici per nota fornitura carbone qualità M. B. In sostanza, previo accertamento quantità qui disponibili, carbone potrebbe essere fornito dietro pagamento valuta estera (non lire italiane). Inoltre desiderasi sapere se U.R.S.S. possa contare fornitura stabile carbone nostro monopolio anche in avvenire.

In successiva conversazione privata tra detto incaricato e personalità sov~etica, questa ha consigliato sollecitare definizione contratto che potrebbe venire concluso a condizione pagamento maggior parte in valuta.

Detta conversazione, come anche altra offerta ricevuta dallo stesso connazionale quale rappresentante Marelli per immediata def<inizi:one contratto fornitura motori ad ente sovietico (mio telegramma n. 166) (l) conferma pienamente notizie riferite a V. E. con mio tel. risea:-va.to 164 (2) al quale mi richiamo.

Prego V. E. volersi compiacere di telegrafarmi se R. Ambasciata debba spingere sollecita stipulazione contratto carbone alle c'ondizioni indicate (3).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. 6517/692 R. Parigi, 4 ottobre 1935, ore 21 (per. ore 1,30 del 5).

Miei telegrammi nn. 681 (6) e 689 (7).

Dopo conversazione telefonica con S.E. Suvich, mi sono espresso con Rochat nel senso delle istruzioni impartitemi. Or ora Léger mi ha telefonato per dirmi, a nome di Lavai, che questi teme che io lo abbia frainteso. Egli mi aveva parlato delle sanzioni economiche per dimostrare che erano del tutto escluse quelle militari ed aveva menzionato la sua intenzione di graduare queste ultime.

Ho risposto a Léger che avevo compreso benissimo Laval e riferito in questo senso al mio Governo. Risentimento di Roma era naturale e legittimo, perché in primo luogo si dovrà provare a Ginevra che l'Italia è lo Stato aggressore. Ora noi neghiamo categoricamente di avere aggredito Abissinia. Aggressione di UalUal è uno dei molti episodi del genere. Oggi noi ci garantiamo unicamente contro il ripetersi di tali fatti. In questo stato di cose come si può pensare a delle sanzioni e credere di mostrarsi favorevoli all'Italia dicendo che esse saranno soltanto economiche? Lava!, nostro sincero amico, mi disse ripetutamente che egli non avrebbe mai accettato sanzioni che ci potessero offendere o anche solo urta;re. Non vede egli ora quale situazione ·creerebbero delle sanziolrl!i economiche? Non solo ne trarrebbe profitto la Germania, ma i vari greci ed ebrei del mondo si farebbero premura di essere intermediari tra l'Italia, ingiustamente ritenuta Stato aggressore, e gli altri membri della S.d.N., guadagnando una forte percentuale. Ecco tutto il profitto che si avrebbe oltre al renderei necessario di abbandonare la S.d.N., ponendo fine all'esistenza di quest'organo.

Léger ammise gravità della decisione circa aggressore, ma cercò convincermi che, se la responsabilità dell'Italia fosse riconosciuta, l'articolo 16 verrebbe applicato automaticamente e disse che era stato già un grande sforzo quello di avere ottenuto che si parlasse soltanto di sanzioni economiche graduate e non di quelle militari.

Ho ricordato nuovamente affidamenti anteliori di Lava! sopra citati ed ho detto a Léger, in termini molto categorici, che non cercasse di convincermi che pe'r applicare integralmente un articolo del Patto, che nel suo complesso era utopico, si dovesse mettere il fuoco alle polveri. Ci riflettessero bene tutti, perché l'opinione pubblica francese, neUa sua grande maggioranza, era contraria alLe sanzioni ed inoltre si sarebbe fatto esclusivamente il giuoco della Germania. A Ginevra ognuno avrebbe dovuto [pensare] alla propria responsabilità e non 1a delle utopie.

Léger è tornato ad assicurarmi delle buone intenzioni di Laval, la cui posizione era però difficilissima. A mia volta gli ho ripetuto che, per rendelt"la più facile, occorreva non ammettere che noi fossimo aggressori, in modo da non dovere applicare sanzioni. Sarebbe stato allora agevole trovare una scappatoia che salvasse S.d.N., dicendo che il nostro modo di procedere non era stato interamente .conforme ai principi societari, ma nulla di più.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE IN CINA, LOJACONO

T. PER RADIO 1788/C.R. (1). Roma, 4 ottobre 1935, ore 24.

Prego V. E. teleg,rafare notizie che potrà ,raccogliere su azione Leith-Ross, per quanto riguarda sia dichiarati scopi finanziari suo viaggio sia scopi politici, cui ha accennato 'stampa, spianare terreno a una intesa anglo-g,iapponese.

È importante indagare e riferire non fosse altro sintomi di una politica di collaborazione anglo-giapponese che si delineasse, per riflessi che essa potrebbe avere non solo su nostra situazione in Cina ma anche in altri settori quali l'Africa orientale particolarmente sensibili in questo momento.

Prego comunicare anche Tokio precedente telegramma (2).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 6838/0201 R. Londra, 4 ottobre 1935 (per. il 10).

Hoare ha anticipato il suo ritorno a Londra e oggi alle tre del pomeriggio sono andato a visitarlo al Foreign Office.

Ho ripetuto a Hoare, negli stessi termini, la comunicazione fatta nella mattina di ieri a Vansittart (l) e gli ho trasmesso verbalmente il messaggio personale e confidenziale da parte del Duce, traducendo e illustrandogli, punto per punto, il contenuto del telegramma n. 375 (2) e la lettera personale del Duce in data 2 ottobre (3), che ho ricevuto ieri sera. Ho insistito nell'illustrare le ragioni di sicurezza che hanno reso necessario l'inizio della nostra azione militare e le ragioni imprescindibili di questa azione di fronte alla mobilitazione generale etiopica e alla manifesta preparazione di una imminente aggressione politica.

Hoare mi ha seguito attentamente, e quando ho finito la mia lunga esposizione, mi ha detto che, pur ringraziando il Duce del suo messaggio, egli doveva francamente dirmi che la notizia delle nostre operazioni e della nostra avanzata in Etiopia significavano per lui il crollo di quelle che erano state le sue ultime speranze per la soluzione pacifica della questione abissina. «Nonostante le giustificazioni date dal Governo fascista -egli mi ha aggiunto -sarà molto difficile considerare l'inizio delle ope,razioni militari se non come un atto di aggressione da parte dell'Italia con tutte le conseguenze che da un tale atto deriv,ano nel campo internazionale. Il bomba1rdamento di Adua e,ff.ettuato nella giornata di ieri ha gettato una luce ancora più grave sull'dnizio delle vostre operazioni, e ha causato in Inghilterra una profonda impressione~.

Ho interrotto a questo punto Hoare per richiamare le sua attenzione sul fatto che il bombardamento di Adua era stato da noi smentito, e che anzi io sentivo il dovere di protestare per il credito dato dalla stampa inglese di ieri e di stamane alle menzogne diramate da Addis Abeba. « Si tratta -ha detto di un volo di ricognizione dei nostri apparecchi militari i quali, essendo stati f•atti segno a fuoco di fucileria da parte etiopica, sono stati costretti a difendersi~-

Hoare ha ripreso dicendo che agli effetti della determinazione dell'aggressione anche una ricognizione dei nostri aeroplani militari su Adua era da considerarsi come un atto di provocazione aggressiva e che era pur sempre difficile escludere che popolazioni civili non fossero state colpite dall'effetto di questo bombardamento. Riprendendo la linea centrale della sua risposta, Hoare ha continuato dicendo che con l'intervento armato in Etiopia venivano definitivamente a essere frustrati i tentativi per raggiungere una soluzione della questione abissina per mezzo di accordi internazionali, e senza far ricorso alla guerra. «AI punto in cui sono giunte le cose -egli ha continuato -io non vedo come si possa escludere il pericolo di un allargamento del conflitto. Noi siamo preoccupati della possibilità di incidenti fra le forze italiane e le forze britanniche nel Mediterraneo e nel Mar Rosso che potrebbero rendere la situazione ancora più grave di quella che non sia oggi~

Ho replicato a Hoare che di questa possibilità e di questi pericoli avevamo già parlato nel nostro colloquio di lunedì scorso (4) e che avevamo insieme convenuto essere mutuo interesse dei due paesi evitare qualunque cosa del

20 -Documenti Diplomatici -Serie VIII -Vol. II

genere. «Il Duce -ho aggiunto -ha subito risposto al vostro appello, e vi na fatto sapere che è disposto a qualunque provvedimento di smobilitazione reciproca e simultanea delle misure di sicurezza nel Mediterraneo. Un tale reciproco accordo verrebbe a chiarire l'atmosfera e ad alleggerire la situazione, nonché proprio a evitare quei pericoli dei quali voi vi preoccupate».

Hoare mi ha risposto: «Quando, lunedì scorso, io ho fatto a voi la proposta di smobilitare le nostre forze in Egitto e in Libia, non presupponevo che le operazioni militari da parte dell'Italia sarebbero state iniziate. Nell'attuale situazione non credo che la Gra;n Bretagna po·trebbe l'linunzia;re al<le misure navali e militari già prese».

Ho replicato a Hoare che l'inizio delle nostre operazioni in Africa era l'effetto di una necessità ormai divenuta improrogabile, e che la natura amichevole del messaggio del Duce per lui doveva dimostragli ancora una volta, oltre alla perfetta lealtà e volontà di intesa da parte del Duce fino dal primo sorgere della questione abissina, anche la sua ferma volontà di tenere aperta ogni possibilità di trattative con la Gran Bretagna per raggiungere un'intesa che il Duce -ho insistito -ha sempre cercato. « C'è forse modo di intendersi -ho concluso -e il Duce vi fa sape·re che per suo conto egli è sempre pronto ».

Hoare è tornato alla sua idea iniziale, che è impossibile al Governo britannico entrare in negoziati di alcun genere, mentre in Africa vi è la guerra. Poi ha proseguito precisando tuttavia meglio il suo pensiero. «Circa le possibilità di trattative per una soluzione del conflitto itala-etiopico, debbo dichiararvi che una tale ricerca è oggi resa difficile dalle operazioni militari che avete intrapreso, ma lo sarà vieppù se le operazioni militari saranno condotte su scala più vasta, e il conflitto itala-abissino andrà prendendo delle proporzioni e degli aspetti più gravi. Anche volendo, noi non avremmo la possibilità di negoziare con l'Italia poiché vi sarà in Inghilterra una sempre crescente eccitazione e ostilità contro l'azione da voi intrapresa, e anzi non soltanto in Inghilterra ma anche in Francia e in altri paesi. Si verrà a formare in Europa una atmosfera di tale ostilità all'Italia, che non sarà più possibile veni.re a un accordo, e sarà da questa ~atmosfera che nasceranno i pericoli di un allargamento del conflitto fuori del campo coloniale ».

Ho risposto a Hoare che il Governo italiano era fermamente deciso a impedire un allargamento del conflitto, e faceva e avrebbe fatto di tutto per contribuire al mantenimento della pace in Europa. Dovevo ritenere che il Governo britannico avrebbe agito nello stesso senso. Avrebbe cioé sentito, come sente l'Italia, tutte le sue responsabilità in questo momento di indubbia delicatezza per la pace di Europa, e contribuito a calmare le ecoitazioni, che in buona o cattiva fede, sono state suscitate nell'opinione pubblica britannica.

Hoare mi ha risposto che il Governo britannico sa il suo dovere, ma che egli non può garantire quale potrà essere lo sviluppo degli avvenimenti. Riprendendo, dopo questa interruzione, il corso dei miei argomenti ho ricordato a Hoare quanto Vansittart mi aveva detto ieri mattina (l) circa la possibilità di cercare una soluzione del problema etiopico, che sia soddisfacente per l'Italia.

Hoare mi ha risposto insistendo ancora una volta che tale ricerca è oggi estremamente difficile e che il proseguimento delle operazioni dell'Italia la renderebbero praticamente impossibile.

Ho replicato dicendo ,che io non ero del suo avviso, e che, riflettendo al contenuto del messaggio del Duce, io mi auguravo che egli e il Governo britannico non avrebbero lasciato cadere l'iniziativa franca e leale del Duce in questo momento di importanza. storica per tutti. «Vi ripeto -ho concluso -a nome del Duce, ancora una volta, di fronte alla nuova situazione che si è creata in questi giorni, che l'Italia intende limitare il conflitto e il Duce farà quanto starà in lui perché non sorgano incidenti fra l'Italia e la Gran Bretagna~.

Il colloquio è finito qui. Hoare che all'inizio della conversazione aveva parlato in tono assai reciso, verso la fine si è andato calmando e pure ripetendo gli stessi concetti, li ha espressi in forma meno perentoria e categorica. L'idea che egli voleva farmi intendere era che l'Inghilterra non poteva prendere impegni per l'avvenire. Essa dovrà regolarsi a secondo degli avvenimenti, e a secondo quelli che appariranno essere gli obiettivi italiani. Per questo egli si è tenuto costantemente sul concetto che bisognerà anzitutto vedere quale ampiezza e quale carattere assumeranno le nostre operazioni in Africa.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6547/269 R. Ginevra, 5 ottobre 1935 (per. ore 18,30) (1).

Ho veduto stamane Lava! che mi ha riconfermato quanto detto a Cerruti (2), che cioé egli ieri ha esposto le seguenti direttive al Consiglio dei Ministri attenendone l'approvazione:

a) la Francia si rifiuterà a sanzioni militari ed in genere a tutto ciò che possa essere ritenuto nettamente ostile per il nostro Paese;

b) non potendo però il Gove,rno francese agire in piena indipendenza da Londra, esso sarà costretto a seguire l'Inghilterra sul tell1reno delle sanzioni economiche;

c) tuttavia esso sosterrà principio della graduazione delle sanzioni secondo la necessità, e cioé per tappe successive, le quali sarebbero: soppressione embargo nei riguardi dell'Etiopia; rifiuto di crediti, rifiuto di ma.terie prime per tutta la guerra, e, solo in ultimo, divieto di commercio.

Nel caso soppressione embargo, ha detto aver assicurato Consiglio dei Ministri che non permetterebbe nessuna esportazione di armi francesi in Abissinia. Egli spera però che l'opera di mediazione che egli si propone di spiegare, appena possibile, sulla base della concessione all'ltlalia delle colonie abissine e della organizzazione di un mandato internazionale sull'Abissinia interrompa il corso delle sanzioni prima che si sia giunti a quelle più gravi. Di tale sua intenzione egli ha messo al corrente tanto Hoare quanto Eden. In fine mi ha parlato in via strettamente confidenziale della conversazione in proposito col Principe di Galles in presenza del Presidente della Repubblica, assicurandomi che il Principe di Galles ha accolto favorevolmente l'idea e si è impegnato a trasmetterla a S.M. il Re d'Inghilterra.

Ho risposto: a) che il Governo italiano avrebbe dimostrato che colpevole di aggressione era l'Abissinia e che quindi essa e non l'Italia si sarebbe dovuta ritenere passibile di sanzioni;

b) che in ogni modo anche da punto di vista procedurale il tema delle sanzioni aV1rebbe potuto esse.re abbordato solo dopo avvenuto riconoscimento dell'aggressore.

Lavai mi ha replicato che le nostre migliori ragioni, per quanto fondamentalmente vere, non avrebbero certo convinto gli Inglesi e che la Francia non poteva in nessun caso assumere posizione contraria all'Inghilterra. Invano gli ho ricordato il grande cambiamento avvenuto in questi ultimi giorni nell'opinione pubblica francese nei nostri riguardi. Appare chiaramente che il Governo fran

cese rimane a fianco a quello inglese, sia pure disposto a favorire l'Italia per quanto possibile.

Gli ho detto che non volevo per ora entrare a discutere sulle sanzioni, ma che in ogni modo lo prevenivo che l'ultima tappa, cioé il rifiuto di commercio, sarebbe stata considerata assolutamente inammissibile dal Governo italiano, ragione per cui lo invitavo a riconsiderare questo punto. Ho avuto l'impressione che la graduazione delle varie tappe sia già stata concordata tra Francia e Inghilterra.

Da fonte confidenziale -Komarnicki -ho saputo che nel Comitato dei Tredici già ieri Francia e Inghilterra hanno preso posizione contro nostra tesi della colpevolezza dell'Etiopia nel ricorso alle armi nel senso che, anche ammesso lo stato di aggressione continuata da parte dell'Etiopia, la nostra avanzata oltre la frontiera costituisce caso di flagrante aggressione.

Continuando i tentativi diretti a cercare qualche appoggio nel Consiglio, stamane farò pressione sui delegati polacco, romeno, turco e ci.leno e, in seguito a conversazioni ·che S. E. Suvich ha dovuto avere ieri sera con Wysocky, ho già sollecitato telefonicamente Bastianini ad insistere presso Beck per tentare di fare pervenire al Delegato polacco prima della seduta di oggi istruzioni in appoggio nostra tesi.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ARONE, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6648/169 R. Mosca, 5 ottobre 1935, ore 20 (per. ore 7,30 del 6).

Ho veduto oggi il signor Litvinov proveniente da Ginevra. Egli ha cercato di precisarmi la posizione dell'U.R.S.S. nel conflitto italo-etiopico. Per lui la questione riguarda due Paesi soltanto: l'Italia e la Gran Bretagna. Quest'ultima V'ede i propri interessi gravemente minacciati da un eventuale controllo militarepolitico dell'Italia sull'Abissinia e vi si oppone con tutte le sue forze, sfruttando al massimo S.d.N. Il Governo inglese è confortato all'interno nel suo atteggiamento dall'unanimità dei partiti e trova favorevole gioco nel Covenant. Al Governo sovi,etico niente importa dell'Abissinia. Se fosse chiamata a giudicare fra i due contendenti, l'assegnerebbe senz'altro all'Italia; l'Inghilterra possiede già troppo nel mondo. L'U.R.S.S. avrebbe di molto preferito che la questione fosse sorta un anno fa, quando ancora non faceva parte della S.d.N. Non avrebbe dovuto così pronunciarsi a favore di un Istituto del quale Litv,inov riconosce la debolezza e l'impronta britannica. Certo, oggi l'Inghilterra vuole sfruttare tale Istituto in favore dei propri interessi. Essa conta sull'adozione di sanzioni economiche che crede fiaccherebbe in tempo relativamente breve la resistenza dell'Italia. Ha fatto qui «enorme pressione» per accaparrarsi la cooperazione

dell'U.R.S.S. per un « boicottaggio » economico. L'U.R.S.S. sino ad oggi ha resistito e non si è impegnata nella speranza che tali sanzioni possano essere mantenute nella misura più lieve possibile. A Ginevra, Litv,inov aveva dovuto par~are in un certo senso dal momento che l'U.R.S.S., quale membro della S.d.N., doveva difendere l'esistenza dell'Istituto stesso: che ben altro tono awebbe usato se, invece dell'Italia amica, si fosse trattato di un altro Paese, come ad esempio il Giappone. Non poteva fare previsioni, ma evidentemente ora che le ostilità erano state iniziate l'interesse di tutti era che il conflitto rimanesse localizzato.

Ho ring,raziato Litvinov della mar~cata cortesia con la quale mi aveva ricevuto e delle dichiarazioni che in forma così esplicita mi aveva fatte.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 6747/0107 R. Vienna, 5 ottobre 1935 (per. il 9).

Mio telegramma per corriere n. 0104 del 3 corrente (1).

Starhemberg mi ha parlato stamani lungamente della politica e delle pretese mene di Goemboes, confermando interamente le impressioni già riferite a V.E. col telegramma suindicato.

In succinto Starhemberg è conv,into che Goemboes, tanto per ovv,ia,re ai pericoli del legittimismo, quanto per soddisfare le sue impazienze irredentiste, sia entrato in una stretta intesa con Hitler, addivenendo ad un segreto patto scritto per la spartizione della Cecoslovacchia, nonché per l'attribuzione del Burgenland all'Ungheria, nel caso in cui la Germania, con la promessa neu·· tralità ungherese, riuscisse ad annettere l'Austria.

Starhemberg ha tenuto a dichiararmi di non aver alcun elemento positivo a riprova del predetto suo pensiero, non potendo dare alcun peso alle tanto pessimistiche informazioni raccolte nella sua recente permanenza in Ungheria, e ciò pel fatto che esse gli erano state fornite da elementi aristocratici, notoriamente ostili al Goemboes. Ciò nondimeno, egli ha soggiunto, non si sentiva di modificare in alcuna guisa la sua sensazione circa il reale contegno di Goemboes; contegno che lo persuadeva anzi dell'assoluta necessità -per l'Austria -di basare ormai la sua politica, oltre che sull'amicizia per l'Italia, anche su opportuni accordi con i paesi della Piccola Intesa.

Anche per questo problema -Starhemberg ha concluso -desiderava recarsi a Roma, onde conoscere, per opportuno orientamento, il pensiero del Duce (mio telegramma n. 194) (2).

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, CON L'AMBASCIATORE DI POLONIA A ROMA, WYSOCKI

APPUNTO. Roma, 5 ottobre 1935.

Informo l'Ambasciatore Wysocki sulla situazione del conflitto itala-etiopico.

A proposito dell'atteggiamento della Polonia, gli osservo che ora sarebbe il momento per tradurre in pratica le profferte di amicizia più volte fatteci, che ora sarebbe per la Polonia una occasione per una manifestazione concreta che potrebbe costituire il punto di partenza per quella più intima collaborazione tm i nostri due Paesi, che noi tutti auspichiamo.

Noi riteniamo che la Polonia sia abbastanza indipendente nella sua posizione e abbastanza spregiudicata nei riguardi delle 'ideologie ginevrine pe:r assumere un atteggiamento netto a nostro favore opponendosi alle sanzioni.

L'Ambasciatore mi dice di non potermi dare info:rmazioni su quello che sarà l'atteggiamento del proprio governo non avendo alcuna notizia al riguardo. Egli ritiene che la Polonia sì urrìformerà all'attegg,ìamento della Francia, che considera il Paese meglio disposto verso l'Italia.

Una posizione netta contro l'Inghilterra non è facile per la Polonia, dato che l'Inghilterra ha dato recentemente un prestito alla Polonia e -che ha fatto anche negli ultimi tempi importanti contratti per !''acquisto di legname, bestiame, ecc. (l).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E Mll'li"ISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6570-6577/843-844 R. Londra, 6 ottobre 1935, ore 1,58 (per. ore 8,15).

Con mio telegramma n. 838 (2) ho trasmesso stamane a V. E. un riassunto del discorso che il Primo Ministro ha pronunziato ieri sera al congresso del partito conservatore, e per posta aerea trasmetto il testo integrale, quale è stato dato stamane dalla stampa.

Discorso rappresenta, come V.E. avrà potuto rilevare, una esposizione generale della politica estera del Governo britannico e mira essenzialmente a due conclusioni: alla riaffermazione del concetto della sicurezza collettiva, e a proclamare necessità da parte dell'Inghilterra di provvedere per suo conto a migliorare le condizioni e rafforzare i mezzi della sua difesa nazionale. Né l'una né l'altra di queste conclusioni .sono nuove, perché da tempo tutta l'azione del Gabinetto è stata diretta a scopo di portare opinione pubblica verso una politica armamenti, attraverso la dimostrazione degli obblighi e delle responsabilità che l'Inghilterra ha in base patto della S.d.N. e delle necessità che ora ha di far fronte agli armamenti e allo spirito aggressivo delle Potenze europee e particolarmente della Germania.

Se una novità vi è nel discorso Baldwin, questa è costituita daLla magg1Jore determinazione ed energ,ia con la quale egli ha insistito sull'urgenza provvedere rapidamente agli armamenti dell'Inghilterra.

Per quello che riguarda particolarmente atteggiamento britannico di fronte questione abissina, il pensiero di Baldwin spogliato della sua veste oratoria si può -a mio avviso -fissare essenzialmente nei due punti seguenti:

l) l'Inghilterra è determinata a prendere parte ad una azione collettiva che venga decisa da S.d.N. ma non ha mai inteso e non intende procedere ad una azione isolata contro l'Italia;

2) la S.d.N., -ora che le operazioni militari si sono iniziate -dovrà adoperarsi per abbreviare la guevra e affr,ettare un regolamento soddisfacente del conflitto.

Questi due punti corrispondono esattamente all'atteggiamento assunto in questi ultimi giorni dal Governo britannico e alle dichiarazioni che Hoare e Vansittart mi hanno fatto ripetutamente, e vanno messi naturalmente in rapporto ai fini che politica Governo britannico ora si propone raggiungere; avanzata nostre truppe ha determinato una situazione nuova: di fronte al fatto compiuto, Governo britannico si è posto problema immediato e diretto di limitare estensione e portata delle nostre operazioni militari in Etiopia. Verso questo scopo ora convergono e convergeranno suoi sforzi.

Linea direttiva sua azione sembra abbastanza evidente: esso ha cercato fino ad ora una ,soluzione pacifica del conflitto itala-abissino che ci facesse desistere, con un qualche acquisto territoriale secondario, dal nostro programma integrale. Ora che questi tentativi di soluzione pacifica di compromesso sono falliti, Governo britannico vuole prepararsi a porre dei limiti ai nostri obiettivi politici e militari in Abissinia. Quindi insistenza di Hoaere e di Vansittart nel dirmi che atteggiamento britannico dipenderà dagli sviluppi che azione militare italiana andrà assumendo. Quindi, l'affermazione di Baldwin che la S.d.N. dovrà adoperarsi per abbreviare le operazioni di guerra.

Detto questo è certo la fiducia nella possibilità di un immediato ed efficace intervento della S.d.N. è andata non pertanto diminuendo. Ciò è visibile anche nello stesso discorso di Baldwin e spiega anche la tattica più cauta che il Governo britannico ha ora adottato.

IL MINISTRO A KAUNAS, AMADORI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6613/100 R. Kaunas, 6 ottobre 1935, ore 12,08 (per. ore 15,40).

A questo Ministero degli Affari Esteri si giudica che decisione Duce ha rovesciato in nostro favore situazione generale diplomatica su cui voleva dominare candidamente opposizione antitaliana e antifascista. Decisione Duce ha anche reso liberi nuovi orizzonti diplomatici.

Si è d'altra parte allarmati che conflitto tra l'Italia-Inghilterra-Lega delle Nazioni non solo diminuisca forze di arresto della minaccia Germania nel Baltico ma anche renda possibile una collaborazione generale itala-tedesca nell'Europa centrale, la quale lascerebbe scoperta Europa orientale.

Prossima ripresa delle difficoltà a Memel rendono acuto allarme dei [lituani] che vorrebbero trovare una nuova garanzia nella conclusione di un totale accordo franco-inglese. Così oggi si esprime giornale officioso.

A questo direttore Affari Politici, che mi ha fatto tali rilievi, ho risposto che piccole Potenze [per] evitare aggravare loro pericolo tedesco avrebbero dovuto a Ginevra dire tempestivamente all'Inghilterra che non avrebbero potuto concederle la loro collaborazione.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, A GINEVRA

T. 1805/92 R. (l). Roma, 6 ottobre 1935, ore 24.

Secondo austriaco Berger, il sig. Benes sarebbe ora ostilissimo alla tesi italiana per l'Abissinia. Gli faccia sapere che ciò creerà una situazione delicata fra i due paesi (2).

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI. MUSSOLINI

T. 6614/278 R. Ginevra, 7 ottobre 1935, ore 1,30 (per. ore 5,15).

Pflligl mi ha detto che Selby, Ministro britannico a Vienna, prima di partire in congedo, suppongo per riferire a Hoare sulla situazione, ha rivolto a Berger una serie di domande sulla situazione politica generale, sui rapporti dell'Austria con l'Italia e la Germania ·e infine sulle 'intenzioni del Governo austriaco nei riguardi delle sanzioni.

Berger avrebbe risposto che questione pregiudiziale della dichiarazione di aggressione costituiva un precedente di eccezionale importanza per l'Austria, che teme l'aggressione tedesca e questione sanzioni presentava speciale difficoltà in ragione della critica situazione economica dell'Austria. Pfltigl ha aggiunto risultargli che Ministro inglese a Budapest ha fatto analoghe pressioni su signor Apor, Segretario Generale, il quale avrebbe dichiarato senza ambagi di escludere che il Governo ungherese avrebbe preso qualsiasi misura contro l'Italia.

Ho fatto noto a Pfliigl che nella questione dichiarazione aggressore l'Austria non ha da assumere nessuna responsabilità in quanto non siede in Consiglio e che nell'unica questione in cui potrà fare sentire la sua parola, e cioé in quella delle sanzioni, il R. Governo si attende dall'Austria un gesto di franca e coraggiosa amicizia. In conseguenza l'ho pregato di telefonare a Berger chiedendogli autorizzazione di secondarmi in Assemblea come io, secondo le circostanze, gli suggerirei.

Pflligl ha detto che domani sera, tra le ore 19 e 19,30 avrà luogo Consiglio presieduto dal Cancelliere per decidere su questione sanzioni e che egli telefonerà in proposito tempestivamente a Berger. Comunico quanto sopra per l'eventuale azione che V.E. riterrà di svolgere a Vienna.

L'AMBASCIATORE IN CINA, LOJACONO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6753/345 R. Shanghai, 7 ottobre 1935, ore 13 (per. ore 4 dell'B).

Telegramma di V.E. n. 1788/C (1). Per quello che riguarda Cina, mentre missione Leith-Ross è in procinto di svolgersi, possono già scorgersi elementi di insuccesso.

Una idea poco felice è stata certamente quella di fare giungere esperto britannico per via Tokio. Se Governo inglese voleva fare approcci con quello giapponese in materia di collaborazione in Cina o altrove, poteva servirsi di altro messo senza esporre Leith-Ross alla diffidenza cinese la quale, in mancanza di notizie sicure sugli scopi dena missione di lui in Giappone, finisce con [allinearsi] alle ipotesi (peggiori). Tale atmosfera di diffidenza sta aggravandosi con disillusione per vacuità delle proposte che egli è venuto a fare. Finora sembra che egli non abbia parlato che del modo di sistemare debiti cinesi verso l'Inghilterra, apparendo più nella veste di creditoce, che VUQle fare pesare una longanimità, che nella veste di uno che porti soccorsi. Ha offerto inoltre vendita materiale ferroviario, aeroplani, navi e macchinari. Di prestiti alla Cina non avrebbe parlato se non per fare comprendere necessità gradimento giapponese, il che ha maggiormente acui,to sospetti cinesi di una intesa dell'Inghilterra col Giappone.

Ambienti del Kuomintang, da cui provengono queste notizie riservate, considerano missione Leith-Ross in Cina fallita e io stesso, che ero ansioso di fare partecipare un esperto italiano agli eventuali successi dell'esperto britannico, sono ora indotto ad una certa prudenza prima di associare nostro nome ad iniziativa che sembra tramutarsi in uno scacco. Dello stesso parere è questa Ambasciata francese presso la quale ho appreso che esperto francese non si muove per ora.

Questi elementi di insuccesso del signor Leith-Ross in Cina non sono però confortanti quando si consideri che essi provengono in parte dal dubbio che missione, che sembra [sia stata ben accolta] Tokio, possa avere spianato il terreno ad una intesa con Inghilterra. Non esistono elementi sicuri al riguardo, ma si deve tener conto che ambienti prevenuti i quali nutrono tale dubbio, sono i migliori conoscitori delle cose dell'Estremo Oriente.

Un altro elemento indiretto che è stato rilevato presso sfera politica di Nanchino è che Inghilterra ha sguarnito sue forze navali in Estremo Oriente per inviarle al Mediterraneo il che, se appare spregabile in relazione preoccupazione della politica in cui Governo inglese si è impegnato in Europa, non sarebbe però avvenuto senza preventiva creazione di un elemento di tranquillità in Estremo Oriente determinato da una intesa, almeno passiva, con Giappone.

Sono questi sintomi sino ad ora palesi. Seguirò con molta attenzione argomenti e riferirò.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6706/207 R. Ankara, 7 ottobre 1935, ore 16,56 (per. ore 19,25).

In lunga conversazione avuta ieri sera con Aras, questi mi ha dichiarato formalmente che linea adottata Governo turco pe·r eventualità applicazione articolo 16 è seguente:

a) esso non si farà parte diligente, né mostrerà alcuno zelo circa applica

zione misure economiche che, anzi, cercherà limitare al massimo perché anche

esso ne sarà danneggiato. Ma non potrà sottrarsi sanzioni, se verranno decise

da S.d.N. Aras pensa che si potrebbe anche arrivare in un secondo tempo a

contemplare sospensione rapporti di commercio;

b) Turchia rifiuterà qualsiasi concorso a misure militari, né permetterà

che altre forze militari si valgano del suo territorio per sanzioni contro Italia.

Tale decisione ha valore permanente. Non potrebbe [mutare] che se vi fossero

interessi concreti e direttamente turchi da difendere. Turchia ha troppo doloroso

ricordo passato conflitto mondiale per entrare in ingranaggio che potrebbe con

durre alla ripetizione.

Col rifiuto concorso anche passivo a misure militari, Aras crede porre impedi

mento a eventuali decisioni che non potrebbero, secondo lui, attuarsi senza con

tributo turco-jugoslavo.

IL MINISTRO AD OSLO, RODDOW, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6719/130 R. Oslo, 7 ottobre 1935, ore 19,47 (per. ore 22,30).

Mio telegramma per corriere n. 128 del 2 corr. (2).

Con mio telegramma stampa odie·mo n. 1427/223 (3) ho spedito comunicato ufficiale circa sanzioni emanate stamane dopo laboriose riunioni questa Commissione parlamentare degli affari esteri che si sono protratte nella giornata di ieri.

I Ministri ed i parlamentari contrari alle sanzioni sono rimasti in minoranza. La loro azione ha tuttavia valso a moderare conclusioni Presidente del Consiglio dei Ministri favorevole alle sanzioni per disciplina di partito ed estremista socetario Hambro filoinglese. Il Ministro degli Affari Esteri Koht ha ricevuto istruzioni di aderire ad eventuali sanzioni economiche di primo grado, cioé a quelle che portassero soltanto a divieto di rifornimento bellico. Queste, in pratica, non toccherebbero scambi commerciali tra l'Italia e Norvegia. In seno alla commissione parlamentare, Koht ha sostenuto che il Governo norvegese, prima di dar corso all'applicazione di sanzioni-sia pure delle meno gravi -doveva riservare esame della portata delle sanzioni che si proponessero a Ginevra. Koht parte oggi per Ginevra.

Mi ha detto in via strettamente confidenziale: l) che dopo conclusioni Commissione pa;rlamentare ed istruzioni ricevute dovevano farsi a Ginev,ra dichiarazioni di obbedienza agli impegni derivanti dal patto S.d.N.; 2) pensava che Assemblea della S.d.N. si sarebbe limitata a fare raccomandazioni per l'applicazione delle sanzioni economiche di primo grado; 3) in questo caso Governo norvegese aderirebbe alle raccomandazioni di Ginevra; 4) se invece a Ginevra si raccomandassero sanzioni economiche che interferissero sugli scambi commerciali itala-norvegesi, Governo norvegese avrebbe riferito al Parlamento; 5) mi ha ripetuto che comunque Governo norvegese non giungerebbe mai a sanzioni militari.

Koht conta ritornare domenica ventura. Il mio colloquio con Koht ha avuto luogo prima della sua partenza e dopo una sua conversazione con questo Ministro di Inghilterra.

IL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6662/122 R. Budapest, 7 ottobre 1935, ore 22,05 (per. ore 0,40 dell'B).

Ho riparlato stasera a questo Presidente del Consiglio facendogli comunicazione di cui al telegramma di V.E. n. 143 odierno (1).

Nel confermarmi Ungheria «assumerà atteggiamento nettamente contrario applicazione sanzioni ~ Generale Goemboes si è riservato darmi pomeriggio domani informazioni definitive in merito risposta ungherese ai due quesiti assemble,a S.d.N.

Sottolineato ~carattere provvisorio e personale conversazione Kanya stamane (2), Presidente ha tenuto infine riaffermare direttive sua politica e suoi sentimenti non sono mutate.

Gli ho risposto che perciò non dubitavo decisione Governo ungherese avrebbe corrisposto attesa di V.E.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. PER CORRIERE 6746/0106 R. Vienna, 7 ottobre 1935 (per. il 9).

Mio teleposta riservatissimo n. 2166 del 28 settembre (2).

Starhemberg mi ha confermato le notizie già riferite a V.E. circa lo scontento manifestatosi nella recente riunione delle gerarchie heimwehriste. Egli non se ne era mostrato preoccupato. Ha osservato che detto malcontento deriva sovratutto dal fatto che l'Heimatschutz, tenendo· troppo presenti le molteplici cariche che fu possibile conseguire l'anno scorso in favore di rappresentanti heimwehristi tanto nella formazione del Ministero Schuschnigg quanto nella costituzione dei nuovi Governi locali, è adesso proclive a considerare la sopravvenuta necessaria stasi nell'ottenimento di pubblici uffici come un vero e pro

prio regresso del movimento, il che non è poi esatto, giacché l'Heimatschutz, negli ultimi mesi, è riuscito a conquistare le confederazioni degli industriali e dei commercianti, divenute entrambe completamente heimwehriste, oltre che ad effettuare altre notevoli penetrazioni.

D'altra prurte, secondo Starhemberg, Je masse heimwebriste non si rend&ebooro esatto oonto delle attuali effettive possibilità del movimento. Esse trascurerebbero Ia circostanza che l'Heimatschutz, pur avendo fatto qualche prog.resso in seno alle organizzazioni dei contadini e degli operai, non può ancora certo contare sull'appoggio e sull'adesione di dette organizzazioni, che pur g.U sarebbero indispensabili per conseguiTe la direzione totaUtaria del Governo e delle amminitrazioni provinciali; né esse terrebbero nel dovuto conto la reale forza del cristiano-sociali, e sovratutto l'assoluta necessità di mantenere, per il bene supremo del Paese, con reciproche concessioni, un'equa bilancia fra gli interessi heimwehristi e quelli cristiano-sociali.

In tali condizioni Starhemberg confida che l'Heimatschutz, mercé un'opportuna propaganda, finirà col comprendere che il motivo del suo scontento risiede meno nella pretesa deficiente azione del suo Fiihrer, che nella logica delle cose. Ad ogni modo Starhemberg ha già ottenuto da Schuschnigg l'impegno di procedere presto a qualche atto che possa mostrare chiaramente all'opinione pubblica la loro solidale autorità ed il loro personale prestigio.

Starhemberg mi ha poscia segnalato la subdola azione di qualche capo, dedito a segreti ambiziosi piani. In stretta confidenza mi ha citato solo il nome del Fey, precisando che questi andrebbe da tempo cautamente insinuando:

l) che egli-Starhemberg -è troppo «aristocr-atico~ per poter assicurare alle Heimwehren un adeguato posto, rispetto alla parte cristiano-sociale;

2) che egli-Starhemberg -è responsabile della difficile e delicata posizione in cui si troverebbe attualmente l'Austria, e ciò pel fatto di aver puntato essenzialmente sull'Italia; mentre sarebbe venuto il tempo, sull'oes•empio di GombOs, che l'Austria si orientasse pur essa verso la Germania, naturalmente di conserva con l'Ungheria.

Circa quest'ultimo punto osservo che effettivamente il Fey, oltre a mantenersi in contatti col von Papen, nonché con dubbi elementi nazionali e del tipo Jakoncig, è stato il solo Ministro austri·aco ad inviare a Goemboes un telegramma di felicitazioni, in occasione del triennio del suo Governo. Inoltre può avere qualche significato la circostanza che, prospettandosi tempo fa, al momento della tragica fine della Signora Schuschnigg, l'eventuale costituzione di un Ministero Gleissner, corse la voce che, in tal caso, Starhemberg e Berger sarebbero stati rispettivamente sostituiti dal Fey e Jakoncig. Ma anche a questo riguardo Starhemberg è aHeno dal drammatizzare. Egli ritiene che tutte queste v•elleità sono destinate a dileguare non appena Ia situazione internazionale si sarà chiarita, facendo venir meno gli esagerati allarmi degli interessati.

Desidero infine aggiungere che Starhemberg si è detto pronto a prendere un assai più vivo interesse al suo movimento ed alla vita politica interna: una disposizione che, se si tradurrà nel fatto, sarà il più efficace antidoto tanto allo scontento dei suoi gregari, quanto alle suindicate velleità di questo o quel gerarca.

IL MINISTRO A TIRANA, INDELLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. PER CORRIERE 6827 R. Durazzo, 7 ottobre 1935 (per. il 10).

Seguito mio telespresso n. 2559/1005 del 28 settembre u.s. (3). Mi consta che Governo albanese mi sottoporrà in questi giorni la proposta di integrare il progetto di accordo sull'organizzazione militare con un articolo

che ne stabilisca una durata pari a quella del trattato di alleanza. Sarei grato a V.E. se volesse farmi telegraficamente conoscere fin d'ora il suo pensiero a tale particolare riguardo.

Poiché l'argomento contempla una sistemazione e tecnica e finanziaria di qualche importanza per lo Stato albanese, non mi sembra che potremmo comunque esimerci dal vincolarci almeno per qualche anno, necessario ad una sua efficiente attuazione.

Se, poi, entrassimo nell'ordine d'idee di ricollegare, secondo si propone da parte albanese, l'accordo militare, in corso di conclusione, al trattato di alleanza, potremmo riservarci un'opportuna elasticità di decisione per ogni eventualità futura col formulare l'articolo in discorso od il preambolo dell'accordo in modo da precisare che l'accordo stesso ha come necessario presupposto l'osservanza dello spirito oltre che della lettera del Trattato principale (4).

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, CON IL MINISTRO DI SVEZIA A ROMA, SJ6BORG

APPUNTO. Roma, 7 ottobre 1935.

Ll Ministro di Svezia è venuto per comunicarmi che gli uffictali che attualmente prestano servizio in Etiopia hanno avuto l'ordine di rientrare (1).

IL MINISTRO AL CAIRO, GHIGI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. RR. 3046/1011. Bulkeley, 7 ottobre 1935 (per. il 12).

Ho avuto questa mattina un lungo colloquio con questo Alto Commissario britannico testé rientrato dal congedo, a quanto egli mi ha detto, prima del tempo previsto a causa della situazione.

Sir Miles Lampson, dopo alcuni preliminari improntati a quella affabilità che gli è caratteristica e che gli viene, nei miei riguardi, consentita dalla antica conoscenza reciproca, mi ha detto che desiderava parlarmi molto francamente, anche per incarico ricevutone a Londra da sir Robert Vansittart, della propaganda svolta dall'Italia ·in Egitto, propaganda che, per il suo carattere antibritannico, sarebbe contraria ana speciale situazione dell'Inghilterra 1n questo Paese ed inammissibile quindi da parte del Governo di Londra.

L'Alto Commissario ha aggiunto che, secondo sicure informazioni di cui il Foreign Office sarebbe in possesso, l'Italia sta svolgendo qui una attiva campagna, sovvenzionando giornali e gruppi politici ed istigandoli contro l'Inghilterra, con una azione tanto più abile in quanto questi gruppi politici non si professa:no filo-italiani. A questa azione non sarebbe estraneo qualche funzionario di questa Legazione. Sir Miles ha poi anche accennato alle radio-trasmissioni della stazione radiofonica di Bari.

Ho risposto a sir Miles Lampson che potendo decisamente escludere che vi sia in atto un'azione italiana comunque in contrasto con i diritti dell'Inghilterra in Egitto, non avrei avuto altro da aggiungere non avendo alcuna ragione di dare spiegazioni al riguardo né per quanto concerne la materia né per quanto concerne la competenza formale. Nell'intento però di continuare nell'intesa amichevole con lui intercorsa prima della sua partenza, di tenerci pe!l"sonalmente in contatto per eliminare localmente eventuali cause di frizione che potessero sorgere in Egitto nell'attuale momento, non avevo difficoltà a rispondergli a titolo puramente personale ed amichevole. L'Italia non svolge qui alcuna opera di propaganda antibritannica e tanto meno sovvenziona orga:ni di stampa o gruppi politici. Insinuazioni di tal genere erano già apparse su alcuni giornali inglesi. Esse sono semplicemente ridicole, perché la tesi il cui successo si attribuisce al danaro ed alla propaganda italiana, cioé che l'Egitto subordini il suo concorso all'Inghilterra in caso di conflitto al riconoscimento dell'indipendenza, è ormai sostenuta da così larga pa:rte della stampa e della pubblic·a opinione che avremmo dovuto pagare, all'uopo, tre quarti deLl'Egitto. CÀ"edevo pertanto che il buon senso britannico avesse già fatto giustizia di tali assurdità, come ne avevano f,atto giustizia osservatori imparziali quali il corrispondente dall'Egitto del Journal de Genève.

Evidentemente, in un paese musulmano e copto, che gode della più sfrenata libertà di stampa ed al quale vengono giornalmente propinate le più assurde notizie relativamente all'Italia, è logico e lecito che l'Italia faccia conoscere la verità dei fatti e le tendenze della sua politica, come è lecito, logico e più che naturale che il rappresenta:nte dell'Italia in questo pa,ese nei suoi contatti con uomini politici, con Principi del sangue, con membri del Governo, con direttori di giornali, spieghi e chiarisca il punto di vista italiano e rassicuri l'apprensione di un paese che è giornalmente avvelenato di allarmismi e di propaganda a noi contraria. Non è poi certo colpa dell'Italia se proprio i giornali più vicini all'Inghilterra sono invece i più ostili all'Italia, i meno ricettizi ai nostri chiarimenti, e se il più attivo di questi, il Gihad, è semplicemente velenoso e, secondo la pubblica voce, pagato anche dal console abissino.

22 -Documenti Diplomatici -Serie VIII -Vol. II

Non ho infine taciuto a sir Miles Lampson che 1a necessità pe,r noi di chiarire e di rassicurare l'opinione pubblica egiziana proveniva sopratutto dallo stato di paura e dalla atmosfera di guerra imminente che gli armamenti inglesi in Egitto ed i discorsi bellicosi di militari e civili britannici creano giornalmente in questo Paese; da parte nostm non si parlava mai contro l'Inghilterra, né s[ parlava mai di Inghilterra ed Egitto, ma sempre solo di Italia ed Egitto. Italia ed Etiopia, Etiopia ed Egitto: la possibilità anche remota di un conflitto con l'Inghilterra veniva da noi giornalmente esclusa: ero invece in grado di assicurarlo che da parte britannica avveniva esattamente il contrario.

E poiché sir Miles Lampson, pur mostrando di non volere mettere in dubbio l'e mie parole, insisteva sulla bontà delle informazioni di cui generalmente è in possesso il Foreign Office, gli ho risposto che molto spesso i servizi di informazione, fra cui l'Intelligence Service, si lasciano trasportare dall'immaginazione del che egli ha convenuto -ed ho aggiunto che in molti ambienti altrettanto bene informati quanto il Foreign Office si attribuisce all'Inghilterra una sorda attività di propaganda antitaliana in tutto l'Egitto, e particolarmente presso i gruppi dei fuorusciti libici e presso i Senussi. Ho concluso infine dicendo all'Alto Commissario che egli non aveva che da leggere il Giornale d'Oriente e l'Agence d'Egypte et d'Orient da una parte e dall'altra la Reuter e l'Egyptian Gazette per constatare chi stia con tutti i mezzi soffiando nel fuoco.

Sk MUes Lampson mi ha a sua volta negato l'esistenza di una propag,anda inglese antitaliana, ha detto che la Senussia è morta e che i senussi non ricevono danaro dalla Residenza; ha affermato che l'Inghilterra prende tutte le misure per potersi difendere in Egitto, ma che essa non è ispirata da alcuna animosità contro l'Italia ed ha naturalmente aggiunto che né la Reuter né l'Egyptian Gazette sono sotto il suo controllo. Ha riconosciuto infine il nostro diritto di chiarire e di spiegare il nostro punto di vista all'opinione pubblica egiziana circa la questione etiopica, ma ha ripetuto che ogni attività propagandistica antinglese è contraria ai diritti britannici e quindi non ammissibile dal Governo di Londra.

Gli ho risposto che avrei lascLato al suo buon senso quindici giorni di personale esame della situazione per rendersi conto dello stato reale delle cose e gli ho inoltre raccomandato a mia volta di porre la massima attenzione ai punti qui sopra accenati circa l'azione britannica nei riguardi dell'Italia in questo Paese.

Il colloquio che ho sopra riportato è la conferma di una sensazione che è diffusissima in questi ambienti, e che qualche collega estero, con il quale sono in rapporti di confidenziale amicizia, ha riassunto così: « Les Anglais (d'Egitto) ont perdu la tète :..

Ho già riferito a V. E. in altre occasioni sullo spirito bellicoso che anima questi ambienti britannici. Evidentemente questi stessi ambienti, che lo scorso anno, attraverso la reggenza e l'azione del signor Peterson, credevano di avere definitivamente addormentato l'Egitto in apparenze di libertà e realtà di servitù, sono delusi ed indispettiti nel vedere che, alla prima occasione, l'Egitto obbedisce sì al padrone, ma molto a malincuore e con le più rumorose proteste.

Riunendo quindi un'animosità con l'altra, attribuiscono questo loro relativo insuccesso egiziano all'opera ostile dell'Italia. E raccogliendo fandonie e dando

corpo alle ombre, debbono essere riusciti a convince.re il Foreign Office dell'esistenza di una violenta propaganda italiana antibritannica, come ho potuto constatare dal fatto ·Che 1le accuse al riguardo, da prima contenute in corrispondenze dall'Egitto ai giornali inglesi, sono poi divenute articoli di fondo, fino a concretarsi nel colloquio dell'Alto Commissario.

Naturalmente, per quanto concerne questa Legazione, l'accusa di sovvenzioni alla stampa e di istigazioni antibritanniche ai partiti nazionalisti è in sé e per sé assurda. Le pochissime e modestissime gratificazioni che ho trovato in corso al mio arrivo costituiscono al più un tentativo di controassicurazione. Tutti i contatti della Legazione sono palesi ed hanno luogo con personalità ben qualificate della vita pubblica egiziana. Da due mesi sto inoltre rettificando talune posizioni, i cui risultati mi sono apparsi troppo effimeri in vista dei possibili svantagg'i. È indubbio invec·e che è in corso da parte nostra una notevole attività di propagamda per la questione etiopica ed è anche indubbio che tale nostra azione, che ha avuto concreti risultati, ha C·ontrtbuito altresì a mettere in movimento e ad incoraggiare indirettamente questa stampa e questi ci.Jrcoli politici.

Comunque sia, il Governo di Londra, forse persuaso suoi servizi in Egitto e dall'Intelligence Service e sopratutto dagli •ambienti britannici locali; forse invece agendo, per altri scopi, come se fosse persuaso, sta attentamente seguendo e controbattendo le nostre attività in Egitto con evidente spir•ito di esagerazione. Oltre quello da me sopra riportato, altri sintomi di tale stato di cose sono quelli, a suo tempo rriferiti, del licenziamento degli operai italiani dagli opifici milita-ri britamnici, nonché la richiesta ufficiosa, avanzata in questi g·iorni, sempre da parte del Foreign Office, dell'allontanamento da Corte di Verrucci bey, sospetto di intrighi politici (?!). Mi consta altresì che i capi inglesi della polizia hanno serie preoccupazioni circa l'efficienza e l'armamento (?) delle nostre organizzazioni fasciste.

Non posso infine, a conclusione di quanto precede, tacere la mia sensazione che una g.rande parte degli ambienti inglesi locali (e con ciò non voglio necessariamente intendere l'Alto Commissario né i diplomatici di carriera della Residenza) stiano, se non proprio cercando l'incidente, quanto meno facendo di tutto... per non evitarlo (1).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L. P. Londra, 7 ottobre 1935.

Duce, Adua è presa. I giornali danno stamattina un'idea abbastanza precisa di quella che è stata ieri sera l'Italia. Tu so,lo puoi comprendere cosa significhi per noi, assediati da tanti mesi in mezzo a questa gente ostile e nemica, nella lotta di ogni ora per contrattaccare e scoprire i disegni dell'avversario, Tu solo puoi renderti conto della virile commozione che dà a noi lontani questa notizia. L'avanzata continua, e Tu Duce, sei in testa ai nostri Reggimenti e porti sempre più in alto, contro tutti, le nostre speranze.

La situazione in questi quattro giorni, e cioè da giovedì 3 a oggi lunedì 7, è indubbiamente migliorata su questo «fronte :. i:n cui l'Italia sta combattendo da dieci mesi una battaglia dura. L'avanzata delle nostre truppe ha stroncato le illusioni accumulate durante questi ultimi mesi sui risultati di una azione intimidatoria che è andata mano in mano aumentando d'intensità. Vi è indubbiamente in questi giorni un disorientamento nell'azione britannica, e ci vorrà qualche giorno prima che essa ricomponga le sue file e riprenda, con le necessarie modificazioni, il suo piano strategico contro di noi.

Ad accrescere questo disorientamento, è valso molto il Tuo messaggio che io ho recato a Hoare venerdì nel pomeriggio (1). Hoare non mi è piaciuto questa volta. Sebbene alla fine del colloquio, di fronte alle precise argomentazioni con cui ribattevo alle sue, egli abbia modificata e attutita l'intransigenza delle prime battute, pure il tono generale di questa conversazione è stato indubbiamente meno amichevole di quello della conversazione precedente.

La sera stessa di giovedì, la stampa ufficiosa e di opposizione ha cominciato a sferrare, sulla base delle menzogne telegrafate da Addis Abeba, un attacco generale contro di noi, circa i bombardamenti aerei di popolazioni civili, cercando così di provocare quel movimento di opinione pubblica che avrebbe dovuto, secondo i calcoli dei nostri avversari, rendere difficile questa prima giornata della nostra guerra in Africa. Ho sentito che bisognava subito reagilre contro queste manovre facendo conoscere, sia pure per via indiretta, all'opinione pubblica britannica il contenuto del Tuo messaggio a Hoare. Così ho fatto sul Times l'indiscrezione che Tu conosci (2). Ho scelto il Times, che è il portavoce più autorevole in questo momento dei nemici dell'Italia. Si è cercato di fermare la pubblicazione, ma l'interesse giornalistico è stato più forte del calcolo politico. Il Foreign Office, il quale calcolava che il seg,reto fosse mantenuto intorno al mio colloquio con Hoare, ha mostrato una palese irritazione per questa pubblicazione, ma ha dovuto subirla. Un'ora dopo che è uscito il Times la Reuter domandava all'Ambasciata se quanto il Times pubblicava corr1spondeva a verità. Io ho fatto rispondere alla Reuter che si recasse al Foreign Office per avere la versione ufficiale dal governo britannico. Così il Foreign Office non ha potuto a meno di confermare la versione del Times, e di essa si è impadronita immediatamente tutta l'opinione pubblica britannica. Non esagero dicendoti, Duce, che il Tuo messaggio a Hoare è stato una delle mosse diplomatiche più abili che Tu potessi fare in questo momento. L'imbarazzo del governo e dei nostri avversari ne è la prova più manifesta. Nella versione che Hoare è stato costretto dare ai giornali, egli ha dovuto essere meno predso di quello che egli non sia stato nel suo

colloquio con me, e questo perché il popolo britannico non può capire che di fronte alla leale offerta di Mussolini di smobilitare simultaneamente e reciprocamente le forze militari nel Mediterraneo, il gove,rno britannico risponda con un rifiuto. Da un mese la politica del governo e soprattutto del Foreign Office è quella di sobillare lo spirito del popolo inglese contro di noi, cercando d'insinuare nell'isterico e sospettoso popolo inglese, le necessità della difesa contro i pericoli d'eventuali attacchi da parte dell'Italia contro la flotta inglese nel Mediterraneo. Le Tue dichiarazioni, accompagnate ancora una volta dall'offerta di una discussione leale tra Inghilterra e Italia, per la ricerca d'una soluzione sulla questione abissina, soddisfacente per l'ItaHa, ha disorientato i nostri avversari. Leggi il Manchester Guardian di stamattina. Esso, il giornale antifascista e liberale, getta un grido d'allarme al governo e alla Società delle Nazioni per l'abile mossa di Mussolini 11 quale, da una parte conduce a fondo vigorosamente la guerra, dall'altra cerca d'addormentare la diplomazia internazionale e ginevrina offrendo nuove possibilità di negoziati.

Come Tu hai visto, io ho preso come centro del messaggio il punto relativo alla smobilitazione nel Mediterraneo, e non quello di possibili negoziati, poiché non so se e fino a qual punto, in questo momento, Tu voglia andare su questo particolare terreno.

Ad ogni modo conversazioni Tu le hai proposte, e il governo britannico oggi è in mora. L'iniziativa è tornata nella Tue mani sul terreno militare e sul terreno diplomatico.

Con l'inizio della nostra avanzata in Abissinia, bisogna esaminare la stampa da due punti di vista nettamente distinti: l'aspetto politico, e l'aspetto della cronaca della guerra. Sotto l'aspetto politico Ti ho già riferito che vi è un'indubbia attenuazione in questi quattro giorni negli attacchi della stampa contro di noi. L'articolo di ieri del Sunday Times, che vorrei Tu leggessi, e che è stato ispirato dall'Ufficio Stampa del Foreign Office, rivela il disorientamento e la battuta d'aspetto nell'azione britannica di fronte al fatto compiuto della nostra avanzata.

L'Inghilterra deve insistere per una azione collettiva, l'Inghilterra non può fare un'azione isolata, l'Italia deve essere arrestata nella sua avanzata, l'Inghilterra insieme alla Francia possono da sole prendere sanzioni che arrestino la marcia dell'Italia, l'Inghilterra può anche in determinate circostanze agire da sola, ecc. ecc.

C'è di tutto, ma, allo stato fluido, in attesa di ricomporsi secondo nuove linee direttrici. Esse potranno essere meno intrasigenti o più intransigenti. È prematuro per ora dirlo. Mi limito a fissare la situazione di questi quattro giorni.

Cronaca degli avvenimenti in Africa. La cronaca di venerdi è stata dominata da un sentimento fu!rioso di nuocerei e dalla volontà premeditata di eccitare gli animi contro di noi. Questa manovra è fallita. Gli animi non si sono agitati. Gli Inglesi hanno atteso come di ordinario alla preparazione metodic·a della loro scampagnata domenicale. Nella giornata di sabato la stampa giaHa e di grande informazione ha modificato il suo atteggiamento. L'interesse materialisttco della notizia per sé, da qualsiasi fonte, la più strampalata, ha preso il sopravvento, senza l'idea preconcetta di nuocere o di giovare all'Italia o all'Abissinia.

Le notizie dal nostro fronte e i nostri comunicati sono arrivati durante la giornata di sabato, sempre in ritardo sui comunicati e le notizie dal fronte etiopico. Ciò va detto e va ripetuto ancora una volta, perché se vogliamo battere sul terreno delle notizie l'avversario bisogna buttare senza risparmio, senza nessuno scrupolo di accuratezza, notizie e notizie «a sensazione ». Sulla marziale sobrietà dei nostri comunicati ufficiali avranno sempre il sopravvento le notizie inverosimili che i corrispondenti invieranno dai due fronti di guerra. Nella giornata di sabato la cronaca è ancora migliorata in nostro favore. Gli stessi giornali d'opposizione non hanno potuto a meno, per rispettare le esigenze del pubblico, e un minimo indispensabile di verità, di proclamare nei loro titoli la vittoriosa avU~nzata italiana.

Io Ti mando ogni giorno i ritagli della stampa perché Tu abbia un'idea, sopratutto dai titoli, di quella che è l'intonazione complessiva giorno per giorno. Ieri, domenica, le notizie dell'imminente caduta di Adua, sempre dal punto di vista dell'interesse giornalistico e professionale, hanno avuto il sopravvento sulle notizie pervenute dal fronte abissino.

Oggi tutta la stampa fa della vittoriosa conquista di Adua il centro quasi esclusivo della cronaca della guerra d'Africa. Pagine intere, come Tu vedrai, coi Tuo ritratto nel centro e la descrizione fedele e rispettosa delle scene d'entusiasmo che hanno avuto luogo ieri sera nel nostro Paese quando il Popolo d'Italia ha saputo che i nostri Morti di Adua di quaranta anni fa erano stati vendicati. Come Ti ho detto nella mia lette,ra precedente (1), io lavoro e mi batto notte e giorno per affiancare quanto viene fatto da Roma, e dal nostro fronte sotto questo riguardo. Quando le notizie ritardano, me le invento. Ma non lascio mai che un giornalista straniero esca dall'Ambasciata senza che sia in possesso di una novità qualsiasi da lanciare sul suo giornale. Questo è il segreto per rendere l'attacco dell'avversario il meno nocivo possibile. Chi prende l'iniziativa ha già vinto per metà.

Alla dimostrazione di ieri l'altro contro l'Ambasciata, ho reagito attraverso la British Union of Fascists, come Ti ho già riferito per telegramma (2). Domani si riunisce il Gabinetto per esaminare 1a nuova situazione, che io sorveglio ora per ora e sulla quale Ti riferirò telegraficamente.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6737/197 R. Vienna, 8 ottobre 1935, ore 15,58 (per. ore 19,15).

Telegramma di V. E. n. 168 (2).

Berger-Waldenegg mi ha detto di avere già preso dirette intese con S. E. Sottosegretario di Stato, come anche di essersi abboccato telefonicamente con Kanya.

Ad ogni buon fine ho creduto opportuno farmi ripetere sue intese. Mi ha detto che delegato austriaco a Ginevra avrebbe ricordato riserve avanzate dall'Austria fin dall'aprile anno 1922 circa eventuale applicazione, da parte di essa, di «sanzioni». Fatto presente che Austria, assente da Consiglio e da Comitati, non aveva avuto modo di formarsi idee p;recise sulle opposte tesi italiana ed abissina; nonché avrebbe svolto altri argomenti che egli, Berger-Waldenegg, si riservava di vagliare in giornata.

A mia volta ho suggerite le tant.o più esplicite motivazioni indicate da

V. E., ma non mi è sembrato che Ministro degli Affari Esteri vi fosse del tutto favorevole. Ad ogni modo Berger-Waldenegg mi ha detto avrei potuto ass,icurare V. E. che delegato austriaco Ginevra «si pronuncerà contro».

Avendo fatto io opportunamente presente che ciò riguardava la parte teorica della discussione ma non quella pratica della votazione, Berger-Waldenegg ha finito col dirmi, pur con malcelata preoccupazione, che il voto sarebbe stato anch'esso contrario.

Berger-Waldenegg mi ha detto infine che egli, circa questione in parola, avrebbe continuato mantenersi in assiduo contatto non solo col Governo ungherese ma anche con quello svizzero.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6725/286 R. Ginevra, 8 ottobre 1935, ore 19,25 (per. ore 21,15 del 9).

È venuto a vedermi Ministro austriaco Pfliigl che, avendo già conferito telefonicamente con Berger-Waldenegg, desiderava prendere accordi con me

su linea di condotta da seguire. Pur confermandomi proposito mettersi a disposizione Italia, mi ha spiegato difficoltà situazione dell'Austria in relazione possibili aggressioni Germania ed in seguito a pressioni anglo-francesi. Inghilterra ha fatto presente all'Austria sua dipendenza finanziaria dall'Inghilterra e pericolo di essere coinvolta nelle sanzioni da applicare all'Italia. Francia ha consigliato a Pflugl di limitarsi ad una astensione nella prima manifestazione dell'Assemblea che dovrà pronunciare sull'operato del Consiglio e di vedere in seguito come regolarsi circa le sanzioni.

Esaminati tutti gli aspetti della situazione ho suggerito a Pfltigl che, fin da prima eventuale votazione dell'Assemblea relativa alle conclusioni del Consiglio, egli prenda parola per dichiarare in Consiglio Austria restare fedele al vero spirito del Patto, ma che, nel caso presente, essa non può dimenticare che un anno fa il Paese ha corso pericolo moil."tale ed è stato salvato dall'Italia. In tali condizioni l'Austria non può accettare le conclusioni contrarie all'Italia.

Abbiamo convenuto essere preferibile per ciò che riguarda situazione austriaca ed anche per ulteriori sviluppi problemi di rifornimenti e transito conce.rnenti Austria e Germania, che Pflugl non pronunci né parola « aggressione » né parola «Germania ,,

Naturalmente, da questo atteggiamento dovrà derivare voto austriaco contrario alle sanzioni. Pflugl telefonerà in serata al suo Governo per il benestare. Stasera vedrò Delegato ungherese per cercare di trovare un analogo at

teggiamento da parte sua.

IL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6745/123 R. Budapest, 8 ottobre 1935, ore 22,44 (per. ore 1 del 9).

Mi riferisco al telegramma di V. E. n. 143 e mio telegramma n. 122 (1). D'incarico p,residente GombOs, Ministro Kanya mi ha dato testé risposte che qui di seguito riassumo:

l -Informazioni qui giunte fanno escludere siano posti Assemblea S.d.N. due quesiti segnalati ieri. Ipotesi più probabili sembrano invece:

a) Membri S.d.N. sarebbero chiamati pronunziarsi in merito applicazione sanzioni, o subito -come egli preferirebbe -o dopo lavori comitato coordinamento;

b) dopo relazione Presidente dell'Assemblea su lavori Consiglio questo adotterebbe procedura, non ancora precisata.

Ove sia possibile, delegato ungherese farà dichiarazioni in cui -richiamandosi rapporti itala-ungheresi, ragioni di carattere economico e demandando anche al merito questione -spiegherebbe come suo Paese non sia in grado partecipare sanzioni. Ove giungessesi voto, delegato ungherese si asterrebbe.

2 -Governo ungherese, mi ha confermato categoricamente Kanya, si asterrà nella maniera più assoluta dal partecipare a qualsiasi genere di sanzioni.

3 -Ho detto a Kanya che astensione Ungheria non rispondeva stato rapporti due Governi e che facevo perciò ogni riserva sulla accoglienza che essa avrebbe incontrato presso V. E.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AI, CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6724/287 R. Ginevra, 8 ottobre 1935, ore 23,45 (per. ore 1,45 del 9).

Lavai mi ha riferito la conversazione avuta stamane a colazione con Eden. Hanno parlato delle sanzioni e delle possibilità di conciliazione.

Circa sanzioni, Lavai ha riaffermato che opinione pubblica francese è assolutamente contraria a qualunque sanzione militare e che, nei riguardi di quelle economiche, egli è fautore di una graduazione che permetta di ricorrere alle sanzioni più gravi solo allorquando si fosse dimostrata impossibilità di qualunque conciliazione. Si è dichiarato quindi recisamente contrario alla adozione delle sanzioni in blocco. Eden si è limitato ad ascoltare senza esporre alcuna opinione al riguardo.

Circa possibilità conciliazione, Laval ha esplorato il terreno accennando a una nuova conversazione tripartita, che secondo lui sarebbe l'unica capace di portare a risultati concreti. Eden si è immediatamente opposto a tale idea, dicendo di non vedere alcuna possibilità extra conversazioni al di fuori della

S.d.N. Laval gli ha fatto allo,ra osservare che, se l'idea di una conversazione tripartita partisse dal Consiglio, il principio societario sarebbe salvo e nello stesso tempo l'ultimo e supremo tentativo per allontanare la minaccia di guerra sarebbe compiuto nelle condizioni più favorevoli. Eden non ha soUev,ato obiezioni.

Mi sono limitato ad ascoltare e riferisco a titolo informativo. Poiché Laval mi ha detto che domani avrà una nuova conversazione con Eden e poiché suppongo che vorrà riferirmene, prego V. E. di darmi istruzione nel caso che credesse opportuno profittare dell'occasione per fare eventualmente pervenire a Lavai qualche comunicazione.

Passati a parlare delle decisioni dei Comitati del Consiglio ho fatto osservare a Laval che la sua condotta di questi ultimi giorni pareva denotare un certo raffreddamento nei nostri riguardi. Dopo le mie insistenze, mi aveva infatti procurato penosa impressione la sua assenza di domenica mentre il Comitato dei Sei procedeva alla condanna dell'Italia. H tentativo di trasformare questa condanna in condanna di entrambi i belligeranti avrebbe avuto ben altra possibilità di successo se egli fosse stato nel Comitato a sostenerlo personalmente.

Ha risposto di avere lasciato a Léger precise istruzioni in tal senso, ma di avere avuto già prima l'assoluta convinzione che una sua insistenza non solo non avrebbe ottenuto alcun risultato, ma avrebbe potuto addirittura avvi:are ad una rottura fra Francia e Inghilterra, tanta è ormai la feroce intransigenza di quest'ultima. Mi ha ripetuto di avere deciso di essere transigente con l'Inghilterra nella questione della condanna per non precluder1e la via a tentare successivamente qualche cosa in nostro favore in materia di sanzioni. Malgrado questa giustiftcazione, gli ho confermato le mie osservazioni.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. 1821/240 R. Roma, 8 ottobre 1935, ore 24.

Atteggiamento stampa germanica tutta ostile all'Italia è notato. Per il momento non si procede a contropoiemiche ma tale linea di condotta sarà ricordata (1).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI

T. s. 1823/393 R. (2). Roma, 9 ottobre 1935, ore 1.

Ho ricevuto tutti i tuoi rapporti riferenti colloqui coi diversi capi della politica inglese (4). Credo che quanto era necessario sapere è oggi noto e non sorprende me che ta,le sviluppo di eventi ho preveduto sin dal gennaio. Ritengo che tu non debba chiamare altra gente all'Ambasciata, il che potrebbe dar luogo a supporre che ci siano esibizioni o peggio da parte nostra. Naturalmente non rifiuterai colloqui se ti saranno richiesti (5).

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6713/290 R. Ginevra, 9 ottobre 1935, ore 16,50 (per. ore 18,30).

Telegramma di V. E. n. 92 (2).

Ho preferito inviare Rocco a fare presso Benes le rimost-ranze prescrittemi perché non volevo offrire al Delegato cecoslovacco, in quanto Presidente dell'Assemblea, l'occasione di impegnarmi nella procedura che egli vuole svolgere domani e riservarmi cosi tutta libertà d'azione.

Rocco ha quindi fatto a Benes le rimostranze prescritt·emi, senza tuttavia indicare fonte della segnalazione del suo atteggiamento. Benes ha negato di avere cambiato sentimenti e disposizioni quali ebbe a manifestare da tempo e quali ritiene di avere dimostrato col suo atteggiamento in fatto di forniture belliche all'Etiopia. Ha chiesto che gli si precisasse in che cosa Governo italiano avrebbe ravvisato sue disposizioni ostili. Circa frase «forza materiale» del suo discorso all'Assemblea, dice di avere dato spiegazioni alla R. Legazione Praga (3), sua opinione essendo stata sin da inizio S.d.N. che questa dovesse rappresentare anche una forza materiale. Per cui ta~e frase non voleva essere diretta contro l'Italia.

Per quanto riguarda attuale convocazione Assemblea, Benes ha messo avanti suoi doveri di Presidenza ed imparzialità alla quale è obbligato, ma ha assicurato che anche nell'oespletamento di tale suo dovere egli non è animato da alcuna animosità contro l'Italia e che, constatati i fatti risultanti dall'apertura delle ostilità e conseguenze che ne derivano a termini dei Patto, egli è sempre d'avviso che S.d.N. debba adoperarsi sopratutto per limitare durata ed estensione del conflitto.

Preso atto sue dichiarazioni, Rocco ha detto che attendeva vedere ai fatti suo atte.ggiamento. Benes ha aggiunto che si propone adoperarsi per fare adottare all'Assemblea seguenti linee: l) evitare voto formale sul rapporto dei Sei, che ci esporrebbe a nuovo schieramento contro l'Italia della quasi totalità Stati salvo due o tre voti;

2) far passare ordine del giorno senza votazione formale, sostituendo questo con discussione, in cui dovrebbero parlare Grandi Potenze e qualche altro Stato più interessato e, naturalmente, Italia per riaffermare sua tesi.

Non può garantire che discussione sia breve, ma farà egli stesso un breve discorso con appello a sobrietà, adoperandosi del suo meglio per evitare lunga discussione e passare rapidamente alla costituzione del previsto Comitato di Coordinamento per l'applicazione dell'art. 16. Non vorrebbe oltrepassare due

o tre gioxni per chiudere nuovamente Assemblea e lasciare in piedi Comitato Coordinamento cui lavori durerebbero alcune settimane. Spera che Assemblea non abbia bisogno di uiteriori riunioni fino a prossima ordinaria del 1936.

Rocco ha detto spetta a lui trovare giusti ed .equi procedimenti per non aggravare tensione che costringerebbe l'Italia ad abbandonare Lega delle Nazioni evitando da una parte deplorevoli azi·oni dimostrative .e dall'altra procedura strozzata e troppo disinvolta.

Benes ha assicurato farebbe del suo meglio ed ha concluso che nelle attuali circostanze V. E. deve essere sicuro che nessun Presidente dell'Assemblea potrebbe essere meglio disposto nel senso evitare ogni maggior da;nno alla pace mondiale ed alla .efficienza dell'Italia nel quadro e nella misura dell'indispensabile rispetto del Patto e deLl•a S.d.N.

Rocco attirato attenzione Benes sul dovere di tutti e per primo del Presidente dell'Assemblea di valutare responsabilità in termini derivanti dalla situazione.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL MINISTRO A TIRANA, INDELLI

T. UU. 1828/115 R. Roma, 9 ottobre 1935, ore 17.

PregoLa far presente codesto Gov·erno che attuale Assemblea off.re occasione Governo albanese dimostrare verso l'Italia suoi sentimenti votando contro sanzioni.

Ci saranno altri paesi che votano contro. La motivazione può essere trovata nel fatto che l'economia albanese dipende quasi esclusivamente da quella italiana.

una interruziOne Ciel rapport1 commerciali con l'Italia vorrebbe dire miseria per tutto il paese (l).

L'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, CANTALUPO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6888/372 R. Rio de Janeiro, 9 ottobre 1935, ore 21,30 (per. ore 10,10 del 10).

Mio telegramma 370 dell'8 ottobre (1).

Ques,ta opinione pubblica, specialmente negli strati bassi e negri della popolazione, si orienta sempre più nettamente e più accanitamente a favore di Abissinia. Giornali accentuano medesimo contegno. Ceti di,rigenti, finora quasi favor,evoli, cominciano mostrarsi molto riservati.

Due fattori hanno contribuito nel senso predetto: l) artkoio dell'ex Ministro dene Colonie francese Crenaud, che suggerisce dare all'ltalia terreni incolti Nord Brasile. Questo articolo, abilmente sfruttato, provoca tipiche r,eazioni che debbono meritare considerazione; 2) l'informazione secondo cui Brasile sarà invitato aderire Commissione coordinatrice sanzioni.

Ministero degli Affari Esteri oggi, avendo ricevuto pressioni da deputati sinistra per aderire invito Lega delle Nazioni, ha risposto evasivamente.

Gruppo opposizione parlamentare è riuscito in Parlamento far votare, con centotrenta voti favorevoli, mozione generica contro guerra, senza specificare allusioni Italia. Sebbene accompagnata da dichiarazioni voto, che a grande maggioranza le tolsero carattere antitaliano, mozione è sintomo stato d'animo.

Ho attirato su quanto sopra attenzione questo Governo. Segr·etari.o Generale Ministero degli Affari Esteri confidenzialmente mi ha confidato che osservatore brasiliano Ginevra telegrafato avvertendolo prossimo invito al Brasne, aggiungendo Svizzera si preparerebbe informare Lega delle Nazioni che da sua posizione potrebbe applicare sanzioni soltanto impedendo transito merci per l'Italia. Inoltre osservò, a titolo personale, che il Brasile proprio ora è molto Ueto di non appartenere Lega delle Nazioni e perciò pensa che non dovrebbe accettare invito. Mostrasi convinto Stati Uniti non accetteranno ciò che costituirà per il Brasile precedente notevole. Questa Ambasciata S.U.A. mostrerebbe medesima persuasione.

Segretario Generale ha aggiunto che Brasile potrebbe forse decider·e soltanto dopo avere consultato altri Paesi che non appartengono Lega delle Nazioni ed invitarli collaborare sanzioni. In ogni caso questo Governo, da quanto posso oggi comprendere, prenderà tempo e cercherà evitare pronunziarsi categoricamente.

Al ritorno di questo Ministro Affari Esteri darò più precisi ragguagli (1).

Brego informarmi su quanto a Ginevra possa eventualmente interessare Brasile. Mia previsione è che, qua•lora invito venga fatto ufficialmente, settore non tras·curabile dell'opinione pubbUca, sostenuta da note ditte locali e finanziarie inglesi, ormai in azione, farà il possibile perché il Brasile collabori sanzioni.

Sembrami possa prevedersi che se frattanto verranno conclusi noti contratti carne congelata e altri acquisti potrebbero aversi favorevoli ripercussioni.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. 6717/297 R. Ginevra, 10 ottobre 1935, ore 0,35 (per. ore 1,45).

Voto contrario dell'Austr•ia e dell'Ungheria ha prodotto enorme sensazione ed ha determinato viva irritazione nei circoU britannici. Ne è riprova il tentativo disperato del Segretariato di costringere con pressioni insistenti di strappare a Pfliigl ed a Velics interp11etazione autentica delle loro dichiarazioni che autorizzasse a considerare come semplici astensioni e riserve e non come avviso contrario al rapporto di Sei. Sono ar.rivato in tempo a sventare tali manovre (1).

IL MINISTRO A TIRANA, INDELLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6856/109 R. Tirana, 10 ottobre 1935, ore 0,48 (per. ore 1 dell'11).

Mio telegramma n. 106 (1).

In questo momento mi si comunica testo che viene telegrafato a Mehi bey Frasceri per dichiarazione che egli dovrà f1are domani mattina all'Assemblea della S.d.N.:

«Governo albanese, pur restando fedele al patto de1la S.d.N. non può associarsi a decise sanzioni; anzitutto in ragione delle relazioni politiche risultanti daU'esistenZ<a del Trattato di alleanza con l'Italia; in secondo luogo stante l'importanza capitale degli interessi economici e deUe relazioni commerciali fra i due Paesi».

Comunico quanto precede anche a Ginevra per opportuni contatti con delegato albanese.

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO UNGHERESE, GoMBoS

T. 1838/148 R. (1). Roma, 10 ottobre 1935, ore 18,30.

Il discorso pronunciato a Ginevra dal delegato ungherese ispirato a ragioni di profonda comprenstone della causa italiana ha avuto una eco .co·rdialissima fra il popolo italiano. Ancora una volta l'Ungheria ha sostenuto ri principio della pace e della giustizia. II Governo e il popolo italiano non lo dimenticheranno {2).

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 2277/1006. Ankara, 10 ottobre 1935 (per. il 15)

Nella conversazione avuta con Aras (4) si è toccato l'argomento del Dodecanneso quindi delle assicurazioni solenni di S. E. il Capo del Governo (5) e dei chiarimenti tecnici già dati al Governo turco, e che continueranno ad essere forniti.

Aras mi ha detto che però o·rmai la questione, da~ punto di vista della sicu

rezza turca, era risolta poichè erano in corso di ordinazione artiglierie pesanti

(specialmente in Cecoslovacchia e Ger-mania) che avrebbero messo al coperto la costa anatolica da qualsiasi azione che potesse eventualmente essere tentata contro la Turchia da parte italiana, base le isole. Per la minaccia potenziale che alla Turchia veniva dal Dodecanneso la Turchia era dunque costretta a spendere circa dieci milioni di lire turche in artiglieria pesante ed in aviazione.

Con ciò egli non sollevava il minimo dubbio sulle dichiarazioni di S. E. il Capo del Governo. Anzi la parola del Capo del fascismo (sono sue dichiarazioni testuali) aveva un valore ed una po•rtata molto superiore a qualsiasi dichiarazione di molle ami:cizia che potesse essere venuta in passato da un qualsiasi Governo dell'Italia liberale, la quale non aveva una poHtica propria ed indipendente, ma una accodata costantemente a Francia ed Inghilterra. La franchezza

P. la dirittura di S. E. Mussolini erano fortemente apprezzate dal Governo turco che in esse riponeva assoluta fiducia.

Ma la posizione geog.rafica delle isole era quella che era, ciqè immutabile e permanente. Una amicizia duratura e sincera non poteva immaginarsi fra Italia e Turchia che se le fortificazioni di Leros fossero distrutte la Turchia potesse in qualsiasi momento opporsi ad una diversa situazione pacifica che costringesse l'Italia, suo malgrado, a prendere posizione milita:rmente ostile contro l'Anatolia (1).

Lo stesso del resto faceva la Turchia verso i suoi alleati. La Grecia rafforzerebbe la sua flotta. La Turchia farebbe altrettanto. Gli eserciti balcanici e la aviazione balcanica si rafforzerebbero. Egualmente farebbe la Turchia affinché la sua voce nei consessi e nelle conferenze e nella effetttva valutazione non avesse minor peso degli alleati.

Ho oercato lungamente spiegare ad Aras che, come le circostanze pr.ovavano luminosamente, il Dodecanneso non era nè avrebbe mai potuto essere una base efficiente contro l'Anatolia sotto nessun punto di vista. I critici militari turchi proprio in questi giorni, facendo un confronto fra la situazione Malta Italia e Anatolia Dodecanneso, erano venuti alla conclusione che se Malta non offriva più una base sicura contro l'Italia egualmente era per il Dodecanneso contro la Turchia. Gli ho anche fatto rilevare che ciò era stato dimostra·to dai nostri Addetti militare e navale allo Stato Maggiore turco nei passati giorni, e meg'lio aùcora farebbero nei prossimi al ricevere dei dati richiesti.

Non sono davvero riuscito a far cambiare tesi ad Aras. Ho concluso dicendo che a crisi abissina fin~ta, il problema dei rappo-rti itala-turchi avrebbe dovuto essere ripreso in ampio esame, con la questione della necessità dei nostri armamenti nel Dodecanneso, per giungere ad una soluzione definitiva e permanente sulla quale non potessero mai più fare presa insinuazioni e tendenziosità ostili.

La franca ed anche cruda esposizione del pensiero di Aras, prova sostanzialmente quale sia H fondo dei pensiero turco e conferma poi le voci giunte negli ultimi tempi di appostamenti di artiglieria sulla costa anatolica prospiciente il nostro possedimento.

Devesi anche pensare che questo espresso esagerato timore del Dodecanneso è stato però sfruttato e continua ad esserlo, per giustificare l'acquisto di artiglierie pesanti mobili che al momento opportuno potranno essere utilizzate per il riarmo degli Stretti.

Noto per incidenza che in tale occasione Aras si è cortesemente rammaricato di non avere avuto nessuna risposta alla sua proposta di intensificazione dei rapporti turco-ita.liani (mio telegramma per corriere n. 41 del 20 agosto u.s.) (l) e nemmeno a quella per una eventuale composizione del conflitto abissino (mio te1eg,ramma filo n. 164 del 26 agosto u.s.) (2) per la quale ha alluso sperava almeno un riconoscimento di sua buona volontà. Sono verosimilmente pretesti per giustificare poi la sua sfuggente e duplice condotta verso di noi, ma sta anche in fatto però che egli può valersene.

IL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6916/125 R. Budapest, 11 ottobre 1935, ore 19,55 (per. ore 21,50).

Mi riferisco al telegramma di V. E. n. 149 (4). Come segnalato Stefani fonogramma n. 9 (5), al telegramma S. E. il Capo del Governo al Presidente GombOs è stato da·to grande rilievo da intera stampa

{l) Vedi serie ottava, vol. I, D. 778. {2) Ibid., D. 817. {3) Il presente documento reca il visto di Mussol!ni. Per la sua risposta vedi D. 323. {4) Vedi D. 308, nota 2.

antimeridiana che -pure astenendosi commenti -ne ha riprodotto testo per lo più in grassetto con titdli vistosi sottolineanti frase «popolo italiano non

dimenticherà~.

Presidente del Consiglio, oui ho r~1Jenuto opportuno esprimere mio vivo apprezzamento discorso ieri al Partito (telegramma Agenzia telegrafica ungherese alla Stefani, telespresso posta aerea n. 1445) (l) che ha facilmente rafforzato dichiarazione delegato ungherese Ginevra, mi ha detto: «Nostro atteg·giamento è naturale. Così interpreto amtcizi'a. Nella scelta tra Inghilterra, cui sentimenti sono sempre platonici, e Italia, che tante tangibili prove ha dato dei suoi [sentimenti], UngheTia non poteva esitare».

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 7071/0228 R. Londra, 11 ottobre 1935 (per. il 15).

Lord Lloyd ha cercato oggi nuovamente di vedermi poiché desiderava, così egli mi ha detto, continuare la convell."sazione dell'altro giorno ( 4).

«QueLlo che voi mi avete detto l'altro giorno mi ha vivamente impressionato. Ieri e avant'ieTi ho visto molti membri del Governo, e anche Vansittart. Noi stiamo facendo una politica che finirà col distruggere uno dopo

l'altro gli elementi di quel fironte antitedesco al quale il Foreign Office dichiara di avere dedicato tutte le risorse della sua azione diplomatica. Questo ho detto e ripetuto a Vansittart, prendendo uno dopo l'altro i vostri ~argomenti. Ho cercato di persuadere anche ChurchiLl, il quale del resto è rimasto abbastanza scosso dopo il colloquio che ha avuto con voi la scorsa settimana (1). Churchill è ora impegnato in pieno a dimostrare la sua adesione incondizionata al Governo, essendo egli in predicato per un posto importante nel prossimo Gabinetto conservatore. Ma io credo che una volta passate le elezioni, Churchill diventerà più malleabile e più trattabile. Churchtll rappresenta il più intransigente imperialismo br~tannico e non nasconde che la nuova Italia fascista può rappresentare un pericolo in alcuni punti sensibili dell'Impero. Ma egli è un realista e si rende conto che l'Italia può costituire l'elemento forse più prezioso contro il più pericoloso nemico dell'Impero britannico, cioè la Germania. Ho parl>ato con Amery dopo l'incontro che egli ha avuto ieri con voi (2), sul quale mi ha comunicato le sue impressioni. Amery è un amico leale e i vostri argomenti hanno fatto presa su di lui. Ieri sera con un gruppo di amici abbiamo deciso di indire, accanto alla riunione organizzata da Amery, un'altra riunione di membri della Camera dei Comuni e dei Lords appartenenti all'« Imperia! Policy group ». Questa riunione avrà luogo domani e in essa sarà votato un indirizzo al Pr.imò Ministro perché la progressione delle sanzioni stabilite a Ginevra contro l'Italia non sia accelerata e portata al punto da rendere la situazione dei rapporti italo-inglesi, che è già delicata, ancora più grave. Nel colloquio che ho avuto con Vansittart stamane ho ripetuto quello che voi mi avete detto. Io mi rifiuto di credere che i malintesi fra voi e noi non possano essere chiari. Ho detto a Vansittart che io mi mettevo a disposizione del Governo per qualunque cosa. Voi credete che se io mi recassi a Roma in forma assolutamente privata il Duce consentirebbe a vedermi e a par

larmi f,rancamente ?».

Ho risposto di essere certo che il Duce vedrebbe con piacere questa volta, come sempre, Lord Lloyd che il Duce considera uno dei più fedeli amici del Regime fascista che siano in Inghilterra. Ho aggiunto che per parte mia non avrei visto se non con viva soddisfazione che uno degli esponenti più autorevoli delle correnti imperialiste britanniche potesse in una 'Conversazione franca e amichev,ole col Duce rendersi conto quanto falsa, interessata e tendenziosa sia stata la propaganda condotta finora in Inghilterra per rappresentare la politica del Duce in Africa come una minaccia potenziale per l'Impero.

Lord Lloyd mi ha quindi detto di avere accennato anche a Vansittart questa sua idea di recarsi a Roma in forma privata per avere un colloquio col Duce.

Gli ho domandato che cosa Vans~ttart gli aveva risposto. Loro Lloyd mi ha detto che Vansittart, pur non escludendo l'utiutà di un viaggio a Roma di Lord Lloyd, Io aveva consigliato di aspettare una o due settimane. Vansittart non ha voluto aggiungere altro, ed ha cercato di evadere una risposta alle

(2} Con T. per corriere 7074/0230 R. del 10 ottobre 1935, Grand! aveva riferito sulle posizioni ant!sanz!on!ste di Amery e sulla riunione da lui organizzata di membri del Parlamento per protestare contro la politica estera del governo britannico.

domande precise che Lord Lloyd gli ha posto sulle r·agioni che consig.liavano questo ritardo.

«Le settimane che precederanno le elezioni saranno piuttosto dure ), ha continuato Lord Lloyd. Il Governo farà una surenchère elettorale della lotta contro l'Italia. Ma nonostante che Eden faccia dire sui giornali ufficiosi e sopratutto sul Daily Telegraph, che è il suo organo personrule, che a dicembre la situazione sarà più chiara perché il futuro Governo britannico e un probabile futuro Governo francese senza Lavai avranno magg.ior f·orza di agire direttamente contro Mussolini, pure io ritengo che se riusciamo a superare senza un peggioramento grave della situazione queste settimane, indubbiamente difficili, la situazione presenterà dopo novembre dei punti e un terreno sul quale si potrà agire per una possibile e mgionevole conciliazione. Assicurate ad ogni modo il Duce che io ed i miei amici lavoreremo 'lungo questa linea con tutte le nostre forze. Mi sarà molto utile continuare ad essere, come lo sono stato finora, in stretto contatto con voi perché voi possiate tenervi al corrente, e suggerirmi tutto quanto possa essere utile alla mia azione).

Ho ringraziato Lord Lloyd ed ho insistito con lui sulla necessità che l'elemento sano del partito conservatore reagisca subito ed efficacemente contro le tendenze filo-liberali e laburiste assunte da Ba1dwin e contro la criminosa politica delle sanzioni a cui intendono spingerlo gli avversari non solo dell'Italia, ma anche dello stesso pa·rtito conservatore (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 11 ottobre 1935.

L'impressione di una sosta nelle nostre operazioni per poi fare un secondo sbalzo, comporta i'l pericolo che alla ri·presa ci sia un aggravamento della macchina delle sanzioni ora già in movimento.

Se necessità di ordine militare non consentono, come sarebbe sommamente desiderabile, di continuare ora l'azione a fondo per occupare tutto il territorio fino al ciglione del Tacazè e a Macallè, bisognerebbe per lo meno dare l'impressione, con altre azioni locali di minore conto, che l'azione continui, di modo che il secondo sbalzo possa innestarsi automaticamente suiJ. movimento in corso senza dare l'impressione di una ripresa dopo un periodo di sosta.

Con tutto o quasi il Tigrai in mano potremo discutere, se si potrà venire ad una discussione, in altre condizioni che con la striscia di territorio che teniamo oggi. Ma se le sanzioni nel frattempo saranno talmente avanzate da costituire per noi una seria difficoltà per l'ulteriore azione, evidentemente la nostra situazione sarà indebolita.

Quindi, riassumendo, la necessità politica nel momento attuale imporrebbe di portare avanti l'azione militare con 'la massima rapidità che sia consentita dalle ragioni di sicurezza (1).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, A'ITOLICO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6970/248 R. Berlino, 12 ottobre 1935, ore 12,20 (per. ore 1,30 del 13).

Litvinov, impressionato incertezze societarie, SI e improvv·isamente deciso di andare a Ginevra. Passando da Berlino, ha chiesto vedermi, avendo così con me colloquio di un'ora e mezza.

Senza riferirne dettagli, di cui molti già noti a V. E. attraverso rapporti mio collega Mosca, mi limito informare V. E. linea generale sua possibile azione a Ginevra.

Litvinov tiene moltissimo a completare il più possibile « quadro giuridico » della azione S.d.N. contro uno Stato aggressore. Sostiene perciò che sanzioni economiche sono obbligatorie per tutti, ad esse non essendo applicabile discrezionalità invece possibile per sanzioni militari. E~li ritiene perltino attuabile e legitttmo un reciproco controllo sulla applicazione pratica delle sanzioni medesime. Mentre però egli si mo'Stra intransigente e anzi estremista in tutta questa parte giuridica (la sa:ldezza della cui costruzione vorrebbe perfezionata non per Italia di oggi, ma per Germania di domani) è invece disposto a larghe concessioni per quanto riguarda contenuto sostanziale sanzioni. Egli intenderebbe legare tutti i membri S.d.N. solo per un minimo, lasciando a chi piacesse facoltà eccederlo. Per parte sua, si contenterebbe delle sole armi e munizioni, un minimo sicurezza applicabile da tutti essendo preferibile ad un massimo p1aticamente non mantenibile.

A questo punto abbiamo largamente discusso questione materie prime e carbone. Gli ho fatto comprendere importanza che ltalia sarà costretta attribuire a·l contegno diversi Paesi sulla questione.

Egli ha naturalmente cercato di sondarmi sui propositi della Germania. Senza troppo sbi1anciarmi, .gli ho detto che 1i ritenevo ormai fissati dalla dichiarazione di neutralità già fatta da Hitler. Non so, aggiunsi, se Germania si dipartirà mai da questa linea; ove anche si inducesse a farlo, potreste essere si-curo che lo farebbe soltanto « a vostre spese ». Osservazione non ha mancato di turbare alquanto mio interlocutore, evidentemente preoccupato anche dei possibili nuovi orientamenti politici dell'Italia, quando questa fosse messa in grado sottrarsi al blocco societario grazie alla neutraLità tedesca.

Mi sono in sostanza convinto aver su Litvinov molto peso la considerazione della inopportunità portare blocco a limiti che lo rendessero patentemente inefficace. In proposito, credo riuscirebbero molto opportune ulteriori precisazioni da parte Svizzera sulla sua già fatta riserva di neutralità.

Avverto pure aver trovato necessario chiarire a Litvinov (nel senso mio telespresso n. 1431 approvato da V. E. con il telegramma n. 239) (l) le possibiLi reazioni Italia in caso di blocco.

Egli sembrava [convinto] che noi avremmo ammesso diritto tdi visita]. Eventualità conflitto navale Mediterraneo -da cui Inghilterra uscirebbe, nella migliore del1e ipotesi, seriamente malconcia -preoccupa U.R.S.S. per possibili ripercussioni sopra Giappone, che potrebbe profittaa:-ne per colpo di mano in Estremo Oriente.

Ho ritenuto infine opportuno [avvertire] il mio interlocutore che difficilmente Italia resterebbe S.d.N., quando sanzioni economiche arriV'assero alla proibizione forniture materie prime.

Ho l'impressione che Litvinov, tempestivamente avvicinato e seguito a Ginevra, potrebbe essere ancora, in più di una cosa, utilizzato a nostro vantaggio.

1L MINISTRO A BUCAREST, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6966/163 R. Bucarest, 12 ottobre 1935, ore 22 (per. ore 3,30 del 13).

Rispondo telegramma n. 310 da Ginevra (1).

Appena rientrato in sede ho provveduto prendere contatto con Governo romeno e con gli ambi·enti commerciali in genere facendo toccare con mano i danni irreparabili che deri·verebbero alla Romania se si lasciasse trascinare nelil'ingranaggio delle sanzioni economiche. Proprio ieri ho avuto due importanti riunioni con Ministro competente e co·l Governatore della Banca Nazionale che sono ansiosi aumentare acquisti romeni in Italia per mantenere attuale corrente verso i nostri porti.

Questa mattina tutti i giornali si esprimono in senso ostile riottoso alle sanzioni economiche. Il giornale Argus che è il più importante organo economico della Romania pubblica sotto il titolo a lettere di scatola «Che cosa la Romania perderebbe con le sanzioni l>. GiornaLe ricorda che l'Italia è diventata principale mercato per i prodotti romeni. Il venti per cento della sua esportazione genemle ed un terzo della sua esportazione petrolifera vengono assorbiti dall'Italia.

Da parte mia devo perciò ricordare a V. E. che l'interesse della Romania per sua esportazione Italia soffrirà un fatale tracollo se non verrà subito dato impulso all'esportazione dell'Italia anche con i mezzi straordinari segnalati con mio telespresso n. 545, 2 corrente (2), su cui richiamo sua personale attenzione. In questo momento la Romania è creditr•iC·e verso Italia per cento milioni di lire italiane. E' una situazione che portiamo qui con i denti ma che non può durare. Grazie al nostro clearing noi non paghiamo un soldo di divise per la colossale esportazione romena verso lire che in agosto e settembre ha sorpassato i trentacinque milioni di lire al mese e sta continuando anche in ottobre con ritmo accelerato. Romania è nostro principale mercato di rifornimento per il petrolio che da oltre un anno entra in Italia senza fuoriuscita per noi di una sola lira oro. Se noi vogliamo che questa nostra situazione privilegiata abbia a durare, occorre spingere con mezzi straordinari nostra esportazione verso questo mercato. Altrimenti, fra poche settLmane, questo paese si trov·erà nell'impossibilità continuare a finanziare sua esportazione verso Italia e lo trov·eremo in tal caso molto meno resistente ed ostile a:lla questione delle sanzioni.

Pregherei V. E. volere far ri'conoscere quanto precede a Ministero Finanze, Ministero Corporazioni, Istituto Nazionale Esportazioni e Sopraintendenza Cambi.

Signor Titulescu è in viaggio per Bucarest. Spero vederlo al mio arrivo lunedì ed urgerò affinchè egli impartisca precise istruzioni suo delegato Ginevra opporsi qualsiasi sanzione di carattere economico e commerciale.

IL DELEGATO AGGIUNTO ALLA S.D.N., ROCCO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6967-6975/314-315 R. Ginevra, 12 ottobre 1935, ore 23,50 (per. ore 3,40 del 13).

Circa prima giornata di lavori del. Comitato di coordinamento Massigli mi ha fatto rilevare che nella prima deliberazione del Comitato misure esecutive e di controllo dei divieti non ha in alcun modo contemplato aspetti marittimi.

Questione non è stata affatto posta in [agenda] del Comitato e Massig1i intende questo fatto come indice, se non favorevole, per lo meno di riserbo britannico.

Alla mia domanda perchè abbiano fin da prima deliberazione previsto e concretato le rigorose misure di esecuzione concernente transito riesportazione e annullamento contratti in corso, Massigli ha dapprima dato risposta che giudico evasiva ed infine mi ha esposto sua tesi che, cioè, per evitare aggravamento progressivo e rapido della situazione bisogna che le prime sanzioni abbiano una qualche efficacia pratica e non diano l'impressione di una burletta. Altrimenti -dice Massigli -inglesi sara·nno sempre più esagerati e precipiteranno loro azione. Bisogna che per due o tre settimane -sempre secondo Massigli -il congegno delle sanzioni abbia l'aria di funzionare.

Egli crede che lista delle armi e munizioni annessa alla prima de'liberazione del Comitato non crei imbarazzi all'Italia, ritenuto che autonomia Italia per forniture belliche propriamente dette sia più grande. Del resto -aggiunge la prima misura del Comitato concernente armi era inevitabile.

A mia domanda se noh potevasi seguire esempio americano, con emba,rgò bilaterale verso entrambi parti in guerra, Massigli ha risposto che la cosa sarebbe stata esaminata anche da Lavai ma era apparsa gimidicamente impossibile: Stati Uniti d'America applicano loro legge di neutralità, mentre Stati della S.d.N. applicano articolo 16 in base a constatazione di cui all'articolo 12 del Patto: non sono quindi su un terreno di neutralità. Inoltre Inghilterra tendeva decisa a poter iniziare armamenti dell'Etiopia.

Tornando al transito Massigli ha detto ritenere per certo che Svizzera solleverà questione convenzione Gottardo e si opporrà fermamente.

Ho poi potuto constatare daUo studio dei documenti che concetto informatore della deliberazione dei Diciassette travasi nel progetto francese presentato nel maggio 1935 al noto Comitato per la sicurezza collettiva.

Circa atteggiamento Austria e Ungheria, Massigli pretende chJe posizione assunta da quei due Stati mette speciaLmente l'Austria in situazione molto difficile senza avere praticamente gravato ad arrestare procedura sanzioni, e mi ha accennato vagamente al precedente di Hirtenberg.

Sulle varie argomentazioni di Massigli ho mantenuto massimo riserbo dicendo che non spettava a me di pronunciarmi al riguardo. Gli ho invece detto come mia impressione personale, che non vedevo nella prima deliberazione adottata dal Comitato di coordinamento, che si fosse ottenuta rulcuna ragionevole moderazione delle misure di applicazione concernenti riesportazione e trl!lnsito sulle quali Delegazione francese avrebbe pur potuto fare resistenza. Per cui speravo che alla prossima occasione le cose andassero diversamente. Particolarmente in materia di transito, riesportazione e contratti in corso il precedente creato con la deliberazione circa armi e munizioni non doveva -a mio avviso essere considerato che per escluderlo.

Massigli ha ripetuto che principali ostacoli al transito verranno dalla Svizzera e che appena si incomincierà a parlare di sanzioni economiche propriamente dette sorgeranno enormi difficoltà da ogni parte. Egli prevede che discussione durerà alcuni giorni, ma, per conto mi:o, dato ritmo accelerato col quale inglesi dirigono l'azione, ogni previsione su durata dei lavori è azzardata.

Schuller è venuto stamani a spiegarmi ragioni del suo atteggiamento in seno Comitato di coordinamento sanzioni dicendomi di aver lungamente parlato telefonicamente con Vienna.

Mi ha riferito che Deìegato britannico e Massigli gli hanno fatto considerare situazione difficHe dell'Austria e che se egli voleva ilmpedire Comitato incominciare funzionamento sanzioni si sarebbe tirata fuori di nuovo questione della esportazione di armi da Hirtenberg che risulta continuare, promuovendo a carico dell'Austria un processo per violazione del Trattato di Pace. Con me Schuller non ha esitato a qualificrure vero ricatto linguaggio che gli è stato tenuto e mi ha detto di avere replicato che rullora anche levata embargo sulle armi a favore dell'Etiopia è violazione di Trattato e che circa risposta di merito alla proposta del Comitato dei diciassette avrebbe deciso il Governo Vi,enna.

Dato che risoluzione al detto Comitato di Coordinamento col paragrafo finale

chiede e quindi salvaguarda esplicita risposta dei singoli Governi, Schtil'ler mi

ha detto che non v,edeva l'utHità di fare una affermazione esteriore che avrebbe aperto un nuovo incidente. Ha aggiunto confidenzialmente che gli è sembrato molto più importante non aprive pubblicamente questione e,sportazione materie inviate Hirtenberg dato che Austria rifiuta associarsi alle sanzioni. Sapeva che al riguardo eravi scambio di vedute tra Vienna e Roma ed aspettava istruzioni.

È rimasto sorpreso del voto di riserva del Delegato ungherese col quale non aveva avuto tempo di accordarsi, ma ritiene che suo silenzio non abbia affatto pregiudicato questione nonostante importanza data da giornali tendenziosi.

Nel complesso, però, SchUller ha tenuto a dirmi sua impressione molto pessimistica pel modo con cui ha visto Inghilterra procedere da padrone trascinando tutti i Delegati che non osano fiatare e non mi ha neppure nascosto in via confidenziale sua penosa impressione per atteggiamento francese.

Ho messo in guardia SchUller sul sistema ormai cla,ssico del voto col sHenzio. Nel pomeiJ."iggio ha ricevuto istruzioni di votare contro ogni sanzione.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A TIRANA, INDELLI

T. 1860/118 R. Roma, 12 ottobre 1935, ore 24.

Prego V. S. comunicare a Re Zog il seguente messaggio:

«Desidero assicurare Vostra Maestà che ho molto apprezzato le amichevoli dichiarazioni btte dal Delegato albanese alla S.d.N. e specia1mente le parole con cui ha messo in rilievo l'importanza dei rapporti politici ed economici che uniscono i due paesi aHeati.

Tali dichiarazioni hanno avuto in Italia la più cordiale rispondenza.

Prego Vostra Maestà di gradire l'espressione del mio ossequio devoto» (4).

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, CON L'AMBASCIATORE DI GERMANIA A ROMA, HASSELL

APPUNTO. Roma, 12 ottobre 1935.

Richiamo vivamente l'attenzione del!l'Ambasciatore sull'atteggiamento di buona parte deUa stampa tedesca, che, non solo raccogli'e tutte le notizie sfavorevolli. all'Italia, ma le mette in rilievo particolare e le commenta tendenziosamente. Ho tutto un materiale documentato a disposizione, ma non gliene parlo perchè so che ha avuto già delle conversazioni al riguardo col Sottosegretario del•la Stampa e Propaganda.

Il signor von Hassell è al corrente deHa cosa, si sta occupando attivamente col suo Governo per rettificare questa posizione. Afferma che l'origine principale di questa situazione sta neUa mancanza di sufficienti informazioni da parte italiana. Comunque egli spera che il suo intervento possa far cessare questo stato di cose.

Parlando deLla situazione general'e rilevo aH'Ambasciatore -con richiamo anche ai discorsi di Baldwin e Churchill -che la questione delle sanzioni

viene messa in moto contro di noi, ma elle in fondo non è che una prova generale per applicarle domani alla Ge!fmania.

L'Ambasciatore rit1ene che questa sia una tendenza di alcuni circoli inglesi, ma non della totalità dell'opinione pubblica della Gran Bretagna che si è avvicinata alla Germania.

Non sono d'accordo con lui. La Gran Bretagna diffida sopratutto dell'aviazione tedesca pe·r cui anche se contingenze momentanee possano portare a un apparente avvicinamento, il fondo della politica inglese è ostile alla Germania.

Nel discorso, l'Ambasciatore mi dice che dall'articolo di fondo di ieri del Giornale d'Italia ha avuto l'impressione che· gli italiani tentasS'ero di riprendere le trattative per la regolazione della questione abissina.

Gli rispondo che per ora non c'è nulla. Noi proseguiamo per la nostra strada. Chiedo al signor von Hassell se la Gran Bretagna esercita deUe pressioni a Berlino perché si associ alla questione delle sanzioni. Mi risponde che fino a ora ciò non è avvenuto in modo assoluto. Soltanto parecchio tempo fa, da parte inglese si era accennato a questa possibilità, ma a Berlino si era dichiarato che l'atteggiamento tedesco è quello della più assoluta neutralità (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 12 ottobre 1935.

In reJazione all'accluso appunto dell'll ottobre (l) sembra prevedibile che nella sua azione mediatrice Lavai potrà essere indotto, dalla stessa imperfetta visione della situazione generale e dalle difficoltà della posizione francese che Io hanno portato troppo avanti in materia di sanzà.oni, ad errori che allontanerebbero invece di avvicinare le possibilità di una sistemazione della questione itala-etiopica.

Tra gli altri, l'errore più g·rave potrebbe consistere nel lasciarsi andare affrettatamente a concordare con gli inglesi una nuova proposta da sottoporre a noi, piuttDsto che discuterne previa,mente i dettagli con l'Italia.

NelLe condizioni attuali, perdurando l'intransigenza inglese, è più che probabile che tale proposta non potrebbe essere dii nostra soddisfazione. Noi saremmo allora costretti a respingerla, ed il nostro terzo rifiuto di una soluzione conciliativa aggraverebbe la situazione di ognuno.

Lavai ci ha bensì 10Ccennato alla sua idea di un mandato internazionale nella parte cen1Jrale dell'Abissinda e di un mandato itaUano nelle regioni periferiche. Una tale idea è però tuttora assai vaga e attraversa una elaborazione unilaterale franco-inglese; potrebbe ·essere sottoposta a tali e tante limitazioni e modifiche da perdere per noi tutto il suo valor·e.

Già infatti Lavai ha accennato ad Aloisi alla necessità di considerare la concessione di uno sbocco al mare all'Etiopia.

Prima che Lavai si metta all'opera sembra quindi assai urgente trovare il modo di studiare seriamente il suo schema con 1ui ed apportarvi insieme le indispensabili precisazioni. Proponendo a Lavai un tale studio occorrerebbe nel contempo avvertirlo dei pericoli che implicherebbe una sua superficiale e personale trattativa con gli ing,lesi senza un previo e poi contemporaneo contatto con l'Italia.

Questo contatto dovrebbe svolgersi nel modo più segreto per ovvie ragioni.

IL MINISTRO A SOFIA, SAPUPPO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6989/138 R. Sofia, 13 ottobre 1935, ore 18,20 (per. ore 0,40 del 14).

Ho ricevuto ieri sera telegramma circolare da Ginevra (l). Attendo istruzioni (2). Intanto posso informare V. E. che questo Ministro Esteri che ho avuto occasione incontrare stamane mi ha detto spontaneamente che ha già dato

istruzioni al delegato bulgaro a GJ.nevra di fare in seno al Comitato di coordinamento le più ampie riserve circa concorso Bulgaria applicazione sanzioni che dovrebbero in ogni caso concernere strettamente material'e bellico.

Ha aggiunto che se situazione speciale in cui Patto balcanic·o mette Bulgaria lo avesse permesso, uguaie 'linguaggio sarebbe stato tenuto da deLegato bulgaro in seno Assemblea, [tanta essendo] la simpatia Bulgaria per la nostra causa.

Da notizie giuntegli Ginevra circa atteggiamento Romania e Jugoslavia, egLi ha impressione che situazione grazie sopratutto azione francese si volga a nostro vantaggio.

IL DELEGATO AGGIUNTO ALLA S.D.N., ROCCO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 6990/323 R. Ginevra, 13 ottobre 1935, ore 19,55 (per. ore 21,40).

È venuto a vedermi Ministro del Giappone Hotta osservatore a Ginevra e già mio collega a Praga.

Nel commentare situazione, mi ha detto che gli viene domandato da ogni

parte come si regolerà Giappone in caso di invito del Comitato di Coordina

mento a collaborare alle sanzioni. Egli risponde finora che Governo giapponese

non vede utilità prendere decisione prima che caso si verifichi. Mi ha aggiunto

confidenzialmente sua opinione che Giappone non, dico non, potrà collaborare

a sanzioni economiche. In Giappone esistono innegabili simpatie per Etiopia

presso classi più modeste, ma anche simpatie per l'Italia presso classi più

elevate. Polemiche suscitate al momento dell'incidente Sugimura aumentarono

simpatie per Etiopia e irritazione contro l'Italia; ma successivi chiarimenti

migHorarono alquanto situazione. È possibile che Governo giapponese, qualora

invitato a coliaborare, si induca à promulgare embargo sutle armi negli stessi termini degli S.U.A., cioè per le due parti in guerra. Tali misure di neutralità, nel dare soddisfazione a correnti favorevoli ad Abissinia, non avrebbero effetti contrari all'Italia, che non acquista materiale bellico Giappone. Sul terreno interessi non cambierebbe gran che, perché -a quanto Rotta mi ha assicurato -Giappone non avrebbe fatto e non farebbe forniture belliche all'Etiopia, perché non può contare su pagamenti ed ancora meno su solvibilità vendita a credito. Le cose potrebbero cambiare se armi e munizioni fossero pagate in contanti «da qualche altro».

Secondo sue informazioni, questione invito Stati non membri a collaborare sarebbe stata già sollevata sabato e verrebbe certo fissata Comitato Iunedì. Vi sarebbero forti correnti inglesi e francesi a creazione precedenti nella procedura societaria, ma si considera anche che questione è molto delicata.

Rotta ha detto che Giappone si compiace di essere fuori della Lega perché sarebbe stato imbarazzato e dolente doversi eventualmente pronunciare contro l'Italia. Rotta crede che correnti societarie Stati Uniti prevarranno di fronte ad invito della Lega, imponendo qualche concessione a Roosevelt, che finora era riuscito a mantenere atteggiamento neutrale fra le opposte correnti americane, contrarie o favorevoli alla Lega.

Al riguardo avverto che è qui giunto il Signor Cummings che, secondo giornali, dovrà assistere Console Stati Uniti in Ginevra, Prentiss Gilbert, in qualità di osservatore politico Società nel conflitto itala-etiopico.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MtJSSOLINI, AL MINISTRO A BERNA, TAMARO

T. 1870/136 R. (1). Roma, 13 ottobre 1935, ore 24.

Voglia comunicare On. Motta che suo atteggiamento a Ginevra -pieno di comprensione e di equità -suscita la più grata impressione in tutta Italia ed è destinato a rafforzare l'amicizia fra i due Paesi, il che è stato obiettivo costante del Regime (2).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L. Londra, 13 ottobre 1935.

In questi giorni si sono verificati alcuni fatti di politica interna che ad un osservatore superficiale possono sembrare come suscettibili di inf·luire sul Governo e favorire un possibile mutamento nelle direttive del Gabinetto: la protesta dei 70 membri conservatori, capitanati dall'ex Ministro Amery, la viva delusione provocata nell'opinione pubblica in seguito alle notizie che giungono da Ginevra sulle difficoltà incontrate dalla delegazione britannica per un'applicazione drastica e progressiva delle sanzioni economiche, la anticipata fissazione della data delle elezioni generali le quali avranno luogo il 20 o al più tardi il 28 del prossimo mese di novembre. Quest'ultimo avvenimento sopratutto ha indotto alcuni a ritenere che il Governo conservatore, una volta riconquistato il potere e assicuratosi nuovamente per cinque anni una maggioranza parlamentare, potrà decidersi a mettere un punto di arresto nella fanatica propaganda anti-italiana e anti-fascista, e non potrà rifiutarsi di esam~nare la possibilità di una ragionevole soluzione della questione abissina, tale da mettere fine al grave turbamento d-ei rapporti itala-britannici e alla deltcata situazione internazionale determinatasi in' seguito agli avvenimenti di ques1Ji ultimi mesi.

Questo, ripeto, è il parere di molti in questi giorni. Le dichiarazioni di Lord Lloyd, di Amery (l) e di Gwynne -che Ti ho trasmesse nell'ultimo corriere ne sono una prova.

Io non posso conldividere queste previsioni ottimistiche. Credo comunque che esse non rispondano alla realtà della situazione quale essa è in questi giorni, e sono ad ogni modo assai premature. Io rimango dell'opinione che, da un paio di mesi a questa varte, qualcosa di più pwfondo e di più defini:to sta muovendosi nella politica del Governo inglese contro di noi, e che, dopo un lungo periodo di confusioni, di incertezze e di esitazioni questa gente ha preso la sua strada. Il Foreign Office, sconfitto un anno fa nel suo programma di azione anti-tedesco, sopratutto in seguito alla resistenza opposta da MacDonald e da Si:mon, ha preso questa volta la sua rivincita sul Gabinetto, ed è riuscito ad imporre con successo, un suo preciso programma di azione contro l'Italia. È vero che le prossime elezioni renderanno il Governo conser\èatore più indipendente dalLe correnti di sinistra, e quindi più libero di negoziare una soluzione della questione abissina su basi ragionevoli, ma esse lo renderanno nello stesso tempo più libero e più forte per proseguire, anche al di fuori del quadro societario, l'esecuzione di quello che tutti gli elementi di osservazione e di informazione conf,ermano essere ormai un programma determinato di stroncare a tutti i costi la nostra impresa in Africa.

Fallita la manovra intimidatoria che nell'illusione del Foreign Office avrebbe dovuto arrestare, prima che cominciassero, le nostre operazioni militari in Africa, superate le prime fasi di incertezza che l'avanzata vittoriosa delle nostre truppe aveva determinato, il Governo sembra ormai avere stabilito e predisposto uno dopo l'altro gli elementi della sua azione contro di noi.

La situazione è, a mio giudizio, tornata quella che era nel1e giornate precedenti allo scambio di assicurazioni fra il Duce e Hoare del 23 settembre (2), e che io ho descritto nella mia lettera del 19 settembre (3).

Ho cercato di metterTi al corrente giorno per ,giorno dei risultati delle mie osservazioni e informazioni le quali indicano come il Governo britannico tenta di precostituire quella catena di avvenimenti che possa giustifi:care sin da ora un suo intervento contro di noi: sanzioni economiche progressive, controllo militare sull'applicazione delle medesime, incidente anglo-italiano nel Mediterraneo o nel Mar Rosso. Ecco la catena che nella mente di Vansittart, di Eden

25 -Documenti Diplomatici -Serle VIII -Vol. II

e di Baldwin lega «l'azione collettiva» di Ginevra all'intervento inglese contro l'Italia, la difesa degli interessi imperiali alla teoria della sicurezza collettiva. Durante questi ultimi giorni si parla con insistenza di 4: blocco» ai nostri eserciti in Africa, e le Associazioni liberali e antifasciste hanno ripreso, con una intensità troppo palese e incontrastata, la loro propaganda per l'interruzione delLe comunicazioni fra le nostre truppe in Africa e l'Italia.

Se l'Inghilterra prenderà le armi contro l'Italia è certo che essa cercherà di farlo inserendo i suoi interessi imperiali nel quadro societario, poiché è questo di cui il Governo britannico ha bisogno e si serve per mantenere unito il paese contro l'Italia. Ma colla S.d.N. o senza la S.d.N. l'obiettivo ingles·e sembra ormai chiaro: umiliare l'Italia nell'illusione di ricollocarla storicamente nelle condizioni in cui essa si trovava prima della Rivoluzione fascista.

Gli ostacoli che saranno indubbiamente frapposti e impediranno la realizzazione di questo piano britannico, noi dobbiamo ricercarli altrove, ma non più ormai in possibili elementi o fattori di poliUca interna. A meno che avvenimenti molto importanti e assolutamente imprev.edibili si verificassero durante il corso della campagna elettora1e (tutto è possibile in una campagna e-lettorale basata come l'attuale sul sentimento fanat~co: la esperienza della «lettera Zinoviev » nelle elezioni del 1924 insegni), nessuna seria resistenza al Governo conservatore è ormai da attendersi da parte di questa opinione pubblica. La coraggiosa 1niziativa di Amery e dei suoi amici è indubbiamente utile, e va spinta e incoraggiata in tutti i modi, ma non bisogna sopravalutarla nei suoi effetti prattci. È facile prevedere quella che sarà la risposta evasiva di Baldwin alla deputazione che si recherà domattina a domandargli delle assicurazioni pvecise che nessuna sanzione militare sarà proposta dalla Gran Bretagna contro l'Italia. Baldwin ricorrerà assai probabilmente al solito trucco: il Governo britannico non pensa assolutamente alla guerra coll'Italia, e ripeterà la solita dichiarazione di amicizia per il popolo italiano e la so1ita dichiarazione di fedeltà agli obblighi della S.d.N. I deputati conservatori se ne andranno insoddisfatti e la macchina continuerà il suo movimento contro di noi.

Tutto è stato predisposto, con una sinistra accuratezza, per evitare nello spirito pubblLco delle serie reazioni o resistenze. Il Governo ha messo in moto contemporaneamente tutt·e le l'eve: la leva societaria, la leva imperialista e la leva anti-fascista. Le correnti societarie sono state portate gradualmente alla idea di un'azione di forza contro l'Italia sul terreno dell'azione collettiva. Le correnti imperialiste sono state trascinate ad uno stato d'animo identico sul terreno della difesa dell'Impero contro le pretese ambizioni e minaccie dell'Italia. Le correnti antifasciste che erano ormai agonizzanti sono state ravvivate rinfocolando in esse la speranza che un'umiliazione inflitta all'Italia mett·erebbe il Regime Fascista in una posizione insostenibile.

Esaminandoli attentamente, i discorsi del conservatore Baldwin, del quac

chero fanatico Arcivescovo di Cant·erbury, del soc~etario Lord Cecil, dell'impe

rialista Churchill e dell'anti-fascista Morrison, hanno un identico filo condut

tore. Le elezioni si svolgeranno su una base comune: Ia guerra societaria contro

l'Iualia fascista. La propaganda elettorale è appena cominciata, e infatti già si

parla di erezioni kaki. Così gli inglesi definiscono le elezioni in tempo di guerra, e con questo modo il Governo conservatore si prepara a sfruttare anche il sentimento di panico che qualsiasi timore di complicazione internazionale porta con se.

Ogni giorno Io spirito pubblico è sobillato, aizmto contro di noi da una pr.opa;ganda condotta direttamente e indirettamente attraverso tutti gli organi della stampa, le stazioni radio, le dimostrazioni di piazza e gli infiniti strumenti di cui il Gov:erno dispone. Ogni giorno si nota un progressivo aumento nell'ostilità popolare contro l'Italia. Tutto serve a questo scopo. Le notizie più inverosimili sono immediatamente utilizzate per mantenere e per aumentare nello spirito pubblico questo stato di artificiosa eccitazione. Le nostre smentite, recise e immediate, sono diramate quando le notizie false hanno già avuto i loro eff·etti sul'la sensibilità popolare. Le false notizie di vittori•e abissine sono accolte da manifestazioni di compiacimento pubblico, quelle di vittorie italiane con un senso di irritazione e d'i dispetto. Il passaggio spontaneo nene nostJre file di Capi e di tribù indigene è presentato nella luce più sfavorevole (Ras Gugsa è definito con disprezzo: «il traditore )) ) ed ogni giorno si oerca di dar cred'ito aiJle menzogne da Addis Abeba su pretesi massa;cri compiuti dalle nostre trùppe e daJII'aviazione italiana delle popolazioni indigene, sull'impiego di gas velenosi e di pallottole dumdum. La notizia delle coraggiose dichiarazioni fatte dall'AustJria e dall'Ungheria ha suscitato la settimana scorsa una vera rabbia in questi ambi•enti politici, e provocato una campagna di intimidazione e di minacce all'indirizzo dei nostri Alleati. Mentre la stampa francese attacca pressoché unanimamente l'Inghilterra, non una parola, che dia notizia di questo stato d'animo francese, filtra nelle corrispondenze e nei commenti della stampa ufficiosa o di opposizione. Il pubblico britannico è tenuto a;ll'oscuro delle reazioni francesi, e ritiene che l'accordo fra la Fmncia e I'InghilterTa a Ginevra sia sostanzirulmente raggiunto.

La colonia italiana di Londra comincia ad essere oggetto di una persecuzione minuta e continua, e già molti italiani, boicottati nel loro lavoro e nelle loro attività, si preparano a rimpatriare. Il clima generale dell'ambiente non può più, insomma, considerarsi come normale. Preti, soci:a1isti, liberali, conservatori e imperialisti ormai parlano lo stesso linguaggio. Attraverso la crociata anti-fascista, si vuole l'azione di forza contro l'Italia, perché l'Ltalia ha dimo'strato di essere indipendente, forte e potente nel Mediterraneo. La questione abissina è ormai diventata un mezzo e un pretesto per un obiettivo assai più <preciso e definito: l'Italia fascista è diventata troppo forte, troppo armata e troppo potente, e ha mostrato una resistenza e una vitalità insospettate di fronte all'azione intimidatrice britannica. Bisogna colpirla, profittando di una ·situazione interna e internazionale che molto difficilmente si presenterebbe nel futuro.

Io Ti vado raccontando, Duce, cose che Tu sai perfettamente, che hai preveduto da tempo, e al[e quali Tu hai preparato da tempo nelle armi e nello· spirito ll popolo italiano. Tutto ciò non è una sorpresa per Te.

Quello che esaspera questa gente nemica sono sopratutto le notizie cihe pervengono quotidianamente dall'Italia, la serenità, la fede e la determinazione 'ferrea che Tu hai saputo infondere nel cuore di cinquanta milioni di Italiani, Toocolti attorno a Te con uno spirito il quale non è soltanto di obbedienza e di devozione, bensì di sacrificio sereno e consapevole e di dedizione assoluta a quello che Tu comanderai debba essere fatto. Questo spettacolo di resistenzaJ ferrea non era nei calcoli di questa gente avvezza ad ottenere risultati facili dalla loro sistematica azione intimidatrice; essi hanno sempre contato sull'Italia,' dal Risorgimento ad oggi, come su un Regno di Napoli allungato verso il Nord, La constatazione improvvisa di un'Italia fascista, che non cede davanti al ricatto più brutal,e e sinistro che mai sia stato registrato nella storia, l'i sta esasperando e rendendo furiosi. Non meno li esaspera la constatazione che il successo conseguito a Ginevra è stata sinora un successo assai più apparente che reale,•

•e che la mobilitazione dell'Europa e del mondo contro l'Italia, organizzata e perseguita con accanimento dalla Gran Bretagna, ha dato sinora dei risulta,ti di portata prati•ca molto inferiori a quelli che il Governo britannico si attendeva. L'applicazione delle sanzioni economiche si urta a difficortà e a scogli impreveduti.

Questo è, più o meno, lo spettacolo che fornisce l'Inghilterra in questi giorni, cioè all'a vigilia delle elezioni generali. Credo che dovremo assistere, da; oggi al 21 (questa sembra essere la data che il Governo sceglierà) ad un crescendo progressivo di tale stato d'animo contro di noi. Poi, ad elezioni comipiute, se nessun avvenimento sarà intervenuto nel frattempo a preiCipitare la; situa:llione del rapporti itala-britannici e se sopratutto il Governo britannicO' continuerà a registrare degli insuccessi a Ginevra e fallirà nel suo piano d1 strappare dai Consigli di Ginevra, e parti:colarmente dalla Francia, una specie di mandato diretto o iniliretto di agire anche militarmente contro l'Italia in nome della Sncietà delle Nazioni, allora la situa:?Jione entrerà, a mio giudizio; nella sua fase dedsiva: quella cioè in cui la Gran Bretagna dovrà scegUere ifra il negcziato e la guerra.

Comunque, prima di accettare una ripresa di negozia,ti, o fare la guerra,' J'Inghilterra tenterà l'inverosimile, a Ginevra e sopratutto a Parigi, perchè le sia reso possibile di raggiungere egualmente i suoi obiettivi politki e rnllitari contro di noi, senza uscire dal quadro della Società delle Nazioni, che nel calcolo della diplomazia britannica deve, non soil.o oggi ma sopratutto domani, rappresentare lo strumento legittimo delle guerre britanni,che future.

IL DELEGATO AGGIUNTO ALLA S.D.N., ROCCO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7034/324 R. Ginevra, 14 ottobre 1935, ore 14,20 (per. ore 17,15).

Signor Coulondre mi ha detto di essere rimasto impressionato della scarsa resistenza opposta alla pressione britannica dalla quasi totalità delle Delegazioni del Comitato dei Diciotto. Soltanto Svizzera ed un poco Jugoslavia hanno preso posizione in favore della tesi francese •che -secondo Coulondre -mirava ad allontanare immediata adozione del boicottaggio a!lle esportazioni ita'liane. Stati Sud AmerLca per lo più hanno espresso prudent·i riserve.

Intervento di Tituliescu per le compensazioni è stato abile diversivo, ma Coulondre dice di avea:e temuto che si arrivasse sabato stesso ad una decisione includente anche boicottaggio, e che, a grande stento, egli ha potuto da solo fare rinvii.are seguito deHa discussione a lunedì, rimanendo sulla tesi di istituire un comitato di studio.

In quanto a sanzioni finanziarie, mi ha detto che egli non crede avranno a danno dell'Italia notevole portata pratica ·che cambi lo stato di fatto attuale. Blocco dei saldi non sarebbe applicato ed averi degli Italiani all'estero non sarebbero colpiti.

Gli ho detto: l) che a noi risulta che molte Delegazioni hanno intenzione di seguire atteggiamento franco-~nglese finché questo concordi, ma di appoggiare tesi francese ruppena questa si manifesti indipendente e più favorevole all'Italia; quindi un suo atteggiamento più deciso può assicurargli sollecite adesioni ed appoggli che non osano manifestarsi dinanzi ad atteggiamenti tendenti ad ottenere risultati solo per via indiretta. Coulcmdre mi ha risposto che suo atteggiamento è stato [da tutti] interpretato che sembra opposizione a tesi britannica, tanto che egli ha dovuto in fretta moderare portata di tale interpretazione nella stampa; 2) che concetto di graduare applicazione sanzioni non mi sembra affatto tenuto in considerazione: a questo riguardo Coulondre mi ha detto in via confidenziale che presenza in comitato di molti Ministri degli Esteri e membri di Governo autorizzati rende difficile metodi dilatori mentre detti rappresentanti non oppongono resistenza attiva. Per cui egli crede che graduazione sarà ammessa, ma non si riuscirà a rinviare discussione delle successive tappe. Queste ·sa.ranno invece previste e loro appliocazione scaglionata a breve intervallo. A questa tendenza britannica sarà difficile opporsi, anche perché molti Delegati desiderano sbrigarsi presto e andarsene; 3) che allargamento lista prodotti chiave con inclusione combustibili ed altre materie prime è misura g·ravissima che in nessun caso dovrebbe essere am!l).essa e specialmente in questa prima fase. C<>ulondre mi ha risposto che farà del suo meglio e che la sua proposta del Comitato di Studio tende precisamente a guadagnar t-empo ed a fare considerare la gravità del prob[ema. Mi ha sottolineato estreme difUco'ltà della posizione francese. Ho creduto finalmente metterlo in guardia sulle voci circolanti in ambienti di stampa americana, che cioè egli sarebbe costretto, per ottenere istituzione Comitato di Studio su prodotti-chiave, a cedere su questioni boicottaggio merci italiane, vale a dire sulla più severa delle sanzioni economiche.

L'AMBASCIATORE A BUENOS AIRES, ARLOTTA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7054/297 R. Buenos Aires, 14 ottobre 1935, ore 20,20 (per. ore 5 del 15).

Telegramma di V. E. n. 184 (l).

Come dato di fatto, la non applicazione di sanzioni da parte Argentina viene qui considerata con unanime senso di sollievo da tutta questa stampa la quale presenta la cosa come implicita •logica deduzione di quanto questo Ministro degli Affari Esteri dichiarato nella intervista con la Nacion, di cui al mio telegramma n. 5302 inviato ieri in chiaro al R. Ministero Propaganda.

.

Confermo parere espresso mio teleg,ramma n. 296 (l) nel senso poterei noi assai utilmente valere della decisione Argentina facendone pubblicamente risaltare il perfetto fondamento giuridico per nu11a contrastante con fedeltà ai principi ideologici della S.d.N. e la riaffermata grata cordialità verso il popOilo fratello.

In quanto alla eventuale esplicita pubbU.cazione sulla stampa delle testuaU dichiarazioni fatte a me in conversazione di carattere diplomatico, informo

V. E. che Saavedra Lamas, pur riconfermandole integralmente, mi ha fatto chiaramente intendere che preferirebbe farle risultare attravers,o le sue comunicazion ie le sue eventuali giustificazioni giuridiche al Comitato di Ginevra, Ciò anche perché nella ben nota delicata situazrone di interdi:pendenza economica con l'Inghilterra egli temerebbe che, con l'accentuarsi troppo, si suscitino idee di rappresaglia da parte di quest'Ultima (,tenere presente scadenza prossimo dicembre accordo impo:rtantissimo quantitativo esportazione carni verso la Gran Bretagna).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7050/250 R. Berlino, 14 ottobre 1935, ore 21,43 (per. ore 24).

Ho avuto oggi atteso colloquio con Funk sopra questioni stampa.

Segretario di Stato. mi ha fornito precise assicurazioni che situazione giornalistica nei riguardi campagna abissina e Italia forma oggetto costante attenzione Ministero Propaganda, che si propone di farla evolvere, gradualmente ma sicuramente, verso il meglio. Ha alluso al provvedimento speciale in corso proprio oggi, il cui effetto non dovrebbe tardare a rendersi palese nei prossimi giorni. Quaillto ,alla questione dei giornali di Monaco, mi ha detto di avere «ammoniti, l'Angri!! e il VOlkischer Beobachter. Ha concluso dicendo di volere anche egli personalmente lavorare al ristabilimento dei buoni rapporti tra l nostri due Paesi.

Di tutto questo ho naturalmente preso atto, insistendo però anche con lui, come avevo già fatto con Neurath (l) per far seguire alle istruzioni richiami generi·ci anche tstruzioni e richiami specifici, per casi singoli che non ho mancato di indicare.

Il colloquio mi è parso veramente soddisfacente. V. E. avrà del resto già notato che negli ultimi due giorni contegno ques.ta stampa è notevolmente migliorato (Angri!! del 14 corrente ha tutta una pagina di fotografie nostre sulla guerra). Appena, anzi, questo m.lglioramento sia !llcquisito e co·nsolidato gioverà che esso sia dalla stampa italiana espressamerfte rilevato e sottolineato.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7045/748 R. Parigi, 14 ottobre 1935, ore 22,15 (per. ore 2,25 del 15).

Telegramma di V. E. n. 640 (l).

Ho avuto una conferenza di un'ora con Lavai, chEò mi accolse dicendo che supponeva gU andassi a dire che non eravamo contenti. Se ne rendeva conto perché è impossibile accontentare due contendenti aventi idee opposte quando si è decisi a mantenere una linea mediana ohe è però la sola •che può portare alla conciliazione.

Ho esposto a Lavai le ragioni per cui in Italia si è rimasti gravemente delusi.

Egli ha obbiettato ehe non era vero che si fosse lasciato rimorchiare dagli inglesi. Aveva accettato finora soltanto di togliere embargo sul.<le armi destinate all'Etiopia, di vietare la loro esportazione in Italia e di non concedere prestiti e crediti commerciali. Così facendo non aveva fatto che dare forma legale a quanto avveniva già di fatto con una sola eccezione per abolizione embargo verso l'Etiopia. Era vero che Eden voleva giungere al più presto all'interdizione del commercio con l'Italia e che g.Ii aveva rivolto domanda urgente al riguardo, ma egli aveva risposto negativamente dicendo che questo terzo grado delle sanzioni potrebbe da lui essere considerato soltanto il giorno in cui fosse fallito il tentativo di conciliazione che si proponeva di intraprendere senza indugio considerando che il momento fosse propizio. Poté esprimersi in tal modo avendo insistito a Ginevra presso Eden ed ottenuto che egli aJg.giungesse alle sue dichiarazioni la frase relativa a'lla buona disposizione dell'Inghilterra di collaborare ad una azione conciliativa.

Ho detto a Lavai che ci trovavamo sopra un terreno, in cui cl potevamo intendere e gli ho chiesto innnanzi tutto perché nel conversare con Aloisi egli avesse riparlato del progetto che non aveva potuto essere accettato a Parigi, anziché di quello che mi aveva ultimamente proposto.

Lavai ha risposto che gli inglesi non avevano accolto con favore idea dì un mandato all'Italia sulle colonie etiopiche e di un mandato collettivo deUa

S.d.N. sopra Abissinia propriamente detta. Perciò aveva pensato non più a un mandato, ma ad annessione di territori parlando non solo dell'Ogaden e del Tigrè (eccettuato in ogni caso Axum che è città santa e deve quindi re

stare all'Etiopia) ma anche di territori fertili come Bale e Caffa. Eden gli aveva ripetutamente detto che egli non farebbe obbiezioni alla cessione di territori, qualora Negus fosse disposto a consentirvi.

Ho osservato che restava a vedere se gli inglesi non avrebbero infiuito sul Negus perché non cedesse in nulla.

Lavai ha insistito poi sulla necessità che noi accettassimo accesso dell'Etiopia al mare. Non comprendeva nostra riluttanza al riguardo e lo aveva detto ad Aloisi, perché sbocco suddetto, che avrebbe potuto essere pericoloso per il libero commercio delle armi in una Abissinia padrona assoluta di sè stessa, non lo era più in una Abissinia controllata. Non bisognava infatti dimenticare che il principio del controllo è stato accettato dal Ne.gus.

Ho obbiettato che nulla ci autorizza a ritenere che sulla base del suo progetto di compensazione gli inglesi fossero disposti ad andare tanto innanzi. Ho quindi insistito sulla sua ultima proposta e gli ho comunicato i quattro punti delle nostre condizioni.

Lavai ha osservato che gli inglesi non potranno certamente ruccettare questa soiuzione. Sarebbe l}ecessario che l'Italia limitasse al minimo le sue pretese e Cihe questo mini:mo coincidesse col massimo dell'Inghilterra. Ma oggi gli sembrava che fossimo ancora lontani da questo punto d'incontro. Ad ogni modo egli poteva, se io lo desideravo, ricevendo questa sera Clerk, parlargli delle condizioni alle quali noi saremmo disposti ad accettare una soluzione di concili'azione. Però mi ri•peteva che il rifiuto inglese sarebbe stato categorico.

Gli ho detto che avevo istruzioni di insistere presso di lui per una consultazione diligente e prolungata tra l'Italia e la Francia in modo che non ci fossero presentate formule di conciliazione, che noi avessimo ancora una volta da respingere. Ciò sarebbe stato fatale. Si limitasse dunque oggi a dire all'Ambasciatore d'Inghilterra che egli aveva parlato con me e che riteneva giunto il momento di tentare conciliazione ·sulla base della nuova siltuazione creata dalla conquista del Tigrè da parte dell'Italia, delle altre operazioni militari in corso in Etiopia, ecc. Aggiungesse che mi aveva chiesto di far conoscere queste sue idee a Roma e di precisare nostre aspirazioni minime compatibili con appartenenza Abissinia alla S.d.N.

Lavai mi ha detto che stava bene e che avrebbe quindi parlato in tal senso a Clerk. Però occorreva che a Roma si riesaminrusse 1a questione e che si dicesse esattamente quanto era minimo richiesto indicando i territori interi o parziali desiderati e sotto quale forma, nel caso che l'Inghilterra rifiuti di accettare quella del mandato alil'Italia e che si mostri più •comprensiva, tanto per accomodamento, qualora esse fossero ragionevoli ·e limitate. Pregò di precisare che cosa intendiamo esattamente per «fissazione a nostro favore dei confini verso Dankalia e verso Soma1ia ».

Quanto a'l trattare questione con Londra eliminando Eden, Lavai è d'accordo, tanto più che Eden stesso gli ha detto di discutere sue eventuali proposte con Ambasciatore d'Inghilterra. Egli non ha rinunziato all'idea di trattare soluzione in una conferenza dei tre Capi dei Governi, tanto più che ciò costituirebbe grande successo morale per il Duce. Eden, informato del

suo proposito, non disse né si né no. Poi naturalmente occorrerebbe ritornare a Ginevra, ri.convo.cando Comitato dei Cinque; ma tutto colà andrebbe liscio se si fosse raggiunto accordo tra Franoia, Italia e Inghilterra. Pregò che si faccia presto e che gli si dÌIIIlostri ,fiducia.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL DELEGATO AGGIUNTIVO ALLA S.D.N., ROCCO

T. 1879/99 R. Roma, 14 ottobre 1935, ore 24.

Mio telegramma n. 1871/98 (2).

Nella Sua conversazione con Litvinov Ella vorrà anche osservargli che ambizione completare «quadro giuridico~ mentre risolvesi a vantaggio Inghilterra, non giova affatto ai fini che si propone URSS.

Atteggiamento Inghilterra verso S.d.N. dal 1919 mostra chiaramente come Inghilterra abbia dato a·l Covenant interpretazione che ha co.rrisposto volta a volta ai suoi precisi interessi. Qualunque « precedente ~ si crei questa volta non avrà che scarso o nessun valor·e se, nel domani più o meno prossimo di cui

si preoccupa l'URSS, l'Inghilterra non stimi che i suoi interessi la portino ad agire in modo analogo a quello che essa fa attualmente e ciò indipenden-• temente dalle decisioni che ora si prendono.

Tanto il Covenant quanto tali deiCisioni saranno interpretate in avvenire dall'Inghi1terra a seconda degli interessi e delle volontà che saranno allora• in giuoco mentre l'URSS e gli altri Stati si saranno intanto prestati a fare ora il gioco inglese.

IL DELEGATO AGGIUNTO ALLA S.D.N., ROCCO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7053/330 R. Ginevra, 15 ottobre 1935, one 1,40 (per. ore 5).

Telegramma di V. E. n. 98 O).

Conforme ordine ricevuto, ho veduto Litvinov che mi ha confermato in massima quanto ha esposto ad Attolico. Da aggiungere che suo obbiettivo di rinforzare Lega per la sua vera prova di domani (Germania) può raggiungersà. in due modi: o attraverso efficaci sanzioni, oppure attraverso dimostrazione della .loro inefficacia, che renda necessario studio e ricerca di altri mezzi.

Confermatomi che politica dell'U.R.S.S. non ha alcun interesse contro l'Italia, aggiungendo che sua lotta contro fascismo è diretta contro la cattiva copia costituita dall'hitlerismo che purtroppo non si è potuta impedire per mancanza di un copyright in materia. A parte questa facezia, Litvinov mi è però sembrato risoluto a perseguire duramente il suddetto obbiettivo, av·endomi avvertito che attaccherà Austria e Ungheria per chiedere che anche esse vengano dichiarate in rottura del Patto. Ha però riconosciuto che questo non sarà possibile e che egli se ne servirà per dimostrare la necessità di rinforzare il Patto.

Nell'applicazione sanzioni economiche mi ha confermato che non è possibile -come egli crede -ott:Jenere misure diversamente efficaci, egli non vuole fare perdere al suo Paese affari e mercati a profitto degli Stati estranei al' Patto, o meno .leali a suo riguardo. Questo dico per ma1!er1e prime e combustibili in quanto egli crede che attraverso lunga e sterile discussione Comitato dovrà ridursi ai famosi prodotti-chiave per la fabbricazione materiale bellico.

Nonostante •campagna antisovi·etica, Litvinov afferma che U.R.S.S. non ha interesse ad una guerra e desidera invece conciliazione italo-brUannica, per cui faciliterà, per parte ·sua, lunga discussione che è anche nelle sU'e vedute.

All riguardo avverto che stamane Motta ha lungamente esposto che sanzioni iniziali dovranno essere approvate dal Parlamento, tesi 'CUi si è associato delegato olandese che Litvinov trova fondata.

Riferisco quanto precede con ogni riserva sul valorre delle dichiarazioni di Litvinov, nel quale non escludo un •certo tono di sincerità, ma che mi è parso anche animato da obbiettivi estremisti, che potrà perseguire se'nza escludere metodi pericolosi.

IL DELEGATO AGGIUNTO ALLA S.D.N., ROCCO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7131/343 R. Ginevra, 15 ottobre 1935, ore 20,30 (per. ore 21,30).·

Ho veduto delegato bulgaro Momciloff, che non aveva .ancora istruzioni da Sofia, ma le attendeva oggi per telefono. Gli ho dato 'conarscenza de]lle comunicazioni, maggiore importanza del 13 corrente di Sapuppo (3).

Essendo stato escluso da. tutti i comitati Momciloff, mi ha promesso che appena gli saranno confe,rmate istruzioni suddette avrebbe fatto dichiarazioni· alla prima riunione plenaria del Comitato dei Cinquantadue, la sola alla quale egli partecipa.

Con l'occasione mi ha segnalato grave pericolo incombere sulla Bulgaria da parte della Turchia e URSS, che attuale appoggio britannico rende più minaccioso. Mi ha 'PUre espresso sua preoccupazione di trovarsi solo a fare dichiarazioni contro sanzioni proposte dai vari Comitati, pur sentendosi per la sua preparazione tecnica capace di esporre largamente «in protesta economica ~· della via che si sta seguendo, concetto che ha già propagandato a titolo peirso~ naie presso varie Delegazioni.

L'ho opportunamente incoraggiato esortandolo a continuare suoi contatti e concer,tare con altre Delegazioni presso cui troverà teiildenze a resistere per poco che si diffonda la sensazione di un movimento di resistenza.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI

T. PERSONALE 11802/402 P. R. (1). Roma, 15 ottobre 1935, ore 24.

Letto i tuoi coUoqui .con Lord Lloyd (2) ch'e saluterai da .prurte mia. Biso•gna fare intendere ai conservatori che la lotta contro il fascismo può aprire al bolscevismo russo le porte dell'Occidente. Vedrò sempre volentieri Lord Lloyd:

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, CON L'AMBASCIATORE DI FRANCIA A ROMA, CHAMBRUN

APPUNTO. Roma, 15 ottobre 1935.

Ho informato il Signor Chambrun sul colloquio Laval-Gerruti (l) e :gli ho osservato che la via scelta dal Signor Lavai di cominciare con l'interpellare Eden al riguardo di una eventuale proposta conciliativa, era co!IlJ)~etamente sbagliata. Bisogna trattare con Londra, saltando Eden.

La proposta Chambrun è certo molto migliore di quanto il Signor Lavai vorrebbe offrirei -dopo il colloquio con Eden -secondo gli accenni fatti al Barone Aloisi.

Ora però è il momento che il Signor Lavai deve prendere l'iniziativa e con tutta energia.

Noi lo abbiamo seguito, gli abbiamo dato fiducia, anche quando ci pareva che andasse troppo oltre, ma se egli non interviene ora, sia con nuove proposte conciliative, sia con un fermo deciso alle 'richieste inglesi, la questione comincia a diV'entare pericolosa.

Chambrun è d'accordo. Vuole insistere sul progetto del mandato all'Italia sulla zona periferica, ma vorrebbe avere da noi una dl~hiarazione precisa che questo progetto può essere preso in considerazione come base di negoziazioni.

Gli rispondo che ad ogni modo noi dovremmo chiedere degli emendamenti al progetto, che sono quelli accennati dall'Ambasciatore Cerruti a Lavai.

Ghambrun riti,ene naturale che noi si fruocia delle .proposte di emendamento.

Chiede se il Capo del Governo non potrebbe affidargli un messaggio di<retto per Lavai. A tal fine domanda anche un'udienza col Capo del Governo per domani (2).

Gli chiedo se sarebbe disposto ad andare a Parigi.

Mi risponde che su tale ·punto deve riserval'si, non ·conoscendo le intenzioni del suo Governo (3).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALLE AMBASCIATE A BUENOS AIRES, RIO DE JANEIRO E SANTIAGO E ALLE LEGAZIONI NEL CENTRO E SUD AMERICA

T. 11797/C. P. R. Roma, 16 ottobre 1935, ore 1.

Manifestazioni solidarietà e patriottismo nostre collettività nell'America Latina in questa grande ora della storia italiana confermano loro alto spirito

nazionale mai smentito e saldezza dei vincoli spirituali che li lega alla Madre Patria.

Occorre che tali manifestazioni vengano intensificate e coordinate, mobilitando tutte le energie, promuovendo e incoraggiando iniziative, mettendo a profitto tutte le capacità e possibilità. Va curata soprattutto propaganda con conferenze stampa e ogni mezzo opportuno negli ambienti avversi o indifferenti o influenzati a nostro danno da campagne tendenziose.

Quest'azione deve essere svolta dai nostri connazionali approfittando tutte le occasioni e senza dimenticare riguardi dovuti paese che li ospita e necessità tenere sempre contegno dignitoso e misurato evitando ogni eccesso. Nostri connazionali possono avere funzione determinante nell'incoraggiare tendenza antisanzionista che già si afferma in modo molto preciso in parecchi paesi dell'America Latina.

Confido nel personale interessamento di V. E. (V.S.) e resto in attesa informazioni ed eventuali proposte.

L'INCARICATO D'AFFARI A SANTIAGO, SILENZI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7158/105 R. Santiago, 16 ottobre 1935, ore 19,49 (per. ore 4 del 17).

Questo Presidente della Repubblica mi ha affermato che il Governo cileno, forse adottando per il momento punto di vista giuridico argentino, è disposto soavizzare in quanto possibile applicazioni eventuali sanzioni. Delegato Ginevra ha ricevuto ieri conferma istruzioni di consultare caso per caso Governo materia sanzioni economiche e respingere eventuali proibizioni libera vendita salnitro e rame in Italia.

Ho approfittato occasione per prospettare opportunamente Presidente della Repubblica argomenti contenuti telegramma circolare n. 1887 (2).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. 7119-7142-7137/755-756-757 R. Parigi, 16 ottobre 1935, ore 23 (per. ore 4 del 17).

Riassumo lunga conversazione avuta con Lavai a1la presenza di Léger. Lavai mi aveva chiamato per parlarmi delle sanzioni economiche discusse a Ginevra. Coulondre aveva cercato di resistere. Tutti gli esperti degli altri Stati si mostrano favorevoli a tali sanzioni. Egli non può opporre un veto per varie ragioni. In modo particolare perchè ottenne, attraverso difficoltà a noi sconos·ciute, che l'Inghilterra rinunzias,s•e appUcazione parte seconda dell'articolo 16, cioè sanzioni militari, chiusura Canale di Suez e blocco. A:vant'ieri nel suo colloquio con Clerk aveva pure posto veto alla visita navi di guerra. In secondo luogo, perchè veto della Francia indurrebbe l'Inghilterra ritirarsi, il che avrebbe conseguenze fatali, ponendo l'Inghilterra sola di fronte all'Italia e ciò significherebbe guerra a breve scadenza. Occorre invece continuare a restare nell'llimbito della S.d.N. e dis·correre con Inghilterra, attraverso Parigi. Del resto Duce, con chiara visione di Uomo di Stato, riconobbe nece·ssità accettar<e sanzoni pur di rimanere nel Patto e invitò popolo italiano sopportare privazioni relative.

Manifestai la mia sorpresa a Lavai. Avevo compreso che egli si sarebbe adoperato perchè esame terzo grado delle sanzioni f1osse rimandato ad epoca ulteriore, lasciando intanto che si svolgesse tentativo di conciliazione.

Lavai mi rispose che tale era effettivamente sua intenzione ed in tal senso aveva impartito istruzioni a Coulondre. Ma di fronte unanime d'ecisione approvare sanzioni e~conomi'Che, egli non poteva ormai fare altro, per le ragioni espostemi, che tentare di ottenere ch•e loro applicazione non avvenga durante tentativo di conciliazione.

Léger osservò che anche questo sarà difficile. Però è possibile che risposte d'ei vari Governi, i quali debbono accordare loro approvazione, tardino e si deve sfl!pere che nel frattempo conciliazione sorta un esito felice.

Tanto Lavai quanto Léger ,si rendono conto grandi difficoltà applicazione sospensione commercio ed inconvenienti a cui darà luogo. Lavai mi chi'ese quando avrei avuto risposta da Roma. Dissi ritenere che riceverei istruzioni domani.

Lavai aggiunse aver informato Clerk che stava discorrendo con Roma.

Urge intavolare trattative alle quali dedlc.herà tutte le sue forze a partire da

lunedì, cioè dopo elezioni senatoriali.

Egli aveva esaminato attentamente condizioni italiane da me comunicategli avantieri (1). Teneva chiarire che proposta mandato all'Italia su regioni periileriche e mandato alla S.d.N. su parte centrale era stata da lui avanzata in via strettamente personale. Come mi aveva detto (2), proposta gli era pervenuta da Roma ed egli poteva dunque ritenere che cm-rispondesse nostre vedute. Gli sembra escluso che l'Inghilterra possa accettare formula di mandato all'Italia su zona periferica. Perciò parlò di annessione limitata ch·e si potrebbe forse ottenere sempre che noi accettassimo sbocco al mare dell'Abissinia.

Gli ho detto, a titolo personale, che tale sbocco era pericoloso perché avrebbe costituito modo permettere all'Inghilterra rifornire di armi Abissinia.

Laval lo contestò di1cend·o che Eden gli aveva parlato di una convenzi•one per limitare e controllare armamento all'Etiopia. Francia naturalmente non potrebbe permettere costruzione di una ferrovia concorrente e lo aveva detto agli inglesi.

Lavai mi disse poi che sabato prossimo, contemporaneamente all'annunzio della decisione presa circa applicazione sanzLoni economiche, e.gli si proponeva di pubblicare comunicato dicendo che eg1i si trova in rapporti con Roma per trovare formula di conciliazione.

Ho osservato che doveva pure menzionare di essere in rapporto con Londra. Ne convenne e mi disse che concorderà meco testo del comunicato. Occorre tenere presente che questa è pure una manovra elettorale.

Laval giudica urgente uscire dalla situazione attuale. Mi chiese se nostre operazioni militari procedono bene e se è vero che gli abissini sono riusciti ad entrare dal sud in Eritrea.

Gli ho risposto che noi procediamo sistematicamente, rafforzandoci sulle posizioni occupate svolgendo opera persuasiva ed umana sulle popolazioni indigene per evitare spargimento di sangue. Ignoravo e ritenevo infondato successo abissino nella direzione di Assab. Ripetei che conciliazione è sinceramente desiderata da noi tanto è vero che il Duce gli aveva fatto dire di concordare con noi sua azione per evitare che noi dovessimo ancora respingere una proposta, dato che ciò avrebbe potuto avere conseguenze fatali.

Laval si mostrò convinto del nostro sincero desiderio di trovare soluzione.

Mostrò però apprensione per nostre condizioni relative disarmo Abissinia con

preva~enza od almeno adeguata rappresentanza dell'Italia nel mandato collet

tivo sulla parte centrale.

Ho risposto che disarmo si riferisce alla popolazione civile che possiede

un fucile. Ad Abissinia sarà certamente lasciato un piccolo esercito, ma deve

essere vietato armamento di tutta la popolazione. Quanto alla nostra rappre

sentanza nel mandato collettiNo, essa doveva essere prevalente o per lo meno

adeguata in considerazione dell'essere stati riconosciuti da Francia e Inghil

terra interessi prevalenti all'Italia in Etiopia e dal fare noi parte della S.d.N.

A titolo personale ho detto, concludendo conversazione, che conciliazione avrà

tanto maggiore probabilità di riuscita quanto maggiore sarà opera di persua

sl:one che Lavai riuscisse svolgere a Londra per fare comprendere all'Inghilterra necessità di cancellare con un contegno di comprensione il rancore che si è andato accumulando contro di essa in Italia. Interesse massimo di tutti è il mantenimento della .pace in Europa. Si giudicasse una buona volta affare etiopico con occhi europei e non si pregiudicasse la tranquillità del mondo.

Lavai ha risposto esserne persuaso. Ha poi insistito perchè noi considerassimo sua situazione difficilissima. Lloyd George aveva sferrato un attacco contro di lui, accusandolo di abbandonare Inghilterra nella difesa del Patto. Sapeva che questo era prodromo di una levata di scudi inglese molto più importante V'erso sua persona. Auspicava che la stampa italiana di cui lodò moderazione, continuasse in tale atteggiamento.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, ROSSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 7185-7190/495-496 R. Washington, 16 ottobre 1935, ore 23,~6 (per. ore 10,15 del 17).

Telegramma di V. E. n. 450 (2).

Caso specHico segnalato col mio telegramma n. 494 (3) mi ha fornito occasione favorevole per intrattenere Sottos·egretario di Stato sul problema generale dell'attitudine del Governo americano di fronte al conflitto italo-etropico.

Su questo tema ho avuto oggi col signor Philips conversazione di circa un'ora. Richiamandomi alle argomentazioni già svolte in precedenti contatti ho rinforzato con grande franchezza di linguaggio mie preoccupazioni per le correnti che sembrano prevalere al Dipartimento di Stato e credo di essere

riuscito a renderlo c-osciente delle responsabilità che in questo momento incombono anche sul Governo degli Stati Uniti. Ho premesso che alcune recenti manifestazioni verbali del signor Hull mi avevano dato sensazione che Dipartimento di Stato non fosse guidato nei confronti con l'Italia da quello spirito di imparzialità che legge sulla neutralità dava diritto di attendersi dal Governo americano. Ho fatto poi una disamina particolareggiata delle misure adottate e delle di·chiarazioni fatte dal Presidente e dal Segretario di Stato negli ultimi dieci giorni, constatando come provvedimenti presi siano risultati nella sostanza un parziale boicottaggio del commercio italiano e come sussista da parte nostra con ciò impressione che gli S.U.A. intendono appoggiare sanzioni econom1che e finanziarie della S.d.N. Ho osservato che decisioni della Lega delle Nazioni, prese sotto la formidabile pressione esercitata dall'Inghilterra, avevano carattere\ di dichiarata ostilità la quale non poteva conciliarsi con politica di neutralità proclamata da,gli S.U.A. Su tale punto desideravo attirare partioolare attenzione del Governo Federale specialmente in presenza della selmpre più aggressiva attitudine inglese che rappresentava seria minaccia per la pace mondiale e che era quindi pericoloso di incoraggiare. Ho concluso esprimendo mie apprensioni per le possibili conseguenze dell'atteggiamento americano che a torto o a ragione veniva Interpretato in Europa come appoggio alla politica

inglese e poteva quindi diventare responsabile di gravi complicazioni.

Sottosegretario di Stato, che mi aveva ascoltato con visibile attento interesse, mi parve specialmente impressionato da quanto gli dissi sulla gravità della situazione creata da Inghilterra. Circa atteggiamento degli Stati Uniti egli si sforzò di dimostrarmi che politica seguita dal Governo nella applicazione della legge sulla neutralità non aveva alcuna [dichiarata] ostilità verso l'Italia; che tutti i provvedimenti adottati finora erano diretti contl'o entrambi belligeranti; che diversità delle condizioni dell'Italia e dell'Etiopia, rendeva inevitabile diversità delle ripercussioni di tali provvedimenti sui due Paesi ed era quindi fatale che es.si venissero interpretati in Europa oon significato diverso a secondo di diversi interessi in giuoco. Poteva però dichiararmi in modo categorico:

l) che unico obiettivo della neutralità americana era di evitare nella maggiore misura del possibile occasione di essere trascinati in un conflitto europeo e che Governo intendeva ferma,mente mantenere Stati Uniti estranei al conflitto itala-etiopico ed a eventuali sue complicazioni;

2) 'Che tutte le misure di neutralità erano state prese in modo assolutamente indipendente;

3) che il Dipartimento di Stato non aveva ricevuto alcuna richiesta di cooperazione da parte della Lega delle Nazioni e che se tale domanda fosse stata avanzata Governo degli Stata Uniti l'avrebbe respinta.

Nel prendere atto dichiarazione ho osservato che purtroppo attitudine amerJcana era stata sfruttata tanto a Londra qua:nto a Ginevra.

Mi sono congedato pregando Sottosegretario di Stato di fare sapere al signor Hull che mi tenevo sempre a sua disposizione per qualsiasi scambio idee [volesse] avere con me su quanto trattato nel presente colloquio.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALLE RAPPRESENTANZE DIPLOMATICHE ALL'ESTERO (3)

T. 1901/C. R. Roma, 16 ottobre 1935 (4).

Mio telegramma n. 1887/C. (5).

A V. E. (V. S.) non sfugg.e certamente importanza che ha per noi possibilità mantenere anche in periodo sanzioni nostre correnti esportazioni verso l'estero.

Poichè a quanto sembra sanzioni che si intenderebbero adottare nei riguardi Italia consisterebbero oltre che in proibizione venderei alcrme determinate merci anche in divieto comperare nostri prodotti sarebbe o,pportuno che V. E.

(V. S.) lasciasse comprendere che in eventualità che cotesto Paese adottasse nei nostri confronti simile provvedimento R. Governo non potrebbe restare indifferente e adotterebbe nei riguardi delle importazioni da costì misure restrittive che potrebbero giungere fino a completo divieto.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI

T. PERSONALE 1904/653 R. Roma, 17 ottobre 1935 (2).

Ieri ho esposto a Chambrun (3) le condizioni alle quali potrei accettare una soluzione pacifica del conflitto italo-etiopico, condizioni che Ella già cono, sce, ma che ad ogni buon fine Le riassumo:

-Mandato o altra forma di amministrazione affidata all'Italia sulla zona periferica (paesi non amhara); -congrua partecipazione dell'Italia nel sistema di assistenza collettiva per il nucl-eo centrale (paesi amhara); -cessione definitiva all'Italia dei paesi riconquistata nell'Abissinia settentrionale, la cui superficie è minima confrontata con quella totale dell'Etiopia; -fissazione delle frontiere nella Dancalia e nell'Ogaden in modo da allargare le attuali z.one costiere in posses8o dell'Italia; -limitazione e controllo degli aii'mamenti in Abissinia.

In contrapposto sarei disposto ad assumere l'obbligo di non prelevare truppe dai paesi in amministrazione italiana se non per i bLsogni locali di Polizia e di ordine pubblico.

Sono sempre disposto naturalmente a dare alla Abissinia uno sbocco commerciale ad Assab in modo di assicurarle un altro sbocco al mare oltoc-e Gibuti e Berbera.

È necessario che il signor Laval conosca esattamente le mie richieste, anche se egli crederà di dover ricorrere a qualche attenuazione nella forma di presentazione agli inglesi.

Per venire incontro al sigm.or Laval non sarei alieno dall'ammettere che i due punti relativi alla congrua partecipazione dell'Italia all'amministrazione del nucleo centrale ed al disarmo possano essere presentati sotto forma di emendamenti al Piano dei CLnque. Sarei disposto ad esempio ad accetJtare come inizio di negoziazione una formula presso a poco del seguente tenore:

«L'Italia si riserva di presentare degli emendamenti al Piano dei Cinque per quanto riguarda una sua congrua partecipazione alla assistenza collettiva da concedere all'Abissinia e per quanto riguarda una limitazione ed un controllo degli armamenti dell'Abissinia stessa».

Questo progetto di conciliazione può essere presentato discretamente bene alllChe dal punto di vista societari·o, in quanto il signor Lavai potrebbe asserire (naturalmente come cosa sua) che il Piano dei Cinque -con gli oipportuni emendamenti -viene preso a base del progetto, ma limitatamente al gruppo centrale, cioè alla Abissinia storica, quella che bene o male rappresenta da molti secoli una UJnità statale.

Questo progetto deve essere completato -sarebbe anche questo un emendamento in senso estensivo -con un regime speciale per la zona periferica che non appartiene nè geograficamente, nè etnicamente, nè storicamente alla Abissinia, che è stata conquistata negli ultimi decenni e che è stata disamministrata, sfruttata, devastata.

Per questa parte non bastano alcuni consiglieri, dato che non solo non esiste una vera amministrazione, ma anzi bisogna distruggere tutto quello che esiste per ricostruire su nuove basi. Questa parte, perchè si possa fare un lavo.ro efficace di riurganizzazione, deve essere affidata in amministrazione rud una Potenza sola, cioè all'Italia.

La cessione all'Italia dei territori riconquistati (territoi.re recouvrés) non dovrebbe incontrare difficoltà; anche la fissazione dei CDI!lfini, non anc•ora delimitati, in Dancalia e nell'Ogaden è piuttosto una questione di dettaglio,

La cong,rua partecipazione dell'Italia all'amministrazione della parte centrale risponde allo spirito di tutti i Trattati conclusi fra le P·otenze vicine. dell'Abissinia e la limitazione degli armamenti è misura di sicurezza per noi e per tutti gli altri.

Ho informazioni troppo precise sullo stato d'animo attuale della Gran Bretagna per pensare che un pro,getto del genere possa passare facilmente, ma se vi è qualche chance perchè lo stesso sia accettato, essa è subordinata aL fatto che il sigm.or Laval prenda la sua mis,sione con calore, e che non si limiti. a trasmettere senz'altro all'Ambasciatore d'Inghilterra quanto Ella posS'a dirgli,. come pareva disposto a fare secondo il Suo ultimo telegramma (1). Altrimenti tanto varrebbe che trattassimo noi direttamente con gli ingle,si.

Occorre anche che le trattative vengano svolte nel più assoluto segreto..

Ella sa che il signor Lavai aveva detto a Ginevra al Barone ALoisi che,. non essendo possibile far a·ccettare il pro.gramma della consegna delle zone periferiche all'Italia, bisognava ritornare al progetto di dare uno sbocco terri-. toriale al mare all'Abissinia, vers·o cessione da parte dell'Abissinia a noi di· alcuni territori del Sud etiopi,co. Si è pronunciato a tale riguardo sia a Ginevra che a Roma qualche nome, come Baie Gimma e Caffa, ma senza nessun impegno.

Il punto di vista inglese sarebbe poi, secondo il signor Lavai, seill(pre quello che queste cessioni sono possibili se il Ne.gus vi acconsenta.

È superfluo che io Le dica come preferirei una cessinoe di territorio in dominio diretto a quella di UIIl'amministrazione ,per mandato che mi creerebbe nuovi legami e nuovi obbligh~ verso la S.d.N.

Ritengo però, data la situazione, <che messa la questione sulla base del do ut des (a parte la difficoltà da parte mia di accettare un corridoio con sbooco al mare territoriale per l'Abissinia) le proposte che mi sarebbero fatte non potrebbero essere ·che irrisorie.

Ad ogni modo sarebbe utile che Ella cercasse nel discorso con Lavai di sapere se vl è qualche idea concreta nel riguardo della cessione di questi territori e di quali terr,itori si tratterebbe (1).

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, ROSSO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 7268/497 R. Washington, 17 ottobre 1935, ore 9,54 (per. ore 20J.

Mio telegramma n. 495 (2). Di~hiarazioni fattemi ieri da Sottosegretario di Stato hamno confermato posizione formalmente pr,esa da Governo Stati Uniti fino da inizio del conflitto e cioè neutralità, assolutamente indipendente da azione della S.d.N. Sta di fatto che neutralità americama ha finora agito in pratica come fiancheggiamento della Lega delle Nazioni e senza dubbio ciò risponde all'intima tendenza del Dipartimento di Stato. Però anche maggioranza opinione pubblica ha finara approvato tali direttive generali nella convinzione che diversa politica avrebbe effetto di provocare contrasti con membri Lega delle Nazioni, specialmente con l'Inghilterra e di mettere quindi in pericolo neutralità americana. Questo timore domina attualmente intero paese e supera qualsiasi altra preoccupazione di carattere ideologico o materiale; ragione per cui incomincia a diffondersi anche negli Stati Uniti apprensione per aggressivo contegno dell'Inghilterra.

Tale apprensione si manifesta in alcuni circoli sotto forma di sorda. risentimento contro prepotenza britannica, mentre ambienti ufficiali si mostrano essenzialmente preoccupati del problema pratico della applicazione delle misure di neutralità, anche di fronte evenienza di conflitto itala-inglese e conseguentemente effettivo blocco navale del Mediterrane.o. Risentimento contro Inghilterra ha avuto sua manifestazione più energica in un articolo firmato Hearst, contenente critiche violente della politica anglofila del Segretario di Stato. Quest'ultimo ha risposto indirettamente con un recente discorso pubblico, riaffermando direttive Dipartimento di Stato nel senso S.U.A. debbono «esercitare propria influenza morale a favore della pace», ciò che nel pensiero del sig. Hull vuole evidentemente significare appoggio morale alla S.d.N. ed all'Inghilterra.

A sua volta Segretario Affari Esteri britannico ha inviato messaggio per radio, col quale ha molto abilmente sollecitato amor proprio del Segretario di Stato americano lo-dandone larga visione nel trattare problema ricostruzione economica mondiale. Con eguale abilità ha parlato anche dei comuni ideali pacifisti deU'Iinghilterra e degli Stati Uniti.

In conclusione: fine della politica americana è oggi cristallizzato nella conservazione della neutralità. Esistono però profondi contrasti sulla via da seguire per raggiungere scopo e ciascuna corrente mette in azione tutti i mezzi per fare prevalere proprio punto di vista. Secondo Hearst, che rispecchia anche correnti alto commercio nonchè della marina, Stati Uniti dovrebbero difendere libertà dei mari anche contro minaccia Lnglese; secondo corrente isolazionista prevalente nel Congresso, converrebbe agli Stati Uniti rinunziare alla difesa del commercio ameri-cano nelle zone controllate dai belligeranti e quindi applicare embargo nel modo più estensivo. Secondo correnti del Dipartimento di Stato infine neutralità dovrebbe assumere carattere di cooperazione, sia pure indiretta, con azione collettiva contro Stati aggressori. È ovvio che prapaganda inglese [agisce] per incoraggiare ultima corrente. S.U.A. stanno cioè attraversando oggi stessa crisi psicologica che caratterizzò prima fase della sua neutralità durante grande guerra.

Intanto debbo ritenere che il Governo cootempla già in questo momento possibile inclusione di altre voci nella lista dell'embargo. A riguardo mi consta esistono divergenze di vedute in seno allo stesso Gabinetto. Dipartimento di Stato sarebbe favorevole drastica riduzione commercio con belligeranti men-: tre Dipartimento commercio cerca frenare tale tendenza. Assenza Presidente Roosevelt tuttora in crociera nel golfo messicano non permette al Governo di prendere immediate decisioni. Sembra, del resto, che stesso Presidente non potrebbe legalmente modificare attuale applicazione della neutralità senza [ottenere] dal Congresso poteri più ampi di quelli conferitigli dalla legge in vigore.

Per quanto riguarda Inghilterra mia conversazione di ieri con Sottoseg['etario di Stato ha certamente valso a richiamare seria attenzione questo Governo contro pericolo di incoraggiamenti indiretti alla politica aggressiva di Londra. Non saprei dire però se avrà anche risultato indurre Segretario di Stato a fare giungere colà una parola di moderazione.

IL DELEGATO AGGIUNTO ALLA S.D.N., ROCCO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. 7143/355 R. Ginevra, 17 ottobre 1935, ore 17 (per. ore 18,25).

Mio telegramma n. 343 (l). Delegato bulgaro Momciloff [ha ricevuto] istruzioni conformi al telegramma di Sa1puppo (2). Solo gli è stato raccomandato dii ce<rcare di non restare solo nel suo atteggiamento, tanto più che da Sofia si ritiene che Pa•e.si vicini alla Bulgaria avrebbero intenzioni consimili. Momciloff sonderà all'uopo discretamente Delegazioni jugoslave e turca, nella speranza di poter arrivare ad una qualche azione concertata·.

Mi ha raccomandato carattere estremamente confidenziale delle sue comunlcazioni, dato sorveglianza esercitata su delegazioni piccoli Paesi dai dirigentli dell'azione attuale.

Qualora non giungesse a risultati sodd1sfacenti con Turchia e Jugoslavia, cercllerà sviluppare maggiormente contatti con Sud Americani dissidenti.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. 7191/208 R. Vienna, 17 ottobre 1935, ore 22,35 (per. ore 7,05 del 18).

Mie-l telespressi nn. 2031 del 2 settembre (3) e 2258 di avantieri (4).

Rimaneggiamento del Gabinetto è stato deciso testè, con assoluta preva

lenza degli Hedmwehristi. Difatti, meno Ministro e Segretario di Stato per

Agricoltura, tutti i nuovi membri del Governo sono Heimwehristi.

mente Ln proprio».

Subito dopo Consiglio dei Ministri Starhemberg ha fatto comunicare dal suo Capo di Gabinetto: l) che egli è assai lieto di quanto è riuscito a conseguire per le Heimwehren;

2) che il nuovo Gabinetto seguLrà una linea di condotta ancora più italofila, «essendo stati allontanati quei membri (allusione a Fey: mio teleg,ramma per corriere n. 0106 del 7 corr.) (l) sui quali i nazisti usavano ormai appoggiarsi:.;

3) è particolarmente soddisfatto pe·r la decisa unificazione di tutte formazioni volontarie militarizzate. Queste saranno sottopo.ste al suo diretto comando, anche quando, ad unificazione compiuta, verranno a far parte dell'esercito, sotto il nome di «Milizia Volontaria Heinatschutz austriaca:..

È particolarmente degno di nota che al Heimwehrista maggioil'e Baar (circa la sui energia e viva amiciZJia pe.r l'Italia ho riferito sovente) sono stati affidati i Ministeri dell'Interno e della Sicurezza.

Aggiungo che, almeno per il momento, nessuno speciale incarico è previsto per Fey.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, VANNUTELLI REY, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7304/221 R. Bruxelles, 17 ottobre 1935, ore 23 (per. ore 7,50 del 18).

Anche prima di ric.evere il telegramma di V. E. n. 1902/C (1) av·evo già deciso stamane di protestare contro la notizia, qui diffusa dalla radio e dalla stampa, che il rappresentante belga a Ginevra si era affrettato ad appoggiare le draconiane proposte britanniche contro le nostre esportazioni, tale atteggiamento contrastante in pieno con dichiaxazioni fatte ieri al Conte Volpi ed a me questo P.rimo Ministro (mio teleg,ramma n. 220) (2) che in materia di sanzioni il Belgà.o si associerebbe soltanto a deliberati unanimi.

Il Capo di Gabinetto del Primo Ministro è venuto alla Ambasciata a spiegarmi Cihe rappresentante belga aveva aderito soltanto dopo quelle di parecchie altre Potenze con raccomandazione di prudenza sotto riserva delle mitiga-· zioni necessarlie.

Gli ho dimostrato l'opportunità che un comunicato intervenga prontamente a rettificare la penosa impressione prodotta dalla notizia anzidetta ma temo che non si avrà il coraggio di diramarlo.

Padrone della situazione è infatti tuttora Vanderve1de, che influisce ten-· denziosamente sui giornali e sulle agenzie uffi·ciose con la complicità di alU funzionari di questo Ministero degli Esteri a 1ui devoti. Questa situazione ano-· malissima comincia ormai ad essere universalmente conos-ciuta ed una crescente onda di vivo malcontento va salendo contro il signor van Zeeland a causa dei gravi danni da cui il commercio belga si sente minacciato per una eJVentuale rigorosa applicazione delle sanzioni economiche contro l'Italia. L'alta Banca,. la grande industria e l'opposizione parlamentare stanno organizzando un attac-· co al Governo ed una più vasta campagna di stampa, da noi opportunamente di,retta, sarà sferrata contro di esso domani.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 7374/0239 R. Londra, 17 ottobr.e 1935\ (per. il 21)~

Hoare mi ha pregato oggi nel pomeriggio di passare da lui.

Ha cominciato col dirmi che egli era molto preoccupato della situazione) Poi ha continuato: «Desidero in questo momento attirare la vostra atten..; zione particolarmente su due punti:

l) da qualche tempo in qua si è accreditata l'idea, sopratutto in Italiai che alla condotta del Governo britannico a Ginevra e in generale nel conflitto' italo-abi.ssino non siano estranei motivi di carattere anti-fascista;

2) da qualche tempo in qua si è parimenti ll!Ccreditata l'idea in Italia che la Gran Bretagna prepari una guerra, o comunque le condizioni per cul una guerra possa divenire come inevitabile tra i nostri due Paesi.

Desidero che il Duce sappia che io smentisco assolutamente tutto ciò. L'azione della Gran Bretagna non è inspirata da alcun movente di carattere antifascista nè dal desiderio di indebolire il Regime fascista in Italia. Altrettanto dicasi a proposito dell'inevitabilità di un conflitto italo-britannico. Ambedue queste interpretazioni della situazione sono inesatte e pericolose».

Ho risposto a Hoare: «Trasmetterò questa vostra dichiarazione al Duce. Ma po.ichè deside·ro essere leale e preciso, vi dico che, come Ambasciatore d'Ita., lia, aggiungerò da parte mia il seguente commento alla comunicazione del Ministro degli Esteri britannico: Queste sono le dichiarazioni di Ho are, e non ho ragione di dubitare che esse non rispondano a quello che egli pensa. Ma esse non rispondono alla situazione di fatto, perchè i risultati della mia osser., vazione obiettiva mi hanno indotto e mi inducono sempre più nella ferma convinzione che gli obiettivi del Governo britannico sono i seguenti: la lotta contro il fascismo e la provocazione di una guerra contro l'Italia. In questo senso ho riferito e continuerò a riferire al mio Governo~.

Hoajre, che non si attendeva questa mia cruda risposta, non ha replicato dapprima. Poi mi ha pregato di spiegargli quali erano i motivi che mi indu~ cevano ad esprimere un giudizio così grave.

Ho risposto a Hoare ripetendo punto per punto e nella maniera più netta e più esplicita quello che ho detto a Vansittart nel mio colloquio del 5 otto1 bre (telegramma per corriere n. 208) (1). «Le dichiarazioni antifasciste di Ba·ldwin al Congresso di Bournemouth, l'intervento inqualificabile di Eden a Ginevra per domandare che nel rapporto del Consiglio fosse fatta una distinzione fra il Governo fascista e il popolo italiano, i contatti mai smentiti fra Eden, W. Stee'd e i fuorusciti italiani, l'opera quotidiana di sobillazione che gli uffici stampa del Foreign Office e di Downing Street esercitano sulla stamp~ per aocrescere e intensi-ficare un'artificiosa eccitazione popolare contro l'Italia, gli ordini dati dagii uffici governativi alle stazioni Radio di boicottare l'ItaUa e di dedicarsi interamente alla propaganda antiitaliana', le manifestazioni e dimostrazioni di piazza non ostacolate affatto dal Governo, la sistematica svalutazione delle notizie che pervengono dal fronte italiano, e la furiosa speculazione su tutte le menzogne che giungono o che sono fatte giungere da Addis Abeba. La condotta di Eden e della delegazione britannica a Ginevra che esercitano ogni sorta di influenza per premere le grandi e le piccole Nazioni ad adottare misure drastiche contro l'Italia, la continuata insistente opera di intimidazione fatta sul Governo francese per convincere la Francia ad abban.,. donare l'Italia ed associarsi alle proposte britanniche di sanzioni di estrema. durezza contro di noi, le oscure dichiarazioni fatte ieri da Baldwin a Amery· nelle quali si è chiaramente adombrato l'adozione di misure militari contro l'Italia, e da ultimo l'intimidatoria intervista di Chamberlain alla stampa fran-. cese. Tutto dimostra in un modo troppo chiaro quali sono le vere intenzioni britanniche e quale è la catena di avvenimenti che l'Inghilterra tenta di precostituirsi pe.r effettuare la sua aggressione contro l'Italia: sanzioni economiche, sanzioni militari o per lo meno controllo militare sulle sanzioni economi-· che, da ultimo blocco dei nostri eserciti in Afrka. Il che, naturalmente, significa la guerra, non solo fra l'Inghilterra e l'Italia ma -ho detto -la guerra in Europa. L'Inghilterra non deve farsi la benchè minima illusione che, se l'Italia sarà provocata e costretta a difendersi sul mare, il conflitto sarà localizzato fra l'Inghilterra e l'Italia. Il conflitto sarà esteso a tutta l'Europa, e l'Inghilterra unicamente porterà di' esso la responsabilità ~.

Hoa:re mi ha ascoltato con attenzione. Egli non ha contestato· i fatti e neppure quello che io ho indicato essere gli obiettivi dell'azione britannica a

Ginevra. «Non posso a meno di apprezzare la vostra cruda franchezza, ma non posso non dissentire dall'interpretazione che voi date della situazione». Hoare ha continuato negando naturalmente qualsiasi ostilità preconcetta contro l'Italia, giustificando le dichiarazioni di Ba1dwin, senza troppo tuttavia giustificare la condotta di Eden, e insistendo che la posizione del Go.verno britannico è tuttora quella che egli aveva esposto al Duce, il 23 settembre, pel tramite di Drummond (1). «Il 23 settembre u.s. ho dichiarato al Duce, per il tramite dell'Ambasciatore britannico a Roma, che l'Inghilterra non contemplava. nessuna azione oltre e al di fuolri dell'azione collettiva attraverso Gi'nevra. Ripeto ancora oggi che la Gran Bretagna non intende intraprendere alcuna azione isolata nei riguardi dell'Italia, a: meno che non si verifichino atti di· provocazione da parte italiana, atti che io ho il dovere di escludere dorpo 1e· nette dichiarazioni ed assicurazioni fatte dal Duce in ripetute o'C~ca'sioni, dal comunicato di Bolzano (2) al suo messaggio del 2 ottobre (3). Circa l'ampiezza e l'estensione delle sanzioni in base all'art. 16 voi dovete darmi atto che esse non sono andate sinora oltre i limiti di sanzioni economiche. Io prendo per, sonalmente l'impegno che dal primo capitolo non si passi al secondo e cioè che le sanzioni economichte non slittino sul terreno delle sanzioni militari. Concordo, con voi che bisogna rompere quella catena logica di avvenimenti che voi avete indicato prima che la situazione possa aggravarsi. Domando per ciò che l'Italia non renda con la sua ulteriore azione più difficile il mio compito».·

Ho risposto: «L'esperienza di queste ultime settimane, l'azione di Eden a Ginevra e l'azione/ di pressione del Foreign Office su Parigi hanno anche troprpo dimostrato che se la a'Pplicazione delle sanzioni contro l'Italia non è stata: portata finora ad estrema conseguenza ciò è dovuto esclusivamente a1la resi-' stenza frapposta da altre Nazioni. È stato dimostrato inoltre che cosa significa· veramente per la diplomazia inglese l' "azione collettiva". Questa non è altro che un paravento dietro il quale il Governo britannico, cerca, ma inutilmente,< di coprirsi giustificando quella che è stata e che è un'azione "isolata" dell'Inghilterra. Da·ll'invio della flotta nel Mediterraneo fino alle recenti escande"" s·cenze di Eden, l'Inghilterra non ha fatto altro se non una premeditata azione isolata di sistematica coercizione su quella che è la vera volontà della ma'ggio-· ranza dellle Nazioni. Il Governo fasdsta deve quindi fare le sue riserve su queste rinnovate assicurazioni che non rispondono alla rea1tà e all'esperienza dei fatti. L'Inghilterra ese.rcita già di fatto un'azione isolata contro l'Italia. Oggi cerca di fare questo dentro Ginevra. Domani è possibile, sa lo strumento di Ginevra fa'llisse, come fallirà, che questa azione isolata sia fatta fuori di Ginewa. Circa l' "ulteriore azione dell'Italia" deve essere ben chiaro che, se voi vi riferiste per avventura alla possibilità che l'Italia arresti le sue operazioni militari in Africa, vi rispondo subito, senza interpellare! il mio Go've-rno, che la nostra avanzata in Africa non sarà arrestata, e che una rinnovata azione intimidatoria verso l'Italia non avrebbe altro risultato se non dimostrare ancora una volta all'Italia fascista la necessità di andare fino in fondo.

Prendo atto che voi riconoscete la ne,cessità di rompere la catena pericolosa. Questo dipende esclusivamente dal Governo britannico. II Duce è stato sempre pronto da parte sua a far ciò. Que,gto è stato sempre il suo pensiero costante', e il motivo che ha determinato il messaggio che il Duce mi ha incaricato di portarvi il 3 ottobre u.s. Non posso dire che la vostra risposta è stata allora incoraggiante. Nel messag,gio del Duce erano contenuti dei punti e delle proposte che il Governo britannko ha lasciato cadere. Da quel giorno l'azione della delegazione britanniea a Ginevra ha aumentato il suo accanimento mettendo in ope'ra ogni sua influenza per acceletare una situazione che renda sempre più difficile la ricerca di una soluzione del conflitto itala-abissino, e inasprisca sempre più i rapporti fra i nostri due paesi. Occorre che· il Governo britannico, se intende. veramente venire a una distensione dei rapporti coll'Italia, cominci a dare ordini al suo delega:to a: Ginevra di procedere con un maggior senso di responsabilità verso quelli che sono gJi interessi della pace europea e della stessa S.d.N. ».

Hoare mi ha replicato dicendomi che « le' parole del messaggio del Duce del 3 ottobre non erano caldute o state dimenticate da lui. Malgrado le aumentate difficoltà derivanti dal ,fatto compiuto dell'inizio delle operazioni militari in Africa, io non ho perduto la speranza nella possibilità di trovare una soluzione della questione abissina che metta fine al grave turbamento internazionale determinatosi in questi ultimi mesi. Nel suo messruggio del 3 ottobre il Duce mi ha fatto sapere che egli ritiene che c'è modo di intendersi, e che peli' parte sua egli è pronto. Questa è una dichiarazione di intenzioni di cui ho preso e prendo atto con soddisfazione. La situazione sarebbe faiCilitata se il Duce avanzas:se delle proposte pre·cise. A queste proposte vi posso assicurare che, malga.-ado la situazione difficile, il Governo britannico non chiuderebbe la porta».

Ho risposto a Hoare che prendevo atto di quanto egll mi diceva, ma egli doveva retndersi conto che sarebbe assai difficile per il Duce di trattare un componimento del conflitto' itala-abissino in un'atmosf•era di così palese intimidazione quale è que1la che è venuta a determinarsi in questi ultimi tempi, per effetto esclusivamente dell'azione britannica. Occorre provocare prima una distensione rea'le ·ed effettiva nei rapporti italo..Jbritannici e in questa migliorata situazione psicologica negoziati putrebbero svolgersi con maggior probabilità di un esito favorevole.

Hoare ha replicato dicendomi che egli era convinto della necessità di una distensione dei rapporti itala-britannici. «Questi sono andati di nuovo divenendo più acuti in queste ultime settimane. Ritengo quindi otpportuno di riprendere l'argomento già discusso nei nostri colloqui del 30 settembre (l) e del 4 ottobre (2) circa la possibilità di una riduzione delle misure militari prese dall'Italia e dall'Inghilterra nel Mediterraneo. Il Governo e l'opinione pubblica britannica sono stati impressionati dall'ulteriore invio di truppe in Libia in questi ultimi giorni. Le forze nO'rmali in Libia sono state aumentate da 20 mila a 80 mila uomini circa. In queste condizioni noi siamo costretti ad inviare

una o due divisioni in Egitto. Io ripe,to la proposta fatta, e cioè se il Governo italiano esaminerà la possibilità di una riduzione delle sue truppe in Libia, noi rinunceremo all'invio di truppe in Egitto e non rinforzeremo ulteriormente, come in questi giorni è stato deciso dal Gabinetto, le nostre unità navali nel Mediterraneo».

Ho risposto a Hoare ricordandogli le precise proposte del Duce nel suo messaggio del 2 ottobre: « Re,ciproca e simultanea smobilitazione di tutte le misure di sicur·ezza delle forze dell'Italia e della Gran Bretagna nel Mediterraneo ». Ritengo che il Duce potrà esaminare una riduzionè delle nostre guarnigidni i'n Libia, ma solo a condizione che la Gran Bretagna fa·ccia altrettanto nelle sue unità navali nel Mediterraneo. Non ritengo possibile che il Duce possa esaminare il problema delle guarnigioni libiche soltanto in rapporto alle guarnigioni britanniche in Egitto e senza tener conto delle misure navali di carattere eccezionale J)["ese daUa Gra'n Bretagna nel Mediterraneo. Se è vero, come voi insistete a dirmi, che l'Inghilterra non pensa a un'azione isolata contro l'Italia, o dentro o fuori Ginevra, le misure navali adottate recentemente dall'Inghilterra nel Mediterraneo non hanno rag·~one di essere. Se verranno mantenute esse ·C'Ostituiranno la prova manifesta di quelle che tutto il popolo italiano e l'op~nione pubblica mondiale crede 'a ragione le intenzioni britanniche contro l'Italia e il Regime fasdsta ».

Hoare ha risposto dicendo: «Non è esatto che la "Home fleet" sia stata dislocata nel Mediterraneo. L'Ammi'ragliato britannico ha inviato ne·l Mediterraneo soltanto quel nume,ro di naVIi che risultavano mancanti all'organico prestaUlito per la nostra flotta mediterranea. Anche il Duce nel suo· incontro con Drummond (1), ha r·iconosc'iuto l'esattezza di questo. E' assai difficile per il Governo britannfco considerare il ritiro di queste navi, o, comunque, una riduzione delle misure navali difensive prese dall'Inghilterra. L'attitudine della stampa italiana in questi ultimi giorni e sdpratutto l'ulterio're invio delle truppe italiane in Libia ha di nuovo creato l'idea di una possibile mina·ccia da parte dell'Italia' contro la Gran Bretagna. L'Ammiragliato britannico ha. veramente temuto a metà settembre che un attac·co contro la nostra base di Malrta fosse stato preordinato dalll'ltalia ».

Ho inteno·tto a questo punto Hoa,re replicando vivacemente di non insistere su questi argomenti i quali rischierebbero di compromettere tutta la serietà della nostra discussione. «La stampa 'e la opinione pubblica italiana hanno dimostrato anche troppo, un senso di dignttoso riserbo e di controllo di fronte alle insultanti manifestazioni che hanno luogo ogni giorno in Inghilterra contro il fascismo e l'Italia, e di f["onte alla provocatoria e minacciosa azione giornalmente esercitata a Ginevra dalla delegazione britannica contro l'Italia».

Hoare: «È difficile, ri,peto, prendere in considerazione la possi'bilità di una riduzione delle nostre forze naval'Ì nel Mediterraneo. Tuttavia non intendo dirvi oggi a questo proposito· l'ultima pa'rola. Riprendiamo la conversazione fra qualche giorno. Io vi prometto di esaminare ancora questa questione coi miei colleghi e spero che qualche soluzione sarà trovata che venga incontro

alle preoccupazioni di ambe le parti. Desidero che il Duce sappia ad ogni modo:

l) di fronte a proposte predse da parte del Duce per una soluzione della questione abissina l'Inghilterra non chiuderà assolutamente la porta;

2) io farò del mio meglio per impedire lo slittamento delle sanzioni economiche sul terreno militare;

3) occorre in questo momento sopratutto determinare una di·stensione nei rapporti italo-britannici e per questo non mi rifiuto di esaminare la possibilità di una riduzione nelle misure prese o da prendersi nel Mediterraneo».

Ho replicato a Hoare che prendevo atto di queste sue dichiarazioni, e che mi auguravo sinceramente che esse rappresentassero finalmente l'inizio di una maggiore comprensione e anche -ho detto -di un maggiore senso di responsabilità dei doveri dell'Inghilterra, non solo di fronte all'Italia, ma anche di fronte al probllema della pace generale. 4: Sono costretto tuttavia a rilevare il tono di tutta la stampa britannca la qua}e è stata oggi portata a trarre dalla riunione del Gabinetto di ieri delle conclusioni assolutamente diverse e in netto contrasto colle dichiarazioni che voi mi avete testé fatto. Non potete pensare che dando contemporaneamente due impressioni e due versioni assolutamente contraddittorie, una di tono ottimistico al Gove'rno fascista, l'altra di tono pessimistico alla nazione britanni.ca, ciò induca a promuovere un senso di fiducia nelle intenzioni del GoVlerno britannico. La stampa di oggi è stata nettamente indirizzata dagli uffici del Foreign Office -ho continuato -a premere sulla Francia perchè abbandoni l'Italia ricorrendo persino alla minaccìa della dlenuncia di Locarno, a svalutare il contributo italiano alla sicurezza francese, a prO'spettare l'eve'ntualità di attacchi da parte dell'Italia contro la Gran Bretagna nel Mediterraneo, a met~ere in rilievo tutte le iniziative di Edetrl. per un'applicazione di sanzioni di carattere estremo ·contro ,l'Italia, a eccitare ancora la opinione pubblica britannica contro l'Italia e rendere più difficile quella distensione psicologica e quell'esame di una reciproca smolbilitazione nel Medit·erraneo ,che ·voi mi' avete testé dichiarato essere nelle vostre fntenzioni di promuovere».

Hoa're mi ha replicato dicendomi che la stampa britannica di oggi non r~produce quella che· è attualmente la situazione. «Quello che vi ho detto oggi, l'ho fatto stamane dire a Laval. Noi non chiudiamo le porte a nessuna proposta che possa portare a una distensione delle r'elazioni ita1o-britanniche e ad una soluzione del conflitto illalo-abissino. Le discussioni col Governo francese non sono finite, come i giornali affermano. Esse continueranno nei prossimi giorni. Desidero per questo stare in stretto contatto con voi».

Cosi la conversazione è terminata. Il linguaggio di Hoare, come il Duce ha visto, non è quello da lui usato i1 4 ottobre quando ebbi a pGrtargli il messaggio del Duce. Durante l'intero colloquio di oggi Hoare ha riVlelato la preoccupazione di •convincermi che nessuna premeditata intenzi'one ostile vi è da parte britannica nei riguardi dell'Italia. Per o•ttenere questo scopo Hoare si è lasciato andare ald alcune affermazioni ed a:rnrrrlssioni che non sono prive di interesse. Esse tuttavia vanno registrate con molta riserva.

L'esperienza ha dimostrato che alle nuove disposizioni generiche dimostrate di tanto in tarnto da Hoare non ha mai, almeno sinora, corrisposto l'azione effettiva del Governo britannico. Le dichiarazioni fattemi ieri da Hoare vanno messe, a mio avviso, in relazione:

l) col nervosismo crescente che si è andato manifestando a.varntieri nella City per il timore che l'azione di Eden a Ginevra possa provocare un conflitto europeo;

2) alle notizie che vengono da Ginevra e che famno intendere come il problema delle ·sanzioni sia ben complesso e più .pericoloso di quanto in Inghiitera:a non si immaginasse;

3) alle notizie dall'Italia le quali danno la precisa sensaz1one che il popolo italiano è convinto che l'Inghiltel'ra prepara la guerra e che l'Italia si prepara: ad affrontare, coo:npatta in una ferrea volontà di resistenza la minacciata aggressione britannica.

Il Duce giudicherà se .non sia il ·caso di farmi avere istruzioni in vista di ulterlori conversazioni che Hoare vorrà avere con me a seguito delle sue dichiarazioni di oggi (1).

COLLOQUI DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, CON L'AMBASCIATORE DEGLI STATI UNITI D'AMERICA A ROMA, LONG

APPUNTO. Roma, 14 e 17 ottobre 1935 (1).

L'Ambasciatore Long è statO' interpellato dall'Ambasciata inglese per sapere se gli risultasse che il Capo del Governo avesse dichiarato al Senatore Allen essere egli persuaso c.he l'Inghilterra prepara e vuole la guerra contro l'Italia.

L'Ambasciatore Long ha risposto ·che non lo sapeva, ma che del resto le sue conversazioni col senatore Allen avevano un car'attere puramente confidenziale.

Comunico all'Ambasciatore che verrà pubblicato un comunicato nel quale sa!rà detto non avere noi intenzione di bombardal'e Addis Abeba e Dire Daua, salivo nel caso che questi posti diventassero COIIlcentramenti di truppe e materiale abissino.

L'Ambasciatore, a mia domanda, mi dice che l'altteggiamento americano è inspirato alla più assoLuta neutralità. Og.gi l'atteggiamento americano puq disturbare noi, ma domani se il conflitto dovesse al1al'lgarsi, esso potrà esserci di vantaggio (2).

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, CON L'INCARICATO D'AFFARI DEL BRASILE A ROMA, MACHEDO SOARES

APPUNTO. Roma, 17 ottobr(e 1935.

L'Incaricato d'Affari esprime la convinzione che il Brasile, che non è nella S.d.N., non vorrà associarsi in nessun modo alle sanzioni contro l'Italia. Ciò tanto più dopo l'atteggiamento amichevole nei nostri riguardi di altri paesi del Sud-America.

Egli è convinto che il Brasile non parteciperà ad alcuna mi·sura contro l'Italia. Ad ogni modo riferirà al suo Governo questa conversazione.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 17 ottobre 1935.

Colloquio con l'Ambasciatore del Cile.

Mi ha riferito una sua conversazione con Drummond a proposito di sanzioni. Gli ho detto di ritenerle di dubbia ef'ficacia perché non unanimi, data la più o meno esplicita defezione di tutta l'America Latina e di molti altri Stati membri e non membri della Lega, e di ritenerle particollarmente dan

rtose in questo momento perché rendono estremamente difficile ogni tentativo di pacificazione. Drummond gli avrebbe rispo,sto: "È esatto, ma è difficile trovare una maniera di uscire da questo impiccio~.

Dopo questo preambolo, Rivas-Vicufia mi ha fatto la stessa proposta che l'Ambasciatore argentino (1), aggiungendo di averne già parlato a Chambrun, che ne riferirà al suo Governo.

Le visite a Drummond e Chambrun mostrano che la cosa è stata proposta a noi dopo che si è assodato che anche gli altri due sono ben disposti.

Dato ciò, prego V. E. compiacersi darmi pronte istruzioni in proposito affinché i due Ambasciatori possano telegrafare al più presto ai r1spettivi Governi (2).

LA SEZIONE AFFARI SEGRETI DEL GABINETTO AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 17 ottobre 1935.

II signor Glabri, de~egato a Ginevra del Comitato siro-palestinese, è giunto a Roma da dove partirebbe sabato per Gerusalemme.

Egli mi fa presente che negli ultimi tempi la propaganda dai servizi segreti inglesi contro l'Italia ha segnato qualche successo specialmente in Siria e che egli stesso e il Schekib Arslam sono accusati di essersi fatti raggirare dall'Italia.

Il signor Glabri, che viene a Roona accompagnato dalle più ampie commendatizie di Schekib Arslam, insiste perché, come egli già richiese un mese fa, gli sia versato in anticipa tutta o parte della somma sulla quale egli afferma di poter contare nei prossimi due anni in base alle promesse fattegli. Tale somma dovrebbe aggirarsi intorno ai quattro milioni. La richiesta iniziale che il Glabri afferma approvata, sarebbe stata di sei milioni in tre anni a partire dall'll!prile 1934. Di qu:esta cifra è stata corrisposta a tutt'orggi la somma di l milione 740 mila lire.

Egli insiste anche perché siano fornite al più presto a Ibn Saud, sbarcando1e segretamente in un porto deHa Saudia, le armi di cui egli presentò un m:ese fa la lista. A riguardo di queste armi non risulta tuttavia che vi siano state precise promesse fatte al signor Glabri. Ove si decidesse di dar corso anche alla promessa delle armi, sarebbe oppo,rtuno che queste fossero di marca non italiana. Era stato al riguardo già parecchio tempo fa interessato il Ministero della Guerra perché accantonasse degli stock di armi ex-austriache. Non risulta se questi stock siano ancora esistenti. Eventualmente dovrebbero usarsi le armi acquistate ultimamente in via segreta in Belgio o quelle che sono in trattativa nell'Olanda. II signor G~abri intenderebbe eventualmente far caricare queste armi in porto straniero o italiano da piroscafi tedeschi dei quali egli afferma di poter sicuramente disporre.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL MINISTRO A STOCCOLMA, SORAGNA

T. 1923/43 R. Roma, 18 ottobre 1935, ore 5,30.

A seguito telegramma 1901/C (2) segnalo a V. S. che in seduta del 16 corrrente del Sottocomitato economico per sanzioni a Ginevra Delegato di codesto Governo ha dato sua approvazione a proposta britannica vietare importazione di prodotti e manufiatti di ori.gine e provenienza metropolitana e coloniale italiana.

Misura predetta tende ridurre disponibilità italiana di valute e avrebbe per conseguenza [imitare possibilità rifornimenti popolazione civile. In tal senso misura predetta appare contraria direttive Assemblea ginevri'na 1921 che escludono almeno· in una prima fase applicazione misure del genere.

Voglia far presente a codesto Governo che atteggiamento del genere non può non influire sui rapporti di amicizia che corrono fra i due Paesi (3).

COLLOQUIO DEL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, CON L'AMBASCIATORE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, DRUMMOND

VERBALE (1). Roma, 18 ottobre 1935, [ore 12,30].

L'Ambasciatore Drummond ha un messaggio del proprio Gaverno che, secondo· 'lui, è atto a portare qualche ·Chiarimento nella situazione.

L'Ambasciatore, a maggior chiarimento del messaggio (che si allega), vuole aggiungere qualche parola. Osserva in primo luogo che a Lcmdra devono aver luogo delle conversazioni fra Grandi e il Ministro Hoare in relazione alla possibilità di smobilitazione nel Mediterraneo.

L'Ambasciatore Drummond osserva che ci sono in giro una quantità di voci assolutamente assurde sull'atteggiamento dell'Inghilterra e sui rapporti fra l'Inghilterra e l'Italia. Non so·lo l'Inghilterra non ha mai pensato di umiliare l'Italia, ma desidera che l'Italia sia grande e potente e che abbia un governo stabile ed autorevole come è il Gaverno attuale. Fra le voci ·che si spargono vi è quella che l'Inghilterra vedrebbe nell'Italia un p:erico~oso concorrente in Oriente e nell'Africa. L'Ambasciatore qualifica queste voci di ridicole. Altrettanto grottesca è l'altra diceria che la Gran Bretagna sarebbe preoccupata per l'avvicinamento itala-francese; sta invece il fatta che la Gran Bretagna ha sempre desiderato tale avvicinamento ed ha fatto tutto quanto stava in lei perchè fosse realizzato.

L'Ambasciatore Drummond continua dicendo che la fucina di molte di queste voci è la Francia. Inghilterra non sa rendersi conto quali interessi ci possano essere in Francia per suscitare le diffidenze dell'Italia contro la Gran Bretagna. Anche l'articolo di Gayda, che parlava apertamente della possibilità di una guerra itala-britannica, traeva le sue ispirazioni dal corrispondente del Temps da Londra.

n Capo del Governo apprezza il messaggio del Governo inglese che è un documento ·Chiaro e preciso. Deve dire con tutta franchezza, che l'attuale situazione di estrema tensione è stata determinata dal contegno della Gran Bretagna neila questione delle sanzioni. È un accanimento che non si può spiegare. Il popolo italiano ha l'impressione che si voglia soffocarlo.

Il Capo del Governo ammette che l'Italia possa, secondo un'interpretazione rigida del Covenant, essere considerata mancante verso le disposizioni del Covenant stesso, ma questo non giustifica che si adottino sanzioni di grado tale come quelle che si stanno discutendo a Ginevra. Ora si arriva alle sanzioni economiche che comprenderebbero la proibizione di ogni esportazione dall'Italia.

Questa misura può portare come conseguenza la sorveglianza del movimento da e per l'Italia e quindi il blocco. Fa presente che da queste misure ci vuole poco per arrivare ad un confUtto.

L'Ambasciatore osserva che di tutto ciò non si è mai parlato.

Il ca,po del Governo prosegue dicendo che queste sanzioni economiche portano un turbamento profondo nella economia mondiale e costituiscono un danno notevoLissimo per determinati paesi che hanno attivi scambi commerciali con l'Italia.

Si parla di sostituire questi traffici, ma è evidente che questi provvedimenti artificiosi non possono portare un sensibile alleviamento nella situazione che si creerà con le sanzioni economiche: il traffico risponde ad esigenze geografiche, alla necessità della compensazione delle singole economie, a tradizioni, ecc. ecc. Non si sostituiscono di punto in bianco con una dichiarazione ginevrina. D'altra parte è da prevedere che le sanzioni contro l'Italia non dureranno eternamente anzi dovrebbero essere limitate ad un breve periodo di ~tempo; ora si chiede se per un periodo di tempo limitato sia il caso di portare un tale scompiglio nella economia di tanti paesi.

L'Ambasciatore vede queste difficltà; riafferma che il suo paese in tutto ciò non è mosso che dal desiderio di applicare lealmente n Covenant; in Inghilterra la S.d.N. è una specie di religione. Egli non è riuscito a far capire ciò in Italia e da questo vari malintesi. Egli è persuaso che se non ci fosse stata di mezzo la S.d.N. la controversia italo-etiopica, per quanto riguarda l'Inghilterra, si sarebbe liquidata in otto giorni.

Il Capo del Governo pensa che gli inglesi potrebbero sostituire questa r~eli:gione con qualche cosa di meglio; ammette però che nel momento attuale 1a S.d.N. ha servito mo'lto bene a~l Governo nazionale ,per consolidare la propria situazione politica. Il Partito conservatore è riuscito a battere i laburisti con le loro stesse armi (1).

Il Capo de'l Governo osserva che quello che c'è di importante nelle dichiarazioni dell'Ambasciatore è la questione della smobilitazione nel Mediterraneo. Egli è disposto a ri'tirare le divisioni dalla Libia se la Gran Bretagna ritira la Home Fleet dal Mediterraneo.

L'ambasciatore crede che non si parli per il momento di una misura così vasta: oggi la flotta inglese può parere esercitare una pressione sull'Italia; domani sarebbe il contrario.

Il Capo del Governo lo esclude data la proporzione o anzi la sproporzione delle forze.

ALLEGATO

L'AMBASCIATA DI GRAN BRETAGNA A ROMA AL MINISTERO DEGLI ESTERI

NOTA S.N. Roma, 18 ottobre 1935.

His Majesty's Government, as repeatedly stated in responsible quarters, have no wish to take any action with regard :to the Italo-Abyssinian dispute beyond what ds reqlliired by their obli~ations a.s a loyal member of the League or beyond what

is agreed to or recommended by the League in accordance with the provisions of the Covenrunt. Any stat.ement or impressi.on that His Majesty's Government for self-tnterested motives have sought or are seekdng a qua.rrel with Italy or present Government of Italy is absolutely w1thout founda.t1on and wan only have been spread by mi.si.nformed or ill-.intentioned persons. A fortiori the idea that His Majesty's Govemment could contemplate with equanimity the possibility of present dispute developing in such a way as to involve war in which England ood Italy were the sole prota-goniste is absurdly untrue and ms Majesty's Government are most surorised that it should have abrained any credence whatever (1).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. 7202/759 R. Parigi, 18 ottob'ne 1935, ore 12,55 (per. ore 15,30).

Telegramma di V. E. n. 653 (1).

Ho fatto testé al signor Lavai la comunicazione accompagnandola dalle opportune considerazioni circa le quali gli ho rilasciato un promemoria affinché gli serva per lo studio approfondito di esse.

Laval mi ha assicurato che a partire da martedl prossimo si dedicherà all'opera di conciliazione, che tanto gli sta a cuore.

Non ho avuto difficoltà a far comprendere a Lavai tutto l'interesse che vi è a dare al negoziato il carattere di una iniziativa francese. Egli mi ha detto che effettivamente la proposta era da lui [partita] e che non ne smentiva la paternità.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7345-7355/222-223 R. Ankara, 18 ottobre 1935, ore 15,20 (per. ore 0,30 del 19).

Telegrammi di V. E. n. 1887 e 1901/C (1).

Mia azione erasi svolta finora nel Corpo diplomatico, tuttora Stambul, ed anche attraverso nostri enti coloniali e finanziario-commerciali e nostri

giornali, e presso Governo ad Angora, sostanzialmente nel senso ora prescrittomi da V. E. Dopo istruzioni di V. E. sarà l)iù quotidiana, precisa e decisa.

Data libertà interpretazione concessami, ho dato a [comunicazione] un carattere messaggio personale di V. E. per Ismet Pascià il quale con Sukru Kaya rappresenta un binomio su cui credo poter riporre qualche fiducia.

Affermato che non temevamo soverchi danni ed arresti alla nostra azione da sanzioni economiche, insisto sopratutto su preoccupazioni che loro effettiva applicazione nuocesse a quei sentimenti di amicizia che V. E. voleva mantenuti con Turchia e intendeva sviluppare a crisi superata, gli ho dimostrato contraddizione fra esagerata ostilità progettato patto a quattro ed attuale quasi supina a,ccettazione del dominio di un solo [paese] a Ginevra, e fra favorevoli disposizioni Patto mediterraneo ed ammissione che Potenze ad esso estranee totalmente sostengono essere az-ione tendente sbocca,re a conmtto 3/rmato dal quale né sul Baltico né in America si avrebbero minimi danni. Occorreva resistere a tali pressioni ed intromissioni.

Intrattenuto poi su azione Delegazione turca, sulla quale ho per la pr~ma volta una precisa indicazione (telegramma di V. E. n. 1902) (1), dettogli che spirito delle assicurazioni datemi così solennemente era tradito. Occorreva perciò trovarci rimedio ed arresto se non si voleva scivolare sempre più in situazione dannosa, anche per Turchia che non aveva alcuna ragione di essere travolta e danneggiata da conflitto fra Grandi Potenze.

Ismet Pascià parlatomi con tono di non discutibile sincerità ed assicuratomi che Aras faceva tutto suo possibile per dimostrare sua amicizia per l'ItaUa, che Turchia non voleva essere trascinata in complicazioni che non la riguardano, voleva invece migliorare e non perdere scambi commerciali. Chiestomi, con non dubbia onestà, cosa si potrebbe fare.

Replicatogli che mie informazioni non concordavano con le sue: che delegazione turca annuiva senza quasi discutere a tutte le più strampalate proposte; che rendevomì conto difficoltà conciliare sempre Covenant con amicizia italiana, ma, fra interpretazione integrale di questa amicizia, come fatto da Austria ed Ungheria, ed approvazione incondizionata a sanzioni economiche, vi erano molte vie intermedie. Lo si rilevava facilmente da attitudine sv,izzera ed altri Stati. Delegazione turca non aveva che cercarle e sostenere l'applicazione meno sfavorevole all'Italia. Interpretazione applicazione data dalla stessa S.d.N. nell'anno 1921 ad articolo 16, che gli avrei inviata oggi, offriva molte scappatoie, e fertile ingegno Aras ne saprebbe trovare altre. Già il giorno precedente (prima delle istruzioni di V. E.: vedi mio telegramma

n. 220) (2) mi ero espresso analogamente con Sukru Kaya pur mancando allora di precisioni. Ora potevo essere esatto e gli indicavo altresì che, oltre attitudine a Ginevra, era la effettiva esecuzione in Turchia che in definitiva avrebbe contato.

Ismet Pascià concluse pregandomi ringraziare V. E., assicurandomi farebbe tutto suo possibile e domanderebbe Aras informazioni concrete sua condotta e gli darebbe istruzioni. Chiestomi se ero soddisfatto sua risposta, ho

replicato lo sarei soltanto dopo visto ulteriore atteggiamento turco a Ginevra e quanto poi si farebbe in concreto in Turchia.

Sono sicuro, ripeto sicuro, buona volontà Ismet Pascià e, entro ra,gionevoli limiti, credo possibile attenerne azione a noi favorevole. Ma, come ho chiesto più volte, mi occorre anche essere rapidamente informato da Ginevra della concreta azione della delegazione turca, con le possibili suggestioni che colà possono più agevolare vedute. Colà Aras agisce secondo sua consueta doppiezza, sottratto a controllo diretto di Angora, elude probabilmente istruzioni qui avute anche per influenza Litvinov ed in genere in un ambiente ginevrino.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL DELEGATO AGGIUNTO ALLA S.D.N., ROCCO

T. 1929/105 R. (3). Roma, 18 ottobre 1935, ore 18,15.

Dica a Litvinov che ho preso atto di quanto ha detto (4) ma resta il fatto che Russia marcia di punta in tema di sanzioni. Comunichi anche che sono state date istruzioni alla stampa di moderare i suoi attacchi ma non si deve pretendere troppo da una nazione ~contro la quale viene in questo momento organizzato un vero assedio morale ed economico (5).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMB!ASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, E AL MINISTRO A PRAGA, DE FACENDIS

T. 1930/664 (Parigi) 114 (Praga) R. Roma, 18 ottobre 1935, ore 21.

Negli ambienti del Segretariato corre insistentemente la voce che Eden agirebbe presso Benes per ottenere che egli convoci l'Assemblea allo scopo di f·ar conferire all'Inghilterra un mandato o autorizzaz-ione di prendere le misure di controllo marittimo per integrare l'applicazione delle sanzioni.

(Per Parigi) Accerti subito presso Lava! se tale notizia abbia qualche fondamento e in caso affermativo attiri sua attenzione su gravità di una inizia

ttva destinata inevitabilmente a provocare un conflitto con incalcolabili conseguenze per la pace mondiale. Occorrerebbe in tal caso che Lavai agisse immediatamente su Benes perché si opponesse alla richiesta britannica. Analoga azione dovrebbe essere svolta da Lavai presso Avenol (1).

(Per Praga) Accerti subito da Benes se tale notizia abbia qualche fondamento e in caso affermativo attiri la flUa attenzione su gravità dell'iniziativa destinata inevitabilmente a provocare un conflitto con incalcolabili conseguenze per la pace mondiale. Tenga comunque 1presente che in base a direttive dell'Assemblea del 1921 conformi all'art. 16 alinea 2 del Patto una misura come quella che il Governo britannico intenderebbe applicare avrebbe carattere di sanzione militare. Esultere,bbe perciò da11a competenza di Benes, in quanto presidente dell'Assemblea, di assumere ogni iniziativa al riguardo che spetterebbe se mai al Presidente del Consiglio (2).

IL MINISTRO A PRAGA, DE FACENDIS, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7346/178 R. Praga, 18 ottobre 1935, ore 21,45 (per. ore 2,15 del 19).

Benes mi ha ripetuto dichiarazioni già note a V. E. circa atteggiamento Governo cecoslovacco nella vertenza itala-etiopica:

l) Cecoslovacchia, in conformità decisioni Bled, intende rimanere estranea conflitto itala-abissino; 2) costretta poggiare difesa sua esistenza sulla S.d.N., Cecoslovacchia è obbligata seguire dettami ed applicarne decisioni;

3) convinta necessità di collaborare Italia in presenza dei problemi europei 'CUi soluzione comporta azione concorde, farà ogni sforzo buona volontà per serbarne amicizia auspicando attuale conflitto possa risolversi sollecitamente con soddisfazione interessi e aspirazioni ital[ane.

Ho fatto a Benes comunicazioni prescrittemi da V. E. con i telegr1ammi nn. 1887 e 1901 (l) circa sanzioni aggiungendo opportune considerazioni circa

(l} Vedi DD. 351 e 364.

29 -Documentt Diplomatici -Serie VIII -Vol. II

esiziali conseguenze che da rigida appHcazione potrebbero derivare a,i rapporti politici ed e·conomici fra i due Paesi.

Benes, dopo avere accennato a suo rifiuto accettare presidenza comitato coordinamento Ginevra per esimersi incarico non gradito esecuzione misure contro l'Italia, mi ha detto pur non volendo far torti all'Italia, non può, per ovvie ragioni, inimicarsi l'Inghilterra che [esercita] gagliarde pressioni per esecuzione decisioni Ginevra. Mi ha informato che odierno Consiglio dei Ministri deciderà circa applicazione sanzioni. « Si capisce -ha soggiunto che molte cose sfuggiranno al Governo » (mio telespresso n. 1898 in data 17 corrente) (1). Mi ha assicurato precise raccomandazioni sono state fatte alla stampa continuare tenere linguaggio massima correttezza verso Italia.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7250/765 R. Parigi, 18 ottobre 1935, ore 22,20 (per. ore 2,10 del 19).

Nel pomeriggio odierno Léger ha dato all'Ambasciatore d'Inghilterra risposta verbale alla richiesta pure verbale dell'Inghilterra, circa assistenza da parte della Francia all'Inghilterra nel caso in cui flotta inglese fosse attaccata da quella italiana.

Nell'informarmene, Léger mi ha detto che impegno assunto dalla Francia è rigidamente conforme agli obblighi che le derivano dalla sua appartenenza alla S.d.N.

Ho osservato a Léger essere sperabile che il Governo francese non dovesse porre ad effetto l'impegno assunto, anche perché avrebbe corso rischio di scontrarsi contro decisa opposizione della stragrande maggioranza dell'opinione pubblica.

IL MINISTRO A LUSSEMBURGO, CHIARAMONTE BORDONARO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 7362/621/02 R. Lussemburgo, 18 ottobre 1935 (per. il 21).

Da una lunga amichevole conversazione con signor Bech, Capo Governo lussemburghese reduce Ginevra -ho rilevato quanto segue:

l) signor Bech si è mostrato quanto mai imbarazzato e spiacente dover prendere sanzioni contro Italia. Egli mi ha detto che intende procedere tout doucement nell'emanare disposizioni al riguardo.

2) Signor Bech aveva pensato in un primo tempo formulare riserve analogllimente Svizzera. Non lo ha fatto per non sollevare delicata questione neutralità Granducato che, per quanto sancita dalla Costituzione, non è riconosciuta perfettamente dalla S.d.N. Ne sarebbe anche stato sconsigliato dalla Delegazione svizzera, che aveva consultato e che gli avrebbe fatto osservare come riserve Svizzera fossero dettate sopratutto da sua posizione di Stato confinante coll'Italia.

3) Signor Bech mi ha detto che, dato il modo con cui erano state condotte e presentate le cose all'Assemblea, non era umanamente possibile a nessuno Stato -che non avesse particolari ragioni di attaccamento all'Italia di agire diversamente senza mancare pubblicamente al patto sottoscritto.

4) Signor Bech non crede menomamenrte che azione Gran Bretagna sia dettata da principi fedeltà al Patto e r·iconosce che suo atteggiamento è influenzato da difesa interessi particolari.

5) Signor Bech è esterrefatto per celerità recenti lavori Ginevra cui

chi, rappresentando un piccolissimo paese, va in certo modo considerato come l'« uomo della strada » dell'Assemblea di Ginevra.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, SORAGNA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 7455/06 R. Stoccolma, 18 ottobre 1935 (per. il 23).

Credo opportuno chiarire -in relazione a passi che ho compiuto e che compio presso questo Governo nei riguardi dell'atteggiamento che esso ha assunto verso di noi -,che il mio compito, per il momento, è divenuto estremamente semplice. Mi si è infatti dichiarato, senza ambagi, che il Governo svedese persegue un solo scopo: quello di costringerci, e con ogni mezzo possibile, alla resa a discrezione.

V. E. comprenderà quindi che il muovere obiezione a tale o tal'altro atteggiamento della delegazione svedese a Ginevra, l'argomentare sulle conseguenze che potranno derivare all'Europa da tale poutca, n far prevedere o anche minacciare l'inimicizia italiana per il futuro e via discorrendo; tutto questo cade nel vuoto. Si aggiunga l'incapacità dialettica e la poca inclinazione a discutere di questa gente: la conclusione è che i mei passi si riducono ad un monologo, e ad un monologo inutile perché apertamente mi si è già detto, all'inizio, che il GoVierno svedese vuole e desidera vederc,i soffocato e che questa, ora, è

l'unica cosa che veramente l'interessi. «Se l'Italia riesce a cavarsela, o completamente o con un ·compromesso per lei pratic!l!mente vantaggioso -mi rispondono -ciò significa che chiunque può assalire una piccola nazione con speranza di successo o aperto o larvato. Ora, lo scopo della nostra politica è di impedire ciò a tutti i costi, avvenga quel che può avvenire dopo». Detto questo, è il silenzio con qualche interiezione diretta a salvare le apparenze della cortesia.

Questo per il Governo. La massa della popolazione è dello stesso parere. Solo la destra, come pensiero politico, è in parte più moderata e vede sotto un punto di vista meno semplicistico; ma tutto sembra escludere che, nel campo politico stesso, essa possa ·esercitare qualche influenza di rilievo. Le espressioni pubbliche del suo dissenso sono modeste; si riducono ad articoli che appaiono qua e là nei giornali, or sull'uno or sull'altro, articoli cauti, poco combattivi, capaci forse di destare dubbi ed inquietudini, ma non di dare vitalità ad una corrente efficace ed attiva di pensiero.

In questo mare -ostile o grigio -manifestazioni sporadiche di un gruppetto di brave ed oneste persone -letterati, turisti, amanti del sole e della luce -sparsi un po' dappertutto nelle città e nelle provincie, ammiratori dell'Italia che hanno sposato il nostro punto di vista e non mancano di coraggio nell'esprimere le loro idee: ma sono isolati e non contano nulla. Nell'esercito, qualche ufficiale che è stato in Italia ci comprende e si rammarica dell'ingiustizia del proprio paese, ma -me lo diceva uno di loro -non trova alcuna rispondenza fra i colleghi.

Gli uomini d'affarL Essi, qui dovunque, tengono sopratutto a continuare gli affari e, se avranno la possibilità di farlo, non mancheranno di metterla a partito. Sono essi che in gran parte ispirano gli articoli anti-sanzionistici sui: giornali, e gli unici che potranno esserci di appoggio. Ma il loro atteg

giamento -specie quello degli importatori -dtpenderà da circostanze che non si sono ancora ben precisate. La mia conclusione perciò è questa. Per la parte politica, sorvegliare attentamente l'andamento del pensiero del Governo, per il caso si manifestassero dubbi o crepe: per il momento non c'è una fessura in cui introdurre un dito. Sono d'avviso di evitare per ora ogni reazione verbale o di stampa troppo accentuata, ogni atto troppo ostile non servirebbe che a rinsaldare i contrari nei loro propositi ci farebbe perdere anche le minime poste che abbiamo, e ci darebbe soltanto la magra soddisfazione di gridare contro un muro. Per ora, marcare il passo, per non danneggiare in nulla quelle possibilità che invece si manifestassero per la parte economica.

Così, far di tutto per dar modo al commercio da e per l'Italia di proseguire !l!d onta delle sanzioni. Da alcuni commercianti svedesi, se lo possono, non dovrebbero mancare aiuti. Per il momento, parmì, ciò costituisce l'unica zona di utile attività. Se, ad onta di tutto, il commercio dall'Italia verrà arrestato (il che sarà meno facile se i nostri commercianti sapranno utilizzare gli intermediari), allora si potrà pensare !l!d applicare delle contro-misure, a meno che la necessità o l'interesse non ci portino a continuare qui le nostre compere delle materie prime, come la cellulosa, indispensabili per le nostre industrie di esportazione.

In questo momento, l'Amministratore Delegato della Snia Viscosa sta appunto qui saggiando il terreno sull'argomento. Appena conoscero precisamente la portata definitiva delle sanzioni economiche, non mancherò di esaminare e riferire.

IL MINISTRO A OSLO, RODDOLO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. S. PER CORRIERE 7456/140 R. Oslo, 18 ottobre 1935 (per. il 23).

Telegrammi di V. E. n. 1887/C del 16/10 e n. 1901/C del 17/10 (1). Ho detto ufficialmente una ferma parola circa le conseguenze di una estensione di sanzioni contro di noi, che il Governo norvegese dec,idesse di adottare.

Mi sono reso conto attraverso le dichiarazioni fattemi che questo Governo, a malgrado la pressione del partito cui appartiene, pur mantenendosi nella linea della Società delle Nazioni, procederà con prudenza per non pregiudicare i buoni rapporti tra Italia e Norvegia.

In obbedienza alle istruzioni ricevute ho poi cercato e cerco dl agire con ogni mezzo per controbattere l'influenza e le pressioni ingles~. Mi sono inteso in un segreto convegno che ebbe luogo stamane con i maggiori armatori ed esportatori di merci norvegtesi in Italia, per opportune pressioni su questo Governo. Senza por tempo in mezzo, prima che si riunisse il Consiglio dei Ministri odierno, questi signori hanno avuto conferenze con i Ministri degli Esteri e del Commercio, e mi hanno tenuto al corrente o,ra per ora della loro azione coordinata con comprensione e intelligenza dal nostro Console Generale Comm. Rudolf Olsen, che, come è noto, ha grande ~influenza in questi ambienti. I rapporti fin qui ricevuti sono soddisfacenti. Il Governo norvegese sembra preoccuparsi realmente delle sue relazioni con noi. Se è costretto a mantenere fede agli impegni assunti a Ginevra, resisterà ad un'insana estensione di sanzioni contro di noi.

Anche la campagna di stampa procede in modo soddisfacente. Ho riferito al R. MLnistero Stampa e Propaganda con rapporto segTeto n. 1540/123 in data 17 ottobre (2) sull'inizio della polemica contro le sanzioni. Si sono schierati contro le sanzioni gli organi di destra e specialmente il Norges Handels og Sjfartstidende (organo degli armatori e degli industriali), il Nationen, e più moderatamente nel senso di una neutraltà, il Tidens Tegn: persino l'Aftenposten, tributario di questa Legazione d'Inghilterra, ha pubblcato cose che sono molto spiaciute at suoi padroni; continuano contrari l'Arbeiderbladet, che tuttavia riesco a moderare grazie alla amicizia personale del Capo dell'Uffico

Stampa di questo Ministero degli Affari Esteri, signor Vidnes, ed il Dagbladet, organo del blocco della sinistra radicale, su cui mi è stato impossibile fin qui d'influire. I dettagli su questa campagna risultano dai miei telegrammi stampa e dalle traduzioni che mando regolarmente al R. Ministero Stampa e Propaganda. Ho constatato che l'argomento più efficace perr influire suH'opinione pubblica norveg.ese è ancor quello di secondare il profondo patriottismo di questo popolo e portarlo a reagire contro la prepotenza britannica. È in questa direzione che continuo ad insistere.

COLLOQUIO DEL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, CON GLI AMBASCIATORI DI ARGENTINA A ROMA, CANTILO, E DEL CILE A ROMA, RIVAS-VICUITA

APPUNTO. Roma, 18 ottobre 1935.

Sono venuti a discutere la posizione da adottare. Rivas-V,icufia mi ha comunicato il telegramma con cui il suo Governo lo informa: l) che è stata diramata a Santi8!go una «Havas » da Londra che dà l'annunzio di una mediazione sudamericana in corso;

2) che il Vaticano, pel tramite del suo Nunzio a Santiago, ha fatto pressioni sul Governo cileno affinché questo faccia ogni possibile sforzo verso la pace. A questo proposito Rivas-Vicufia ha potuto stamane assicurare Mons. Borgongini Duca di essere già all'opera da qualche tempo;

3) che il Governo cileno ha deciso di confidare a lui e a Cantilo la redamone de:lla comunicazione al Consiglio nonché la scelta del momento più adatto alla presentazione.

Circa la questione del subordinare o meno l'iniziativa alla preventiva approvazione inglese, entrambi mi hanno comunicato il sopraggiungere di un fatto nuovo, che li costringe a mutare la loro decisione di ieri (1). E cioè mentre il Governo cileno ha ceduto alle insistenze fattegli da Cantilo da Roma e ha dato l'autorizzazione a varare l'iniziativa indipendentemente dall'approvazione inglese, il Governo argentino, forse per placare l'Inghilterra dopo l'irritazione prodotta dal discorso antisanzionista del Presidente dell'Argentina, ha dato ordini a Cantilo di attendere l'approvazione inglese.

In conseguenza di quest'ordine anche il Cileno è stato costretto a disdire il passo ed entrambi attenderanno il responso inglese. Probabilmente chiederanno anche 11 parere del Governo francese il quale ha mostrato il desiderio di non essere lasciato fuori. Difatti oggJ il primo Segretario francese Garnier, in assenza di Chambrun ammalato, è stato da Rivas-Vicufta a dirgli che il Governo francese lo invitava a non dar corso alla iniziativa finché non si fosse trovata una base ragionevole di trattative.

LA SEZIONE AFFARI SEGRETI DEL GABINETTO AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 18 ottobre 1935.

Il signor Djabri fa sapere che egli è assolutamente costretto a partire domani per Gerusalemme. Non è da nascondersi che quanto egli chiede, cioè un anticipo delle rate che egli afferma dovutegli e l'invio di armi ,in Saudia, può in questo momento creare qualche imbarazzo.

Tuttavia è anche da tener presente che, ave la nostra situazione con l'Inghilterra dovesse volger,e verso operazioni di carattere militare, il movimento che è prospettato in Transgiordania con l'aiuto di Ibn Saud, e che da vari elementi si presenta come seriamente preparato e guidato, potrebbe essere per noi di grande utilità.

Sembrerebbe quindi opportuno non disgustare totalmente il signor Djabri, che ha grande autorità nel prossimo Oriente mussulmano. Si potrebbe richiederlo di attendere ancora qualche tempo, ad esempio un mese, perché diamo una risposta definitiva. Ove poi si volesse venire intanto in piccola parte incontro ai suoi desideri si potrebbe concedergli l'anticipo di due rate del corrente anno in modo da completare subito i pagamenti per il 1935.

IL MINISTRO A BOGOTA, GAZZERA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7394/67 R. Bogotà, 19 ottobre 1935, ore 3,25 (per. ore 23,15).

R. Legazione Caracas, priva di cifrario, mi ha inviato aereo seguente telegramma in data 15 corrente con preghiera trasmissione a V. E.:

«Questa Legazione ha svolto azione presso il Governo Venezuela per ottenere non si associasse, almeno di fatto, alle sanzioni. Ubaldo Chiara, già Incaricato d'Af.fari in Venezuela, valendosi sua intima amicizia col dittatore Generale Gomez ha collaborato decisamente in questa azione convincendo dittatore telefonare a suo delegato Ginevra presentare prima ampie riserve e quindi illustrarle notificando alla Società delle Nazioni che Venezuela intende rispettare verso l'Italia contratti già conclusi, nella realtà inesistenti, e che non si trov.i impedito trasportare petroli verso l'Italia e che, per rinunziare possibile futuro contratto con l'Italia, chiede forte compensazione. Chiara mi informa avere anche ottenuto dal Generale Gomez promessa permettere segretamente, in caso acquisto, imbarco grandi quantità ottime fra le locali che Venezuela prepara in stabilimenti di proprietà nazionale avendo Venezuela liberato quest'industria dal controllo inglese. Prego telegrafarmi urgenza (l) se

R. Governo dispone che Chiara continui trattative in questo senso oppure le abbandoni e se intende dare altre speciali istruzioni a Chiara cui situazione verso questo Governo è eccezionalmente favorevole. PECCHIO ».

IL MINISTRO A RIGA, MAMELI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7371-7372/72-73 R. Riga, 19 ottobre 1935, ore 19,10 (per. ore 24).

Mi riferisco ai telegrammi di V. E. n. 1887 e n. 1901/C (1).

Mentre agisco con ogni possibile mezzo, data situazione locale, ho ritenuto opportuno avere nuovo colloquio con attuale effettivo dirigente politica estera Lettonia Segretario Generale degli Affari Esteri. Egli ha preso nota accuratamente ogni mia comunicazione. Dopo rinnovate affermazioni sentimenti amicizia Lettonia verso Italia sue risposte possono essere riassunte come segue:

l) questo Consiglio dei Ministri non ha creduto potersi sottrarre adesione sanzioni n. l e 2 tanto più che hanno per Lettonia soltanto valore tecnico. Infatti, non fabbricando armi, non ha da considerarsi questione credito non esportando materie prime comprese lista ginevrina. Governo Lettonia ritiene pertanto che c.iò non influirà sui rapporti che esistono tra i due Paesi. Fatto a questo proposito le dovute riserve.

2) Questione grave sorgerà per Lettonia quando dovranno decidersi eventuali proposte divieto d'importazione nostre merci. Anche tale questione sarà sottoposta Consiglio dei Ministri, che l'esaminerà tenendo conto portata e conseguenza. Segretario Generale ha evitato ogni precisazione affidamento rilevando che nessuno può ora prevedere decisione perché essa dipenderà anche dalla situazione che si sarà sviluppata. Ha dichiarato tuttavia che non vi è da parte del Governo preconcetto, nè desiderio adesione. Ha soggiunto che mi preavviserà tempestivamente salvo che circostanze speciali assolute non lo vietino. È interessante notare che citava a questo proposito, benché come ipotesi personale e non probabile, che Segreteria Generale S.d.N. chieda risposta entro dodici ore e sotto vincolo segreto. Non ho mancato di dire ciò che pensavo di tali eventuali ottimi procedimenti societari.

3) Ha anche accennato che è in sospeso da parte nostra pagamento a questo Monopolio Statale di circa 35 mila franchi francesi per parti,ta Iino inviato giugno scorso linificio e canapificio nazionale italiano in Milano e ha sottolineato impressione favorevole che produrrebbe in questo momento sollecito pagamento. Non ho dubbio che impressione sarebbe favorevole.

Tuttavia, a parte dichiarazione Segretario Generale Affari Esteri, esattamente ben nota situazione locale è che questo Paese è societario all'estremo ed assoggettato influenze ed interessi inglesi. Non si può coscienziosamente prevedere che questo Governo vorrà o potrà facilmente sottrairsi -nonostante ogni nostra azione -ad altre decisioni in tutto o in parte a noi sfavorevoli. Non vedo quindi da parte mia perché dovremmo affrettarci ad un pagamento che renderebbe ancora più libero questo Governo nelle sue decisioni, mentre

sembra oggi così preoccupato somma ln questione. Secondo dati locali da gennaio ad agosto scorso bilancia commerciale indica attivo per noi di oltre il doppio e per valore che supera quattro milioni di lire italiane.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7282/259 R. Berlino, 19 ottobre 1935, ore 19,15 (per. ore 21,25).

Mio telegramma n. 247 (2). Governo tedesco si attende ormai ad una démarche ginevrina da un giorno all'altro e precisamente per lunedì.

30 -Documenti Diplomatici -Serle VIII -Vol. II

Si ritiene qui che S.d.N., anziché domandare sic et simpliciter adesione Paesi neutrali alle sanzioni, si limiterà probabilmente a suggerire adozione di un « minimo ~ di provvedimenti indispensabili a non frustrare completamente efficacia sanzioni societarie.

In previsione domanda, Governo tedesco ha già considerato grandi linee possibUe risposta che, salvo gli adattamenti suggeriti dal preciso contesto della richiesta ginevrina, sarebbe seguente:

l) Governo tedesco ripeterà (in forma più o meno analoga a quella giapponese) già fatte dichiarazioni neutralità, le quali dovranno intendersi riferibili per tutta la durata conflitto itala-abissino ma anche ai conflitti conseguenziali: Italia-S.d.N. e virtualmente anche Italia-Inghilterra (sebbene a questo Ministero degli Affari Esteri si nutrano ora a riguardo apprensioni assai minori di prima);

2) piuttosto che una risposta precisa ai singoU punti dell'attesa richiesta ginevrina, Governo tedesco preferirà una risposta generica e comprensiva affermante il suo distacco da Ginevra e dal suo quadro, con ciò facendo chiaramente, per quanto implicitamente, intendere che sanzioni art. 16 non lo riguardano;

3) al contrario Governo tedesco affermerà espressamente suo proposito continuare conformarsi Patti che tuttora lo legano alle altre Potenze (compresi trattati di commercio) e loro stipulazioni;

4) subordinatamente alla possibilità che richiesta ginevrina ne dia o meno l'occasione, Governo tedesco esprimerà suo rincrescimento che circostanze abbiano portato alla rottura fronte europeo (razza bianca) a favore di fattori non europei (Russia, Giappone, Africa). Ho potuto rendermi conto che questo ultimo punto (che sembra essere molto caro al Cancelliere) incontra una certa resistenza da parte degli uffici, questi ultimi più propensi invece a sottolineare gravità conseguenze che sul già affaticato e sconquassato organismo economico dell'Europa e del mondo non mancheranno di sentirsi le nuove limitazioni economiche e finanziarie che ora vengono imposte.

Continuerò ad informare (1).

L'AMBASCIATORE A MADRID, PEDRAZZI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

Ho parlato stamane con Ministro degli Affari Esteri Lerroux ed in forma appropriata gli ho esposto le considerazioni di cui ai telegrammi nn. 1887 e 1901 (3) direttamente.

Lerroux mi ha risposto che, dal giorno in cui la questione delle sanzioni è venuta in discussione, la delegazione spagnuola ha ricevuto ordini quotidiani di opporsi alle sanzioni più severe, accettando le più miti. Egli stesso ha ripetutamente ricordato alla delegazione particolare condizione Spagna che, vivendo nel Mediterraneo, non può rinunzia.re facilmente correnti traffici importanti con l'Italia. Mi ha assicurato che contegno Governo non cambia nel senso di adempiere obblighi Ginevra con giusta parsimonia e nella riaffermazione che simpatia Spagna per l'Italia non può e non deve essere in nessuna decisione

dimenticata. Per quanto concerne applicazione sanzioni già decretate, egli finora non ha ricevuto che comunicazione ufficiale per traffico armi, che Governo impedirà secondo suo obbligo. Sanzioni finanziarie non concernono Spagna. Sanzioni economiche danneggiando Spagna hanno già provocato riserve esplicite Delegazione Spagna Ginevra ed egli non vede come possano essere di pratica applicazione senza pregiudizio del suo paese, che Governo tiene nel massimo conto.

Mi ha confermato avere convocato Madariaga Madrid per ripetergli istruzioni nel senso e ha concluso che noi possiamo fare affidamento su contegno non solo moderato, ma amichevole Spagna in questo momento e che non dovrà mai porsi in dubbio assoluta volontà Spagna. assoluta neutralità nel caso complicazioni.

A complemento del colloquio, confermo che urto tra Governo e Presidente della Repubblica, per inopportuno intervento del Presidente in politica estera, continua acuto.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, SORAGNA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7336/101 R. Stoccolma, 19 ottobre 1935, ore 21 (per. ore 3,10 del 20).

Telegramma di V. E. n. 43 (1).

Fatta comunicazione come prescritto.

Segreta,rio Generale Ministero degli Affari Esteri mi ha fatto osservare che, nello spirito delegati che hanno proposto ed approvato tale genere sanzioni, era assente idea di limitare rifornimenti necessari popolazione italiana, essendosi calcolato che quota esportazione italiane verso i paesi non membri della S.d.N. era suf.ficiente procurare valuta per rifornimenti indispensabill.

Gli ho risposto che, poiché entravamo in tema di commenti, eghl. non doveva ignorare gli immediati sforzi compiuti da certe Potenze verso i Paesi non membri per indurii ad unirsi al regime delle sanzioni, il che non testimoniava a favore sistema di cui parlava. Il signor Gunther ha ammessa la verità di quanto gli dicevo. Parlando delle sanzioni, mi ha confessato che dubita di un loro funzionamento efficace e che si rende conto dei pericoli che presentano.

Nel corso della conversazione si è parlato sempre di Inghilterra e !talla e non d'Italia a Ginevra. Ha convenuto meco sulla gravità della permanenza delle forze navali britanniche nel Mediterraneo.

Mi ha poi chiesto se identica comunicazione era stata fatta agli altri paesi partecipi della deliberazione del Sottocomitato economico, ma gli ho risposto non avere informazioni in proposito.

Per la prima volta ho constatato nel signor Gunther una minore fermezza nell'esporre le note tesi societarie e sanzionistiche ed una visibile preoccupazione.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BELGRADO, VIOLA

T. 1944/120 R. Roma, 19 ottobre 1935, ore 24.

Suo telegramma 053 (3).

PregoLa dire a Stojadinovrc che ho molto apprezzato quanto Ella ha avuto incarico di riferirmi e che anche io interpreto l'atteggiamento jugoslavo nelle presenti circostanze come la dimostrazione reale e positiva di una seria volontà di intesa tra i due Paesi. Circa la questione del clearing di cui Stojadinovic La ha da ultimo interessata e a cui hanno seguito passi analoghi di questo Ministro di Jugoslavia, Ella può dire che la situazione è stata oggetto del più attento esame da parte degli organi tecnici competenti.

Codesto Addetto commerciale riceverà direttamente istruzioni dal Ministero delle Corporazioni perché prenda contatto con codesti organi tecnici e discuta questione con spirito di comprensione per difficoltà manifestatesi e desiderio di rimediarvi, compatibilmente con particolari esigenze nostre dell'ora attuale.

A prescindere da ogni eventuale più complessa sistemazione, misura pm ovvia per sanare situazione clearing sarebbe aumento degli acquisti jugoslavi in Italia. Dr. Benedetti toccherà questo punto con elementi tecnici.

Occorre poi tener presente nell'esaminare situazione complessiva scambi tra i due Paesi, elemento rappresentato da rivelanti acquisti compiuti direttamente da amministrazioni italiane, specie militari con realizzazione immediata fuori clearing del controvalore delle merci a noi vendute.

In relazione poi a profferte per nostri maggiori acquisti di materie prime dr. Benedetti potrebbe raccogliere intanto e trasmetterei con ogni necessario dettaglio notizie su materie prime, specie minerali, che, oltre correnti di traffico già esistenti, mercato jugoslavo potrebbe se necessario utilmente fornirci.

Interessi economici e politici dei due Paesi, più forti e diretti di quelli di cui sono espressione le deliberazioni ginevrine, indicano chiaramente la via che con reciproco vantaggio converrà seguire dall'Italia e dalla Jugoslavia nei loro rapporti.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 7358/0181 R. Parigi, 19 ottobre 1935 (per. il 21).

Telegramma di V. E. n. 665 (3). Ho fatto presente questa mattina al sig. Léger 1 cinque punti del telegramma cui rispondo.

Segretario Generale mi ha risposto che il sentimento di amicizia che la Francia nutriva verso l'Italia era di per se stesso un argomento validissimo per guidare il Governo francese nel senso da noi desiderato, vale a dire per farlo perseverare nel non consentire l'esportazione di materiale bellico diretto

in Abissinia. Le considerazioni da me espostegli erano naturalmente state ponderate anche a Parigi ed avevano avuto un certo peso nel determinare la linea di condotta sopra menzionata.

Il Governo francese doveva contare con le pressioni di talune ditte industriali desiderose di concludere contratti con l'Abissinia. Le ditte che fabbricavano materiale bellico erano però tutte controllate e sarebbe stato tanto più agevole convincerle a non fornire merce all'Abissinia dato che esse lavorano presentemente in pieno per conto del Governo della Repubblica.

Le dichiarazioni di Léger, fatte in termini molto amichevoli, mi sembrano soddisfacenti (l).

IL MINISTRO A SOFIA, SAPUPPO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 7360/040 R. Sofia, 19 ottobre 1935 (per. il 21).

A telegramma di V. E. n. 123 (l) e precedenti n. 1887 e 1901 (2).

Ieri sera ho avuto un lungo colloquio con questo Ministro degli Esteri. Nell'informarlo che V. E. aveva preso atto di quanto egli mi aveva detto domenica scorsa (mio telegramma 138) (3) ho creduto opportuno non solo di esporgli il nostro pensiero rispetto alla limitazione delle sanzioni economiche secondo i sei punti precisati dalla circolare di Ginevra ma anche di metterio al corrente della reazione provocata sul Governo fascista dalle decisioni di principio prese a Ginevra di mettere in moto l'ingranaggio delle sanzioni a nostro danno e dei fermi propositi di cui esso è animato.

Dati gli ottimi rapporti personali che intrattengo con il signor Kiosseivanoff e la indubbia buona volontà del Governo bulgaro, ho potuto togliere a quanto ho detto qualunque sapore di asperità o intimidazione, che sarebbe stato al momento attuale fuori di luogo, pur precisando nettamente i diversi concetti e pregando il Ministro di voler mettere al corrente del nostro colloquio il Presidente del Consiglio e i suoi colleghi più direttamente interessati.

Sono stato ascoltato con la massima comprensione e il signor Kiosseivanoff ha trovato molto opportuno e tempestivo che governi e opinioni pubbliche siano fin da ora indotti a considerare la reazione italiana a provvedimenti che colpissero anche le sue esportazioni.

D'altro canto circa precisi propositi del Governo bulgaro nulla di nuovo posso rilevare da questo ultimo colloquio. Il rappresentante bulgaro a Ginevra

è obbligato a seguire una linea di condotta di prudente riserbo ed attesa mentre bisogna tener presente che il signor Momciloff non fa parte di nessuna commissione, non è messo al corrente delle discussioni in corrso e non è stato finora presentito su nessun spec~ale argomento. La Bulgaria, che non ha alleati con i quali accordarsi per un'azione comune, spera sempre e confida che l'atteggiamento degli altri Stati balcanici, sopratutto della Jugoslavia satellite della Francia, le faciliti il modo di poter espletare a nostro favore un'azione che si accordi e ai suoi sentimenti e ai suoi :interessi politici ed economici. Infine il signor Kiosseivanoff mi promise che mi avrebbe tenuto al corrente delle istruzioni che sarebbero state man mano impartite al proprrio delegato: egli crede però che la questione delle sanzioni potrà essere concretizzata solo alla fine del mese.

Come ho già avuto occasione di riferire l'opinione pubblica bulgara nella sua grande maggioranza ci è favorevole e la stampa rispecchia, o apertamente o, sotto veste di prudente imparzialità, questi sentimenti, tanto che ieri l'altro il mio collega inglese ha protestato sia presso il Ministro degli Esteri (che me lo ha ieri confermato) che presso il Capo dell'Ufficio Stampa per l'atteggiamento parziale della stampa bulgara. Mi risulta che un giornalista inglese e un sedicente impiegato del Consolato giunto da poco da Londra si agitano negli ambienti giornalistici per far proseliti, ma finora, con risultati quasi nulli. Qualche notizia falsa passata sottomano a giornali di provincia, ed è bastato un mio richiamo all'Ufficio Stampa perché il caso, sullo stesso giornale, non si ripetesse.

Io impronto la mia azione e quella dei miei collaboratori nei riguardi della stampa a molta discrezione (pur fornendo quasi giornalmente materiale per articoli e illustrazioni a giornalisti amici che ne approfittano largamente) sia perché un'azione più diretta ed insistente non è per ora almeno necessaria, sia per non provocare qualche dannosa reazione visto che questo Governo, che controlla tutta la stampa, non potrebbe trincerarsi in caso di maggiori pressioni e proteste inglesi dietro al rispetto del principio di libertà di stampa.

Con telespresso a parte (l) trasmetto alcuni ri:assunti di arrticoli comparsi in questi ultimi giorni sulla questione delle sanzioni e alcune sintomatiche illustrazioni. Più ampio materiale viene regolarmente inviato al Ministero Stampa.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVIGH, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO (2). Roma, 19 ottobre 1935.

L'ambasciatore Cerruti mi avverte che la risposta data a Londra, di cui all'unita Reuter (3), ha superato la di&tinzione di cui al suo telegramma di ieri (4) (la Francia aiuta o non aiuta la Gran Bretagna aggredita dall'Italia in relazione all'applicazione delle sanzioni a seconda che i provvedimenti inglesi, contro i quali l'Italia reagisce, abbiano o non abbiano avuto origine dall'applicazione delle sanzioni stesse). Quindi è chiaro che con la risposta data a Londra si promette l'aiuto all'Inghilterra, quando sia aggredita dall'Italia, in seguito all'applicazione delle sanzioni, qualunque sia l'origine del provvedimento preso dall'Inghilterra.

Affermo all'Ambasciatore che con questa dichiara:I'Jione francese la posizione dell'Italia nel Mediterraneo è molto aggravata. L'Ambasciatore è d'accordo.

Gli aggiungo che bisogna per Io meno essere precisi sul fatto che la Francia metterà un veto all'Inghilterra per le sanzioni militari. Io intendo per sanziond militari tutti i provvedimenti di polizia, di controllo, di visita, di blocco che possano servire anche a controllare le sanzioni economiche.

L'Ambasciatore mi risponde che ha avuto dichiarazioni precise e assolute che la Francia non solo non parteciperà a tali sanzioni, ma che voterà contro l'applicazione delle sanzioni stesse anche da parte degli altri, e quindi anche di un mandato del genere che potrebbe essere affidato dalla S.d.N. all'Inghilterra. Risulta poi a Parigi che l'Inghilterra non intende chiedere tale mandato.

L'Ambasciatore può aggiungermi che la F.rancia ha molto insistito per la pubblicazione di tale accordo sui limiti delle sanzioni ma l'Inghilterra si è opposta dicendo che sarebbe stata una scorrettezza verso il Consiglio il quale è almeno formalmente arbitro della situazione.

Per quanto riguarda le sanzioni economiche a Parigi risulta che dopo il 28 si daranno ai vari Paesi un paio di settimane di tempo per l'accettazione definitiva e l'applicazione pratica delle sanzioni. Perché poi le sanzioni possano essere applicate occorre che ci sia una determinata percentuale di Stati che Vi aderiscano. In Francia si ha l'impressione di avere portato con ciò una notevole attenuazione alle sanzioni economiche (1).

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ARONE, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7323/183 R. Mosca, 20 ott.obre 1935, ore 2,42 (per. ore 5,30).

Ho avuto oggi lungo colloquio con Krestinski.

Gli ho detto che con rincrescimento dovevo rilevare una evoluzione in senso a noi contra,rio nell'attitudine dell'U.R.S.S. nel conflitto itala-abissino. Gli ho ricordato come nel mese di agosto u.s. la preoccupazione precipua dei

soviet fosse che l'Italia «Paese amico» uscisse indebolito dall'attuale conflitto.

Oggi l'U.R.S.S. contribuisce con la sua azione a Ginevra a tale indebolimento.

Gli ho ricordato le dichiarazioni fatte da Litvinov il 29 settembre, peggiorate a

Berlino nel colloquio con Attolico ed ancora più a Ginevra con Aloisi (1).

Gli ho detto che, mentre sembrava inteso che l'U.R.S.S. non dovesse prendere

iniziative a noi contrarie, il signor Potemkine aveva invocato provvedimenti

contro l'Austria e l'Ungheria. La stessa partenza improvvisa per Ginevra di

Litvinov era un incoraggiamento per i sanzionisti ed aveva il suo peso. L'Italia

non poteva non preoccuparsi di tale atteggiamento dell'U.R.S.S., che sembrava

incompatibile con i proclamati sentimenti amichevoli.

Il signor Krestinski ha tirato in campo la solita teoria della prova del

l'efficienza della S.d.N. per eventuali futuri casi europei in cui l'U.R.S.S. avesse

dovuto trovarsi direttamente minacciata.

Gli ho detto che questa teoria di « esperimento da laboratorio » ai danni

dell'Italia non era certo amichevole. Gli ho detto pure che l'U.R.S.S. rischiava

cosi di compromettere la nostra amicizia, mentre tutto faceva credere che in

futuro mai la S.d.N. avrebbe funzionato contro la volontà dell'Inghilterra. Di

ciò il signor Krestinski ha convenuto.

Da parte sua così egli riassumeva la posizione attuale dell'U.R.S.S. a Ginevra:

l) nessuna intesa esiste fra l'Inghilterra e la Russia per un comune

atteggiamento nella questione italo-[abissina];

2) l'attitudine dell'U.R.S.S. era ispirata ai due concetti: di amicizia verso

l'Italia e di lealtà verso la S.d.N.;

3) l'U.R.S.S. avrebbe scrupolosamente mantenuti gli impegni che avesse

dovuto !l!Ssumere a Ginevra;

4) l'U.R.S.S., però, non intende nella questione delle sanzioni tenere a Ginewa una posizione di primo piano, facendosi Kres,tinskl comprendere che non si sarebbe insistito sull'iniziativa Potemkine nei riguardi dell'Austria e dell'Ungheria.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL MINISTRO A TIRANA, INDELLI

T. 1954/123 R. Roma, 20 ottobre 1935, ore 3.

Suo telegramma per corriere circa accordo organizzazione militare (2). Mi rendo conto delle ragioni che inducono Governo albanese a chiedere di integrare progetto accordo militare con un articolo che ne stabilisce durata pari a quella Trattato alleanza. Quanto all'Italia Le indico le seguenti considerazioni:

l) Accettazione predetta richiesta 'avvalorerebbe agli occhi albanesi e stranieri asserzione albanese da noi sempre respinta che spese militari Albania siano imposte unicamente da Trattato allean:lla, mentre nuova organizzazione militare elaborata da Tenente Colonnello D'Antoni d'accordo con la S. V. risponde quasi esclusivamente a'i fini mantenimento ordine pubblico e perciò ad esigenze insopprimibili per qualsiasi Governo.

2) Ricollegando accordo militare con Trattato alleanza si verrebbe piuttosto a togliere che a dare elasticità nostra futura politica in Albania perché non potremmo nel caso di deviazioni albanesi da politica leale collaborazione sospendere o ridurre nostro apporto finanziario senza mettere in discussione validità Trattato.

3) Ministero Guerra (promemoria Pariani relativo ai vari punti accordo militare, che Ella riceverà per corri-ere) (3), osserva che concessione nostro aiuto dovrebbe essere rinnovata a brevi scadenze, possibilmente annuali.

IL MINISTRO A BUCAREST, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7369/167 R. Bucarest, 20 ottobre 1935, ore 13,10 (per. ore 17,25).

Telegramma di V. E. n. 1902 (2).

Questo Governo, con cui mi tengo in continuo contatto, mi fa presente che fino ad ora Romania non ha mai votato, né intende in avvenire votare in modo diverso dalla Francia sulla questione generale dell'applicazione delle sanzioni.

31 -Documentt Diplomatici -Serie VIII -Vol. II

Questo Governo mi ha sottolineato che il rappresentante romeno è stato quello che in maniera più decisa ha impostato a Ginevra il problema dei compensi che qui si ritiene impedirà che l'applicazione delle sanzioni economiche possa avere pratico effetto.

Per quanto concerne le importazioni dei manufatti italiani, la Romani'a si trova in questo momento ad avere una disponibilità in clearing di oltre cinquanta milioni di lire italiane con rapida tendenza all'aumento. Essa può impiegal'e tale somma, che per l'economia romena è ingentissima, solo mediante acquisti di prodotti italiani manufatti. La Romania quindi si opporrà a qualsiasi pratica limitazione per essa delle importazioni dall'Italia, a meno compensi, che non si vede qui da chi e come potrebbero essere dati.

Per quanto concerne la esportazione romena, qui si ritiene pure che la richiesta dei compensi avrà come pratico effetto, che le sanzioni non potranno estendersi ai rifornimenti delle materie prime che provengono da questa parte del bacino Mediterraneo (olii minerali, olii vegetali, cereali, legnami ecc.).

L'INCARICATO D'AFFARI A LA PAZ, TONI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7384/99 R. La Paz, 20 ottobre 1935, ore 19,10 (per. ore 4 del 21).

Teleg,ramma circolare di V. E. n. 1887 e 1901 (2). Delegato boliviano Ginevra ha informato questo Governo circa rifiuto quella delegazione argentina di applicare sanzioni contro l'Italia senza avere

prima. consultato Congresso Nazionale. Governo boliviano riconosce in tale atteggiamento argentino la stessa formula che Bolivia ritiene venne consigliata dall'Argentina al Paraguay al tempo delle raccomandazioni societa.rie nel conflitto del Ciaco. In tale circostanza la Bolivia invocò e difese il Patto al quale sempre restò avvinta. Questo non fortunato precedente mette oggi Governo boliviano in grave imbarazzo tra la necessità di non trovarsi in contraddizione con un recente passato, di fronte ad una vertenza ancora lungi dall'essere composta, ed il desiderio di favorire l'Italia nell'opera civilizzatrice .che essa si ripromette in Etiopia contro palese interessata avversità inglese. Tutto ciò, non astante che le relazioni commerciali con la Gran Bretagna abbiano peculiare importanza nello sviluppo minerario di questo Paese. Nutro fiducia che, presentandosi una qualsiasi via di uscita, la Bolivia farà onore all'amicizia verso di noi.

IL DELEGATO AGGIUNTO ALLA S.D.N., ROCCO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 1226/1127. Ginevra, 20 ottobre 1935 (per. il 21).

Mentre il Comitato sta concludendo suoi lavori cercherò di trarre alcuni elementi conclusivi circa l'atteggiamento di alcuni Stati durante questa. ultima settimana a Ginevra. Mi sembra possano fissarsi queste principali conclusioni:

l) l'Inghilterra ha agito, come è noto, attraverso pressioni, intimida.zioni ed anche veri e propri ric•atti, ottenendo in definitiva quanto essa s~ proponeva. Anche se lungo la cintura che si è cercato di costituire intorno al nostro Paese vi saranno considerevoli flessioni e infiltrazioni, alnche se per lo squilibrio e il perturbamento che ne deriverà sull'economia mondiale le misure adottate non saranno rigorose nè universalmente applicate, sta di fatto che l'Inghilterra è riuscita attraverso un'azione diplomatica intesa a mettere in moto, per la prima volta nella storia della Lega, la macchina delle sanzioni.

2) La Francia e la Russia si sono distinte in un atteggiamento particolarmente spinto. La Francia ha giustificato questa sua linea di condotta,

gramma è il mio e che in sostanza progressiva avanzata è già modestamente in atto. È questione al massimo di qualche differenza non di rilievo nel tempo».

affermando che occorreva dare soddisfazione agli inglesi nel terreno economico per evitare di doverli poi seguire sull'eventuale terreno delle misure militari. Atteggiamento apparentemente prudenziale che si è però tradotto, in base a numerose proposte ed iniziative dello stesso Coulondre, in un'attività ultra societaria che ha finito per meravigliare molta gente e per giustificare le numerose voci scettiche circolanti in questi giorni circa una poUtica doppia che svolgerebbe la Francia nei nostri riguardi. Il Signor Litvinov come ho comunicato a V. E. con mio telegramma n. 374 del 19 corrente (l) mi ha detto e riconfermato di non avere voluto sostenere la parte di pattuglia di punta. La realtà è peraltro che la Delegazione sovietica ha dato prova, come In occasione del conflitto Bolivia-Paraguay, di uno straordinario zelo societario. È di origine sovietica la proposta. di applicare le sanzioni anche all'Austria e all'Ungheria; ancora nell'ultimo giorno dei lavori, sono stati i ·sovi·etici i primi a dare l'adesione anche alla proposta n. 2 sulle sanzioni finanziarie. La realtà è che tanto la Francia quanto l'U.R.S.S. hanno ispirato la loro condotta. alla loro preoccupazione fondamentale, cioè l'eventuale prossimo caso della Germania e si SO'no regolate come se invece di dover adottare le sanzioni contro l'Italia si dovesse applicar~e contro la Germania. Il desiderio di costituire un precedente ben chiaro che potesse adottarsi immediatamente ad un caso analogo avvenire è stato evidentemente l'elemento determinante che ha molto influito sull'orientazione delle Delegazioni francese e sovietica.

3) Situazione analoga è quella che ha ispirato le Delegazioni della Piccola Intesa. Romania e Jugoslavia si sono preoccupate del futuro caso Ungheria e si sono premunite verso un eventuale domani. Quanto alla Cecoslovacchia essa ha avuto presente allo spirito le due possibilità insieme. Gli Stati della Piccola Intesa hanno, naturalmente, anche dimostrato il fermo proposito di non compromettere la loro situazione economica interna. Titulesco ha, come sempre, clamorosamente chiesto che si indennizzasse il suo paese dei danni che subirà. Egli ha preteso che il suo atteggiamento era anche dilatorio ostruzionistico a nostro vantaggio. Eden ha dovuto fare qualche sforzo per calmarlo, ed alla fine ha dovuto anche ricordargli gli ingenti crediti dell'Inghilterra verso il suo paese per indurlo a moderarsi. La Jugoslavia è dominata dalla viva preoccupazione di poter pregiudicare irreparabilmente il suo mercato con l'interrompere i rapporti commerciali con l'Italia.

4) Il gruppo delle nazioni mediterranee Grecia, Turchia e Spagna hanno, pur dichiarando che non si associeranno mai a misure militari, subito pienamente la volontà inglese con reazioni scarse per non dire nulle. Il Portogallo, nella sua funzione presidenziale, ha svolto funzioni di servile strumento inglese.

5) Nei limiti delle sue possibilità, la Polonia ha sollevato, quando lo ha potuto, eccezioni e riserve.

6) Gli Stati dell'America latina, dominati dalle esperienze ancora degli ultimi due conflitti, dall'incubo di nuove possibili complicazioni nel continente

sud americano e dalla volontà di fare blocco comune, non hanno saputo nè voluto assumere un atteggiamento coraggioso fin dall'inizio ed hanno seguito supinamente o quasi la volontà della Gran Bretagna. È molto probabile che alcuni degli Stati sud-americani -che non hanno mancato di riaffermare quando hanno potuto le loro simpatie per l'Italia -si asterranno dall'adottare praticamente le sanzioni. Ma moralmente anch'essi si sono vincolati al carro inglese. Da notare un temporaneo tentativo di indipendenza dell'Argentina, mentre il più fermo atteggiamento è stato assunto dal Venezuela.

7) È noto a V. E. l'atteggiamento coraggioso dell'Austria, dell'Ungheria e anche della Svizzera. Quest'ultima, pur avendo dovuto aderire in gran parte alle sanzioni, si è trincerata dietro molte riserve. II Signor Motta ha esplicitamente dichiarato poi che se la conferenza degli Stati intendesse passare al blocco economico, la Svizzera vi si opporrebbe con tutte le sue forze. Nell'ultimo giorno di lavori il Sig. Stucky ha un poco ceduto nella questione delle esportazioni italiane, ma sulla questione fondamentale del transito, l'atteggiamento dell'Austria e della Svizzera è stato tale che il Sig. Eden e il Comitato non hanno osato nemmeno abbordarla, per cui questo importantissimo punto è rimasto impregiudicato, eccezione fatta pel transito delle armi e munizioni (sanzione n. 1).

Questo mi sembra un quadro generale, sia pure sommario e provvisorio, della situazione nel momento in cui i lavori di adozione delle sanzioni hanno preso fine.

Vorrei aggiungere a questo sintetico quadro una considerazione sui successivi possibili sviluppi di lavoro del Comitato permanente di applicazione delle sanzioni. Anche questo Comitato, come è da attendersi, sarà diretto e ispirato dalla volontà inglese. È chiaro che qualora la situazione politica evolverà nel senso di una détente, non vi è da attendersi a nuove iniziative britanniche. Ma qualora viceversa le ostilità in Etiopia continuassero malgrrado le sanzioni, e la situazione politica generale non migliorasse, è da prevedersi che l'Inghilterra cercherà di passare al blocco economico. Essa sosterrà che la misura non rientra nel quadro delle sanzioni militari ma che è viceversa il corollario logico delle sanzioni economiche e finanziarie e la «stretta » decisiva che potrebbe arrestare le ostilità. Qualora l'Inghilterra sosterrà questa tesi anche la pregiudiziale di alcuni Stati contro le sanzioni militari potrà essere, attraverso la politica di pressioni e di intimidazioni che ha gà fatto ottima prova, più rapidamente superata di quanto non si pensi.

Se poi qualche incidente navale avesse a verificarsi tra la flotta inglese e nostre unità durante l'applicazione del blocco economico l'Inghilterra avrebbe buon gioco per chiedere alla Francia la messa in opera della mutua assistenza prevista dal Patto e dai successivi impegni anglo-francesi.

Tra le previsioni prossime sullo sviluppo eventuale degli avvenimenti a Ginevra questo del blocco economico mi pare il più importante per cui ho ritenuto di doverlo segnalare in modo particolare all'alta attenzione di V. E. (1).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA

T. 1955/154 R. Roma, 21 ottobre 1935, ore 3.

Faccia sapere a GombOs che in questo momento considero opportuno sospendere la visita progettata (2).

Apprezzo moltissimo l'atteggiamento tenuto dall'Ungheria che ha rinforzato l'amicizia esistente tra i due Paesi, ma considero che in questo momento manifestazioni esteriori di tale amicizia siano da evitare sopratutto nell'interesse dell'Ungheria che oggi è fatta segno a vari attacchi per questa sua amicizia, quanto nell'interesse italiano, perché non vogliamo dare l'impressione di fare delle pressioni sugli Stati nostri amici ed esporli ai nostri rischi.

Appena l'orizzonte sarà schiarito sarà per me un piacere incontrarmi con

s. E. GombOs (3).

IL DO'ITOR DUBBIOSI AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7499-7502/318-319 R. Sanaa, 21 ottobre 1935, ore 18,15 (per. ore 10 del 22).

Circolano da più di un mese e mezzo notizie di origine inglese relativamente a tentativi del R. Governo di occupazione zona costiera yemenita. Non avrei comunicato tali notizie, evidentemente tendenziose, se informazioni circa ciò non mi fossero state date dallo stesso Cadi Abdalla a proposito deHa voce sparsa: avere cioè R. Governo intendimento chiedere una concessione a Moka e Taiz per stabilirvi convalescenziario per le truppe dislocate nella zona di Assab.

È stata inoltre diffusa notizia, a me pervenuta dall'ambiente ufficioso, che R. Governo avrebbe richiesto ad Ibn Saud, attuale possessore dell'Assir, di soddisfare tutte le pendenze che famiglia Idris aveva precedentemente con

R. Governo per aiuti et forniture da questo dati. Ibn Saud, in relazione al Trattato dello scorso anno, avrebbe passata all'Imam la r,ichiesta del R. Governo, anche per chiedere quale atteggiamento Imam assumerebbe per una eventuale risposta al R. Governo. Imam non avrebbe data alcuna risposta ad Ibn Saud.

Poiché notizie di tale genere, che fioriscono continuamente, rispondono ad una organizzazione sistematica per destare sospetti verso di noi non solo nella opinione pubblica ma anche nell'ambiente importante arabo locale, ho notificato quanto sopra per far presente che in attuale momento quello che sanitari nello Yemen con personale attività possono qui fare per neutralizzare gli effetti di tale piano d'azione è insufficiente alle necessità, e per rendere noto l'urgenza di provvedere al riguardo con adatta organizzazione da parte del R. Governo, a cominciare da quella di far qui pervenire frequentemente e con sollecitudine notizie pe;r non lascia;re terreno solo alle notizie inglesi (l).

IL SEGRETARIO GENERALE AGGIUNTO DELLA DELEGAZIONE ALLA S.D.N., BOVA SCOPPA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7386/383 R. Ginevra, 21 ottobre 1935, ore 21,30 (per. ore 23).

Questo Console Generale Germania, Krauel, mi ha detto che parte domani mattina perché chiamato dal suo Governo a riferire sui lavori dei comitati sanzioni.

Ho chiesto a Krauel se aveva notizie sull'atteggiamento del suo Governo relativamente al problema delle sanzioni.

Krauel mi ha detto, in via confidenziale, che il punto di vista di Berlino era di mantenere la piena neutralità nel conflitto sebbene non vedeva come fosse giuridicamente conciliabile tale neutralità col fatto che non vi era un vero e proprio stato di guerra e con la situazione assurda che sarebbe sorta in seguito all'appUcazione delle sanzioni; e di non profittare né politicamente né economicamente, per ragioni morali, della situazione speciale in cui si sarebbe venuta a trovare la Germania per il fatto di non essere vincolata all'applicazione delle .;anziani.

Krauel si è lamentato con me dell'atteggiamento delle Delegazioni francese e sovietica in seno ai vari Comitati sanzionisti, atteggiamento che aveva chiaramente di mira la Germania e di cui Berlino aveva preso atto. Egli ha aggiunto che le sanzioni economiche non avrebbero certamente fatto cessare le ostilità e, secondo lui, l'immancabile constatazione di questo fallimento avrebbe inevitabilmente spinto gli inglesi a proporre nuove e più rigorose misure. Oltre uno scacco per la Lega, la mancata efficacia delle sanzioni economiche minacciava così di diventare uno scacco per la pace.

L'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, CANTALUPO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7425/400 R. Rio de Janeiro, 21 ottobre 1935, ore 21,40 (per. ore 3,50 del 22).

Mio telegramma n. 397 del 19 corrente (1).

Ringrazio l'E. V. per le [comunicazioni] relative atteggiamento Giappone, Germania, Stati Uniti di fronte sanzioni (1). Ne ho fatto succintamente conoscere contenuto al Presidente della Repubblica che ha trovato particolarmente interessante per Brasile condotta Stati Uniti molto incoraggiante per la neutralità Brasile.

Profittando poi della comunicazione di V. E. relativa al testo che la Lega delle Nazioni invierà a quattro Stati non membri (2), ho domandato a questo Governo poter rendere in Italia di pubblica ragione politica Brasile circa sanzioni. Questo Ministero degli Affari Esteri ha dato la sua autorizzazione riservandosi emanare suo comunicato ufficiale in Brasile subito dopo che esso avrà risposto all'invito ginevrino. Ecco pertanto testo telegramma da Rio de Janeiro che sono autorizzato trasmettere a codesto Ministero degli Affari Esteri e che potrà essere immediatamente pubblicato sui giornali italiani come telegramma stampa:

«Dopo varie conversazioni avvenute coll'Ambasciatore d'Italia circa posizione Governo brasiliano nei riguardi sanzioni oggi questo Ministro degli Affari Esteri comunicava al R. Ambasciatore d'Italia decisione rispondere all'invito ginevrino che il Brasile, per il fatto stesso di non appartenere alla Lega delle Nazioni, si disinteressa dell'art. 16 Covenant che non lo riguarda e si riserva determinare nella massima libertà sua azione alla stregua degli interessi nazionali ».

Prego telegrafarmi in chiaro testo comunicato appena sarà diramato dalla Agenzia Stefani (3).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI

T. 1972/675 R. Roma, 21 ottobre 1935, ore 24.

Gli inglesi continuano a parlare del loro desiderio di evitare che le sanzioni economiche si trasformino in sanzioni militari. Quindi non escludono le sanzioni militari.

Viceversa a quanto ci fa sapere Lavai ci sarebbe un impegno franco-inglese di non oltrepassare i limiti delle pure sanzioni economiche (l) quindi niente blocco, niente controllo, niente visita delle navi ed altre misure del genere.

Noi potremmo comprendere l'esitazione della Gran Bretagna a rendere pubblico questo accordo per riguardo verso il Consiglio della S.d.N.

Quello però che non abbiamo mai saputo con sicurezza assoluta, e che dobbiamo invece sapere, è se effettivamente l'accordo sopraddetto esiste, quale sia il suo valore impegnativo, in quali termini ed in quale forma sia stato concluso.

Se V. E. non ha elementi sufficienti per rispondere a questa domanda voglia porre la questione direttamente o nettamente al sig. Lavai, essendo inteso che della sua risposta noi faremo l'uso più riservato per non metterlo in imbarazzo di fronte alla Gran Bretagna (2).

Considererei anche atto doverosamente amichevole da parte del sig. Lavai quello di comunicarci i termini della sua risposta alla Gran Bretagna dato che l'oggetto della intesa, anche se non espresso, è l'Italia.

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, CON L'AMBASCIATORE DI POLONIA A ROMA, WYSOCKI

APPUNTO. Roma, 21 ottobre 1935.

Il signor Wysocki viene a comunicarmi i criteri che hanno presieduto al rimpasto del Governo: il Presidente Mociki ha dato al Gab~netto una impronta più personale; tuttavia sono rimasti alcuni dei più intimi collaboratori del Maresciallo Pilsudsky, come il Ministro Beck; ciò significa che la politica estera non sarà cambiata.

Mi dice poi di avere avuto sentore che l'atteggiamento polacco nella recente fase della politica internazionale ha sollevato qualche critica in Italia; egli deve riaffermare che la Polonia tiene molto al Patto e alla dimostrazione della sua applicabilità perchè essa considera che vi sarà costretta a ricorrere fra non molto.

Gli domando quale pericolo la Polonia veda nel prossimo avvenire.

L'Ambasciatore mi risponde che l'accordo con la Germania non ha il carattere nè di un'alleanza né di un patto di amicizia; è una tregua per dieci anni; alla sua scadenza risorgeranno le tendenze tedesche all'espansione verso Oriente e le sue aspirazioni per il Corridoio (1).

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, VANNUTELLI REY, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7418/231 R. Bruxelles, 22 ottobre 1935, ore 1,36 (per. ore 5).

L'attacco iniziatosi dietro nostro impulso tre giorni fa, come da mio telegramma n. 221 (1), ha già riportato primo successo obbligando Governo preannunziare temperamenti applicazione sanzioni di cui miei telegrammi nn. 226 e 230 (2). Principali gruppi bancari, commerciali ed industriali (che manteniamo in allarme con la nostra campagna di stampa) continuano ad esercitare forti e reiterate pressioni minacciando rifiuto osservanza sanzioni e organizzazioni contrabbando.

Nel campo politico si sono ridestati interessanti fermenti per pubblico manifesto analogo a quello di parte liberale e conservatrice che potrebbero anche preparare il terreno per una crisi ministeriale. Mi si conferma riservatamente, da ottima fonte, avere lo stesso Sovrano espresso vivo desiderio che sanzioni vengano ridotte a minimi termini. Gli intellettuali belgi francesi ed Associazioni combattentistiche continuano nelle loro dimostrazioni di simpatia.

Situazione generale va gradualmente orientandosi in nostro favore.

IL MINISTRO A BUCAREST, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

I'. 7477/171 R. Bucarest, 22 ottobre 1935, ore 21,10 (per. ore 1 del 23).

Telegramma di V. E. n. 1887, 1901 (l) e 126 (2).

Posso assicurare V. E. che nulla io lascio intentato per spingere questo Governo a restare alla difensiva per eventuali sanzioni economiche. Ho fatto schierare qui tutti i capi partito contro le sanzioni. Anche ieri Goga ha pronunciato un importante discorso in cui si è scagliato contro le sanzioni (tale parte del discorso gli era stata preparata da questa Legazione).

In quanto al fenomeno Titulescu esso non ha bisogno di essere illustrato. Egli da una parte ci aiuta dall'altra parte tenta di fare speculazione politica contro l'Ungheria. Sta di fatto però che egli è il solo che abbia posto, sia pur con cinismo che però ci è utile, la questione dei compensi in generale e l'unico che abbia ardito battersi contro Eden e che tenti trascinare Lavai. Di ciò trovo conferma negli stessi giornali italiani. Non ho potuto influire direttamente su Titulescu che non è tornato a Bucarest come avevo annunziato. Ma ho ogni giorno riunione con i Ministri romeni che sono tutti violentemente avversi all'embargo sulle merci italiane e come per esempio non disposte all'embargo sulle esportazioni romene.

Sto convogliando, ripeto, contro le sanzioni tutte le forze del paese: sanzioni passeranno solo se Inghilterra direttamente o indirettamente pagherà. Aspettasi da questi signori un atteggiamento ispirato non dai loro interessi (e quindi anche da interessi che hanno al mantenimento della Lega delle Nazioni) ma dalle speranze di benefici della nostra futura amicizia, o dalle preoccupazioni di una nostra futura inimicizia, significa mettersi a mio avviso fuori dal terreno su cui questi signori vogliono tenere i piedi. È quindi sul terreno degli interessi economici della Romania che io sto manovrando, l'unico su cui una manovra può riuscire.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, ALL'AMBASCIATORE A VARSAVIA, BASTIANINI

T. 1979/136 R. Roma, 22 ottobre 1935 (3).

Dato il breve periodo che intercede per la ripresa dei lavori del comitato delle sanzioni e l'obbligo fatto ai Governi di rispondere entro il 28 corrente è necessario che V. E. faccia presente a Beck senza indugio che l'Italia si attende dalla Polonia una risposta ispirata a quella schietta amicizia che è alla base dei rapporti tra i due paesi.

Molti Governi legati all'Italia da rapporti di uguale cordialità non hanno

esitato a fare presente l'incompatibilità fra la loro amicizia e l'adozione di

misure di evidente gravità e di carattere ostile. Una risposta di tal genere

sarebbe facilmente giustificata da considerazioni di carattere puramente eco

nomico, che facessero valere la difficoltà per non dire l'impossibilità di ap

plicare proposte il cui risultato evidente è di ferire gli Stati che le applicano

a tutto vantaggio dei paesi concorrenti. Il delegato Komarnicki ha con gran

de efficacia segnalato a Ginevra la complessità del problema e l'impossibilità

di attenersi a soluzioni che prescindano da ogni senso di responsabilità e da

ogni visione della realtà.

Ove non fosse possibile indurre codesto Governo ad inviare una risposta negativa, V. E. insista perché la risposta abbia il carattere meno impegnativo possibile e che a tal fine sia accompagnata da riserve tali che lascino praticamente piena libertà a codesto Governo di non modificare gli attuali scambi fra i due paesi. In particolare nella risposta codesto Governo potrebbe: l) subordinare la sua adesione a quella di tutti gli altri Stati che hanno con l'Italia scambi di prodotti similari ai suoi; 2) insistere sui danni che gli deriverebbero dal mancato traffico con l'Italia, nonché su quelli derivantigli anche per l'avvenire dall'intensificarsi dei traffici con paesi concorrenti, non legati da impegni per le sanzioni. Perciò potrebbe nella risposta subordinare e rinviare l'applicazione delle sanzioni a quando fossero stati precisati i risarcimenti da ottenere pei danni gravissimi che ne risulterebbero per l'economia del suo paese.

V. E. farà intendere che l'Italia non potrebbe rimanere insensibile a misure restrittive che venissero adottate nei suoi confronti. Essa sarebbe costretta, se non altro per misura di difesa, a riservare almeno in parte i suoi acquisti all'estero a quei mercati che restano aperti all'importazione dei suoi prodotti. Il danno che deriverebbe dalla applicazione di tali misure potrebbe perciò avere caratte,re permanente per lo sviamento delle clientele. Ma sovratutto ne ver·rebbe a soffrire quell'intimità di rapporti fra i due Paesi che si giustifica e si rafforza da prove di concreta solidarietà.

Dovendo fronteggiare la situazione e coordinare le difese V. E. voNà fare al più presto i passi necessari riferendomene i risultati (1).

IL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 7472/0116 R. Atene, 22 ottobre 1935 (per. il 23).

Con rapporto n. 10038/1551 del 18 corr. (2) ho riferito a V. E. circa tendenze che manifestansi in seno Gabinetto ellenico per quanto si riferisce no-stra paese ed accennavo alla circostanza che Condylis è sopraffatto nella sua attuazione di un programma di politica estera, dai legami balcanici della Grecia e dall'azione che ha sempre svolto in questo senso il signor Maximos.

Costui è del resto rimasto a presiedere Delegazione ellenica a Ginevra e nel nuovo Ministro degli Esteri, Conte Theotokis, ha trovato qualcuno che per ragioni da me esposte, non è stato in grado di farlo recedere dalle posizioni che Maximos aveva precedentemente stabilite circa contegno Governo ellenico in materia di sanzioni.

Ho, nonostante tale stato di cose, prospettato a Condylis e successivamente a Theotokis, quanto V. E. mi ha comunicato con telegramma n. 1887/C del 15 ottobre (l) e mentre ho trovato il Presidente del Consiglio animato dai propositi più amkhevoli, non mi è parso di aver notato nel Ministro degli Esteri quella piena rispondenza ai concetti espressi da Condylis nelle sue ripetute dichiarazioni fatte alla stampa relative alla sua decisa volontà di tenere nel massimo conto relazioni con l'Italia. Sicché, mentre Condylls mi aveva esplicitamente promesso che avrebbe fatto tenere urgenti, telegrafiche istruzioni a Maximos nel senso di invitarlo a correggere il suo atteggiamento in seno al Comitato delle sanzioni e venire più incontro ai desiderata italiani, il conte Theotokis, invece, in una conversazione che ho avuto con lui il 18 corrente mi faceva intendere che Grecia doveva piena adesione alla Lega ed alle direttive dell'Intesa balcanica e che per conseguenza Delegazione ellenica era costretta ad uniformarsi alle direttive sanzioniste a cui Maximos aveva precedentemente aderito.

Riba·ttevo a Theotokis, facendogli notare pregiudizio che simile interpretazione degli obblighi del patto della S.d.N. avrebbe arrecato alla Grecia, nazione eminentemente mediter·ranea e per questo legata all'Italia, da necessità economiche e politiche che trascendono dalla portata e dagli obblighi del patto stesso.

Pervenutomi successivamente il telegramma di V. E. n. 179 del 20 ottobre (2) facevo pa•rte a Condylis delle felicitazioni che V. E. si è compiaciuto di fargli pervenire in risposta al messaggio che aveva voluto dirigergli, per mio tramite, allorché iniziò l'assunzione alla reggenza e della Presidenza del Governo greco; comunicavo altresì gli apprezzamenti e le considerazioni che

V. E. attribuiva ad una politica di amicizia italo-greca del Generale auspicata durante la visita a Roma (3) e della quale adesso, in pubbliche dichiarazioni, si è chiamato il realizzatore. Coglievo occasione per fargli notare che quanto egli mi aveva assicurato circa probabile azione delegazione ellenica a Ginevra in merito sanzioni era stato contraddetto dalla rendevolezza dimostrata dalla delegazione ellenica alle pretese britanniche e più specialmente dalle dichiarazioni fattemi da Theotokis.

Generale Condylis mi ha r~sposto:

l) che egli aveva fatto pervenire a Maximos urgente disposizione nel senso da me richiesto pel tramite del signor Streit, il noto giurista che era passato da Ginevra diretto a Londra;

2) che Maximos, o per essersi troppo compromesso precedentemente o per aver voluto svolgere un'azione indipendente, si era scostato dalle istruzioni predette, cosa che Generale non poteva che deplorare e di cui avrebbe tenuto conto quando sarebbe stata questione di affidargli un'altra missione;

3) che R. Governo deve contare sull'amicizia e sulle buone disposizioni Governo ellenico quanto alla pratica applicazione delle sanzioni.

Ho replicato a Condylis che facevo pieno assegnamento sulla sua opera ma che mi permettevo di metterlo in guardia contro certe tendenze Ministero ellenico che stavano dimostrare come intendimenti da lui manifestati non fossero forse pienamente compresi da amministrazioni dipendenti.

Da predette conversazioni, V. E. potrà rilevare come nostra opera nei confronti Governo ellenico dovrà necessariamente limitarsi ad un'azione personale sul Generale cui eventuale indipendenza svolgere programma politica estera è subordinata alle maggiori o minori possibilità che egli ha di rafforzare la sua posizione all'interno (mio rapporto n. 10038/1551 del 18 corr.).

Parallelamente a tali assicurazioni del Reggente mi pervengono da questi ambienti commerciali proposte di varia natura intese a neutralizzare per quanto possibile effetti sanzioni progettate specialmente di quelle aventi attinenza con rifornimenti prodotti che potrebbero occorrere all'Italia. Ugualmente la stampa, e devo ad onor del vero notare che si tratta prevalentemente di quella venizelista, ha reagito, dietro suggerimenti questa R. Rappresentanza, alla politica sanzionista rappresentandola come altamente nociva agli interessi economici e politici della Grecia.

Con telespresso n. 10197/1570 (l) tra:smetto le principali proposte che mi sono pervenute circa i rifornimenti commerciali e con telespresso n. 10198/ 1571 (l) gli articoli più salienti che sono stati pubblicati da questa stampa a favore della nostra tesi.

COLLOQUIO DEL SO'ITOSEGRETARIO 1\GLI ESTERI, SUVICH, CON L'AMBASCIATORE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, DRUMMOND

APPUNTO. Roma, 22 ottobre 1935.

Sir Eric Drummond mi comunica che il Governo inglese sarà interpellato alla Camera dei Comuni sulle ripercussioni che potrà avere su Locarno la definitiva uscita della Germania dalla S.d.N.

Il Governo inglese risponderà come da unito appunto (1).

L'Ambasciatore mi informa inoltre che le regole sulla neutralità contenute nella convenzione 138 dell'Aja, sono state applicate di fatto nei porti inglesi e nei porti del Sudan anglo-egiziano.

Rispondo all'Ambasciatore che avevo avuto già notizia di queste disposizioni e le avevo fatte anche esaminare dagli Uffici. L'impressione nostra è che queste regole siano state applicate con grande severità estendendole anche a tutte le navi che sono impiegate o noleggiate dal Governo italiano per il trasporto di rifornimenti alle forze di terra e di mare.

A parte ciò, il provvedimento inglese solleva una questione molto delicata perché, se ci sono i diritti dei neutri, ci sono anche i diritti dei belligeranti. Questo è un problema che noi fino ad ora non abbiamo toccato.

L'Ambasciatore Drummond riconosce la delicatezza del problema. Mi osserva però che è bene che la Gran Bretagna abbia preso nettamente la posizione di neutro, dato che una applicazione severa dell'art. 16 potrebbe portare i membri della S.d.N. a considerarsi belligeranti.

Mi riservo ad ogni modo di esaminare l'appunto inglese allegato (2) e se del caso di fargli delle osservazioni.

To such a question Hls Majesty's Oovernmen•t would reply that under Artic!e 17 of the Covenant the provlsions of articles of the Covenant referred to in the T.reaty of Loca.rno can become applicable to disputes where one of the parties is not a member of the League;there ls therefore a means by wh1ch all the provlsions of the Treaty of Locarno can still rece!ve thelr due appllcation In the new clrcums·tances ».

Venendo a parlare della questione generale, l'Ambasciatore mi dice che ha trovato il discorso di Baldwi.n molto buono (1). Gli rispondo che evidentemente non posso condividere questo suo giudizio. Però devo riconoscere che questo discorso è più tranquillo dei precedenti.

Entrando nella questione delle condizioni per una possibl:le conciliazione, affermo, esaminando punto per punto, che le condizioni italiane comunicate a Parigi in ri.sposta alla iniziativa francese (2) sono di'fendibili anche dal punto di vista societario.

L'Ambasciatore trova che la difficoltà sarà costituita dalla mancata adesione del Negus. Fino a che il Negus non sarà seriamente battuto non si può pretendere che egli venga a condizioni di pace come quelle volute dall'Italia. La cosa potrebbe essere facilitata se noi acconsentissimo a uno sbocco territoriale al mare per l'Abissinia. Questo territorio ceduto all'Abissinia potrebbe essere sotto la sovranità puramente nominale del Negus, ed entrare nel regime di controllo della nostra zona periferica.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL MINISTRO A BELGRADO, VIOLA

T. R. 1988/124 R. Roma, 23 ottobre 1935, ore 17,15.

A Ginevra il Comitato delle sanzioni è stato brevemente aggiornato e intanto i Governi membri della Lega debbono rispondere entro il 28 corrente alle proposte fatte.

Occorre approfittare del breve intervallo per svolgere ovunque e particorarmente nei centri che più ci interessano un'azione di cauta persuasione e di chiarimento circa le risposte che i vari Stati si propongono eventualmente di dare e sulle conseguenze che tali risposte possono comportare per l'andamento futuro dei rapporti economici e politici tra l'Italia e questi Paesi.

Per quanto concerne la Jugoslavia, oltre a quanto espressamente e riservatamente il signor Stojadinovic la ha incaricata di riferirmi (1), abbiamo rilevato con soddisfazione i sinceri apprezzamenti e le varie riserve che si sono costì espresse e nei circoli i più differenti circa la posizione di codesto Paese di fronte alle sanzioni e di fronte alla particolare sua situazione verso l'Italia. Desidero però che Ella intrattenga espressamente sull'argomento e al più presto il signor Stojadinovic. È nostro vivo interesse che gli Stati interpellati o ritardino la risposta o comunque nel rispondere formulino delle riserve così gravi da dare alla risposta il carattere il meno impegnativo possibile. Ciò che del resto corrisponde in definitiva oltre e più che ad un certo interesse, all'interesse del paese interpellato che si lascia cosi migliore libertà di azione e di scelta, a seconda delle future circostanze ed evidenze.

La prima giustificazione giuridica ad ogni modo di risposte condizionate e qualificate sta nella deliberazione presa fin dal 1921 dalla Assemblea di Ginevra che gli obblighi incombenti in base all'art. 16 differiscono da Stato a Stato a seconda delle condizioni geografiche, politiche, economiche.

Come è noto a tale deliberato hanno fatto già espresso riferimento varii Stati dell'America Latina e la Svizzera.

Ove il signor Stojadinovic entri di massima, come non dovrebbe essere difficile, nell'ordine di idee sopra accennate, pur lasciando naturalmente al medesimo come meglio argomentare dal lato tecnico le proprie riserve, Ella potrebbe al caso accennare in linea generale a due considerazioni:

a) danno che potrebbe derivare alla Jugoslavia dalla mancata adesione alle sanzioni di paesi produttori di prodotti similari ai suoi; b) importanza del mercato italiano per il mercato jugoslavo sia percentualmente sia quantitativamente.

Prego dare alla Sua comunicazione al signor Stojadinovic il carattere il più amichevole possibile sulla linea politica, in questi ultimi tempi delinea

tasi, e a cui gli avvenimenti odierni danno una improvvisa e imprevedibile possibilità di attuazione e di sviluppo.

Naturalmente però anche a prescindere da ogni considerazione di carattere politico, l'Italia non potrà non tenere conto sia pure sul solo terreno economico dell'atteggiamento che i singoli Paesi adotteranno. È un argomento che deve avere certamente e in ogni caso un grande peso, tanto più in quei Paesi che come la Jugoslavia sono così interessati al nostro mercato, e che d'altra parte è già presente nella considerazione di questi due Stati, come è stato chiaramente dimostrato a Ginevra con la questione sollevata da Titulescu delle cosidette compensazioni.

Attendo Sue comunicazioni telegrafiche. È inutile che sottolinei la grande importanza della questione, come pure l'opportunità che nel caso particolare della Jugoslavia essa venga inquadrata nella nuova atmosfera che già si è andata instaurando fra i due Paesi (1).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. UU. 7487/785 R. Parigi, 23 ottobre 1935, ore 23,55 (per. ore 2,15 del 24).

Telegramma di V. E. n. 675 (1).

La val, al quale ho chiesto le precisazioni desiderate da V. E., mi ha detto innanzi tutto che nel suo discorso di ieri Hoare ha dal suo lato esposto quanto egli mi aveva comunicato circa accordo intervenuto fra la Francia e l'Inghilterra relativo alle sanzioni (2).

Rispondendo poi ai punti da me espostlgli, Lavai ha detto che non esisteva un accordo scritto. Dai colloqui che egli ebbe con Hoare e Eden risultò intesa circa modo di concepire sanzioni, fu cioè deciso che esse non sarebbero militari, fu esclusa chiusura Canale di Suez e blocco. Quest'ultima esclusione implica che non vi sarà visita delle navi. Lavai ha aggiunto di avere fatto conoscere all'Inghilterra il suo desiderio che si giunga alla conclusione di una conciliazione prima del primo novembre in modo da non applicare sanzioni. Egli si rende infatti conto che potrebbero sorgere serie complicazioni che sarebbe necessario eliminare.

Quanto ai termini della risposta della Francia all'Inghilterra circa assistenza in caso di attacco della flotta inglese, Lavai mi ha detto che incaricherà Léger di comunicarmela. Vedrò quest'ultimo domani (3).

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, CON L'AMBASCIATORE DEL BELGIO A ROMA, LIGNE

APPUNTO. Roma, 23 ottobre 1935.

Il Principe de Ligne, che mi aveva chiesto un colloquio di urgenza, mi dice che nella mattinata era successo [un fatto] spiacevolissimo. Il Segretario del Partito ed il Segretario Amministrativo del Partito avevano rinviato all'Ambasciata, accompagnate da biglietti da visita, le alte decorazioni che erano state loro conferite dal Re dei Belgi.

L'Ambasciatore aveva saputo di altri casi di restituzione di decorazioni, ma si trattava di privati che non avevano alcuna posizione ufficiale. Questo caso invece è ben diverso.

Il Segretario del Partito è una delle più alte cariche dello Stato; un atto del genere non può quindi essere mantenuto nei limiti di una manifestazione personale.

L'Ambasciatore è tanto più spiacente della cosa in quanto egli dà tutta la sua attività per superare le attuali difficoltà: fa il possibile per impedire esportazione di armi dal Belgio in Abissinia; ha insistito energicamente per il ritiro degli ufficiali belgi dall'Abissinia e si [propone] di continuare con tutta la sua buona volontà in quest'opera per avvicinare il suo Paese al nostro. Un atto come quello della restituzione delle decorazioni [tocca tutto] il popolo belga dove ci sono pure tanti sinceri amici dell'Italia. L'Ambasciatore spera che le due personalità del Partito siano ancora in tempo per desistere dal loro atto e prega ad ogni modo che alla cosa non sia data nessuna pubblicità.

Rispondo all'Ambasciatore che il Segretario del Partito non ha nessuna forma di rappresentanza di fronte all'estero; quindi il suo atto e quello del Segretario Amministrativo hanno certamente carattere puramente individuale; tanto è vero che il Ministero degli Esteri, che ha invece la rappresentanza del Paese di fronte all'estero, non ne ha avuto preventiva conoscenza. È quindi una ragione di sensibilità personale che ha indotto il Segretario del Partito ed il Segretario Amministrativo a restituire le decorazioni. Di tale sensibilità sono giudici essi soli. Debbo anche aggiungere all'Ambasciatore che nel gesto delle

due personalità del Partito si può vedere il riflesso di uno stato d'animo che è molto diffuso nel Paese. In Italia l'atteggiamento del Belgio e la sua supina acquiescienza alle richieste inglesi sono giudicati molto male; se ne fa maggior colpa al Belgio che agli altri Paesi che hanno aderito alle sanzioni, e ciò per tre ragioni: l) perché il Belgio è stato nostro alleato in guerra; 2) perché il Belgio è legato all'Italia da vincoli di parentela fra le due Case regnanti; 3) perché l'Italia è garante del Belgio per l'Atto di Locarno, garanzia unilaterale che non ha contropartita.

Devo avvertire anche l'Ambasciatore che in Italia la questione di Locarno è all'ordine del giorno; ci sono molti che si domandano e ci domandano se la garanzia dell'Italia per il Belgio possa rimanere in piedi quando il Belgio si associa ad un'azione diretta ad indebolire l'Italia. Sarebbe bene che al suo Paese riflettessero a tale questione.

Non mi pare possibile -non mi sentirei neanche di chiederlo -che le due personalità del Partito ritirino l'atto ormai compiuto. Viceversa ritengo che non ci sarà nessuna difficoltà ad evitare che alla cosa sia data pubblicità. Mi rendo benissimo conto dello stato d'animo dell'Ambasciatore in quanto noi tutti sappiamo -ed apprezziamo -come la sua azione sia volta a far comprendere al suo Paese le ragioni dell'Italia e a fargli assumere una posizione più favorevole alla tesi italiana (1).

P. S. Confermo successivamente per telefono all'Ambasciatore che la manifestazione ha carattere individuale e che alla cosa non sarà data pubblicità.

IL MINISTRO AL CAIRO, GRIGI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. U. 7555/580 R. Cairo, 24 ottobre 1935, ore 13,11 (per. ore 15,30).

Mio rapporto 3201/1082 del 18 ottobre (1).

Ho avuto questi giorni conferma che provvedimento relativo sospensione capitolazioni riguardi italiani travasi effettivamente preparazione.

Questo Ministro di Francia, parimenti informato, mi ha riferito confidenzialmente avere chiesto istruzioni suo Governo. Da ulteriori indagini ho anche accertato che il provvedimento sarebbe posto relazione con sanzioni da adottarsi prossimamente nonché con necessità ordine pubblico nella misura eventuale dichiarazione stato allarme in seguito concentramento truppe italiane in Libia e particolarmente frontiera occidentale egiziana. Mi sono pertanto recato fin da sabato scorso a visitare Ministro degli Affari Esteri. Ho detto ad Ezzat che, da notizie stampa e informazioni degne fiducia, avevo appreso essere in preparazione decreto sospensione capitolazioni solamente per italiani. Speravo notizia non fosse vera, ma desideravo, comunque, attirare, per ora a titolo personale, la più seria attenzione sua e del Governo egiziano su portata che verrebbe ad assumere ad iniziativa consimile provvedimento, ingiustificato in fatto ed in diritto. In fatto perché collettività italiane, di cui continuavo assumermi piena responsabilità, sono perfettamente calme e disciplinate e Consolati, i quali sono i soli in Egitto ad avere giudici di carriera, collaborano senza limitazione su mie precise istruzioni, polizia locale. In diritto perché, mentre Governo italiano ha sempre considerato massima benevolenza aspirazioni egiziane materia capitolare, atto arbitrario ed unilaterale diretto soltanto contro italiani, avrebbe carattere odiosità e ostilità verso Italia. Ho pregato Ezzat di portare quanto precede a conoscenza Presidente del Consiglio, col quale mi riservavo conferire ulteriormente.

Mi sono infatti recato ieri da Nassim Pascià al quale ho ripetuto, sempre a titolo personale, mie considerazioni, nelle quali egli ha convenuto. Presidente del Consiglio mi ha risposto che, se data speciale situazione attuale Egitto, egli non può prendere impegni assoluti per avvenire (che spera tuttavia vivamente porti miglioramento situazione generale), mi assicurava però che, allo stato delle cose, Governo egiziano non adotterà provvedimento sospensione capitolazioni nei riguardi italiani.

Sono quindi passato a parlare questione sanzioni contro Italia. Della imminente applicazione, da parte Governo egiziano, per tassativo invito britannico, ho ricevuto ulteriore conferma; Nassim Pascià non mi ha infatti negato essere attualmente in esame adesione egiziana deliberata Ginevra, ed ha accennato a necessità ordine superiore.

Ho fatto per parte mla osservare a Presidente del Consiglio quegli argomenti che mi sembravano più opportuni, che Egitto non essendo membro

della S.D.N. tale adesione avrebbe carattere e significato speciale e che, d'altronde, il vero danneggiato in definitiva sarebbe precisamente l'Egitto. Auguravo pertanto che Governo egiziano procedesse con la massima ponderazione prima di incamminarsi su una via così piena di difficoltà e di svantaggi per il presente e avvenire.

Nessim Pascià mi ha lasciato comprendere che, nell'ambito possibilità del Governo egiziano, terrà in massimo conto mie considerazioni.

L'AMBASCIATORE A MADRID, PEDRAZZI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. u. 7565/266 R. Madrid, 24 ottobre 1935, ore 22,30 (per. ore 4 del 25).

Mi riferisco telegrammi nn. 145 e 1989/C (1). Avevo già esposti concetti riferentisi sanzioni e riassunti nei citati telegrammi a Lerroux alcuni giorni or sono riferendone con mio telegramma

n. 261 (2).

Mi sono recato subito da Sottosegretario di Stato per gli Affari Esteri non essendo possibile parlare in questi giorni con Lerroux, gravemente compromesso in scandalo parlamentare che assorbe interamente sua attenzione. Davanti a miei argomenti, Sottosegretario di Stato, che è per temperamento riservatissimo, mi ha ricordato che delegazione spagnuola ha lavorato in Ginevra in modo simpatico per l'Italia pur essendo costretta ottemperare ai suoi impegni societari e che in questa occasione Spagna non avrebbe cambiato rotta.

Ho anche parlato con il direttore generale affari politici Aguilar, che fa parte delegazione Ginevra e che più esplicitamente mi ha confermato volontà Spagna esaminare problema sanzioni economiche dal punto di vista interessi spagnuoli e quindi con somma prudenza, senza dimenticare amicizia con l'Italia. Mi ha informato che stasera presiederà riunione interministeriale per esaminare problema dal punto di vista puramente economico e che certamente non mancheranno riserve per applicazione sanzioni stesse.

Ho allora subito fatto interpellare da nostro Consigliere Commerciale signor Meruendano, direttore generale Commercio, e che dimostrasi decisamente contrario applicazione sanzioni economiche. Egli ha rinnovato promessa che rappresentanti del Ministero del Commercio sosterranno nella riunione molte e gravi riserve. Appena avrò notizie comunicherò (1). Gazzetta Ufficiale pubblica oggi decreto proibizione esportazione armi verso l'Italia.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, CANTALUPO

T. 2009/291 R. Roma, 25 ottobre 1935, ore 3.

Telegramma di V. E. n. 400 del 21 corrente (2).

Voglia recarsi dal signor de Macedo Soares e voglia dirgli a mio nome che ho altamente apprezzato la netta decisione presa dal suo Governo nei riguardi della richiesta di Ginevra per l'adesione del Brasile all'applicazione dell'art. 16 del Patto.

Tale decisione, che sono convinto sarà fermamente ed effettivamente mantenuta, dimostra la chiara concezione di codesto Governo dei reali interessi brasiliani e testimonia i suoi sentimenti in modo degno della salda amicizia esistente tra i due Paesi.

Dica a de Macedo Soares che l'Italia non dimenticherà il gesto compiuto dal Brasile nell'attuale momento (3).

IL MINISTRO A QUITO, CAFIERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

Questo Ministro degli Affari Esteri mi ha detto che non gli è possibile far dare subito, come avrebbe desiderato, risposta negativa circa sanzioni, a causa dell'assenza da Quito dell'Incaricato del potere supremo della Repubblica. In ogni modo mi ha confermato che delegato equatoriano a Ginevra ha istruzioni di procedere d'accordo coi delegati del Cile e dell'Argentina per un'azione in favore della pace e che perciò non darà nessuna risposta circa sanzioni.

IL MINISTRO A PANAMA, CAPANNI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7627/72 R. Panama, 25 ottobre 1935, ore 17,25 (per. ore 2,45 del 26).

In relazione telegramma di V. E. n. 1887 (2) ho il pregio di comunicare a

V. E. che il Governo di Costarica ha dichiarato di non aver alcun partito da prendere, nè da fare dichiarazioni, nè' da dichiarare neutralità perché tutto ciò, data la situazione di un paese piccolo ed inerme, avrebbe carattere da operetta. Una qualunque dimostrazione in favore dell'Etiopia di questo piccolo Stato d'America non avrebbe altro effetto che attrarre verso Costarica l'antipatia di una Nazione amica come l'Italia alla quale ci uniscono tradizionali relazioni di commercio e di simpatia. Tali dichiarazioni fatte al Reggente Gambassi dal Ministro degli Affari Esteri cui l'avevo incaricato recarsi, sono state ripetute dal Presidente della Repubblica e date alla stampa.

Per bocca del Ministro degli Affari Esteri Arosemena ho avuto assicurazioni che Panama, quantunque firmataria delle sanzioni, non (dico non) le applica per non commettere un atto di ingratitudine e di mortificazione verso una Nazione amica come Italia. Ho l'impressione della sincerità di tale dichiarazione.

IL MINISTRO A SOFIA, SAPUPPO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 7690/043 R. Sofia, 25 ottobre 1935 (per. il 28).

Mio telegramma filo odierno n. 148 {2).

Nella conversazione avruta stamani col signor Kiosseivanoff ho abbinato i concetti esposti nei due telegrammi circolari 1981 (3) e 1989 (4) prospettando con maggiore chiarezza e fermezza le conseguenze economiche e politiche di una completa dedizione bulgara alle imposizioni ginevrine (vedi mio telegramma per corriere n. 040 del 19 ottobre) (5). Gli ho detto anche che ora che gli

avvenimenti stringono noi abbiamo la necessità e il diritto di vedere attuata in fatti la tante volte ripetuta amicizia, simpatia e comprensione.

Kiosseivanoff ha preso appunti sia delle nostre argomentazioni giuridiche che giustificherebbero il non rispondere dentro la data fissata al Comitato di Coordinamento, sia degli argomenti che potrebbero essere riportati in una risposta evasiva e dilatoria, dicendomi che nessuna decisione era stata presa circa la risposta da far pervenire a Ginevra e che l'argomento doveva ancora essere discusso dal Consiglio dei Ministri. Malgrado che egli mi abbia detto che, se gli uffici competenti avessero trovate esatte le nostre argomentazioni per giustificare una mancanza di risposta, egli avrebbe cercato di far trionfare al Consiglio dei Ministri questa tesi, ho riportato l'impressione che difficilmente questo avverrà. Ritengo invece di poter prestare fede alla sua assicurazione che in ogni caso il Governo bulgaro farà di tutto per ritardare il più possibile una risposta definitiva sollevando ogni sorta di obiezioni, quesiti e pretese di ordine economico. E ho tratto pure l'impressione che alla lunga, se tutti gli Stati balcanici dovessero cedere incondizionatamente, la Bulgaria non avrà la forza di restare isolata nel suo dissenso. È sintomatica infatti la frase seguente pronunziata ieri da Kiosseivanoff nel corso de.Ua nostra conversazione: «A cosa varrebbe ostinarsi a resistere attorniati come siamo da stati che nella peggiore ipotesi proibiranno il traffico di transito tra noi e voi'/ Ma egli spera sempre in una resistenza collettiva e nelle difficoltà pratiche di giungere ad una applicazione totale delle sanzioni di terzo grado ritenendo quasi impossibile che i piccoli stati che avanzano pretese di compensazione dei danni che subirebbero possano essere accontentati. Mi ha detto inoltre che Momciloff sarà probabilmente chiamato a far parte della sotto-commissione che deve studiare la questione della ripartizione e compensazione degli oneri e che ha già avuto ordine di essere attivissimo nel sollevare obiezioni e pretese. A proposito del Momciloff credo opportuno informare V. E. che dall'insieme delle conversazioni avute col Ministro Kiosseivanoff e col Segretario Generale del Ministero (col quale nei giorni scorsi mi sono tenuto giornalmente a contatto per cercare di seguire l'azione a Ginevra) mi risulta che egli avrebbe avuto una lata libertà di azione di cui non ha profittato. Egli che aveva istruzione di avanzare precise riserve in seno alla sotto-commissione per bocca del rappresentante di qualche altro stato, si è accontentato di far dire dal delegato jugoslavo che anche la Bulgaria avanzerebbe pretese di indennizzo; il Segretario Generale mi ha letto parte del suo rapporto sulla seduta e decisioni del 19 ottobre, e ho potuto constatare che egli si scusa di non aver preso la parola in seno al Comitato di Coordinamento, perché nessun delegato di altri stati (a parte il gruppo Austria-Ungheria-Albania) prese la parola, cosa che non so se sia esatta. Questo governo ha approvato la sua azione; ma credo di poter ritenere che se avesse voluto avrebbe potuto benissimo avere un gesto più energico e simpatico a nostro favore. Il suo rapporto sulla seduta del 19 è arrivato a Sofia solo il 23 e nel frattempo il Segretario Generale del Ministero sfogliava i telegrammi dell'Agenzia telegrafica per trovare la notizia delle riserve del Delegato bulgaro! Il Direttore di questa Sede della Banca Commerciale che lo ha avuto per impiegato in questi ultimi anni mi dice che

è un uomo pieno di sufficienza e pretenzione ma privo di carattere e schivo di assumere responsabilità, e che per lui chi parla da ultimo ha sempre ragione.

Mi. permetto di richiamare l'attenzione di V. E. sul telegramma per corriere che porta il numero successivo a questo col quale riferisco quanto Kiosseivanoff mi ha detto sul colloquio avuto ieri alla stazione di Sofia con Ruschdi Aras (1).

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, CON IL MINISTRO DI DANIMARCA A ROMA, KRUSE

APPUNTO. Roma, 25 ottobre 1935.

Il signor Kruse ritiene che la situazione sia migliorata.

Gli rispondo che non abbiamo nessun sintomo, anzi siccome si va verso l'applicazione delle sanzioni, noi la riteniamo peggiorata. Il popolo italiano non potrà mai dimenticare l'ingiustizia che si commette contro di lui dopo che in casi analoghi precedenti non si era fatto nulla.

Il Ministro osserva che nelle condizioni attuali la violazione del Covenant era così palese che non era possibile sottrarsi alla necessità di imporre le sanzioni anche se ciò costi moltissimo a tanti paesi come il suo che vorrebbero mantenere i migliori rapporti con l'Italia.

Gli rispondo che, a parte l'esattezza della sua interpretazione, in nessun caso poi il Covenant impone di passare subito all'applicazione delle sanzioni più gravi.

D'altra parte le sanzioni non funzioneranno e chi ne approfitterà saranno i paesi che non le applicheranno.

Il Ministro è molto spiacente che si sia arrivati a questo punto. Egli pensa che se noi avessimo atteso i tre mesi prescritti dal Covenant, avremmo potuto fare la guerra senza che nessuno ci potesse dir nulla.

Gli rispondo che neanche questo è certo. La Società deUe Nazioni avrebbe potuto farci tutte le difficoltà. Noi ci siamo persuasi invece che la S.d.N. ha trattato la cosa senza nessun desiderio di risolverla a nostro favore, per seguire soltanto le direttive della Gran Bretagna che ha degli interessi particolari (l).

IL SEGRETARIO GENERALE AGGIUNTO DELLA DELEGAZIONE ALLA S.D.N., BOVA SCOPPA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 1244/1142. Ginevra, 25 ottobre 1935 (per. il 29).

A Ginevra si comincia a comprendere come indipendentemente dalle difficoltà tecniche relative alla messa in opera delle S'anziani e alle conseguenze gravi che comporterà per molti paesi la scrupolosa osservanza delle decisioni prese dal Comitato di coordinazione, il rinvio delle sanzioni s'impone per ragioni di ordine politico. A parte la canea vociferante contro di noi, vi sono

molte persone di buon senso che mi hanno detto come uno sforzo inteso a ritardare la messa in azione delle sanzioni, se vi è qualche speranza di favorire con questa misura il successo del negoziato politico, rientra precisamente in quella che dovrebbe essere la funzione essenziale della Lega e cioè d'impedire che la situazione generale europea si aggravi e si vada verso una catastrofe.

Malgrado l'incoscienza con cui alcuni fanatici fuori e dentro il Segretariato affermano che tanto più presto saranno applicate le sanzioni, tanto più rapidamente l'Italia sarà ridotta alla ragione, qui si fa strada la preoccupazione che il popolo italiano possa essere condotto all'esasperazione dalla minaccia economica che grava sulla vita nazionale italiana. E opinioni pubbliche esasperate con l'incalcolabile danno che potrebbe venire da un inevitabile riaccendersi delle polemiche di stampa non sono fatte per favorire la soluzione dei conflitti.

Per quanto concerne queste possibili soluzioni qui si fa un gran parlare delle «proposte italiane che sarebbero state trasmesse a Parigi e su cui sono state pubblicate smentite tanto a Parigi che a Londra.

Naturalmente data la sensibilità di questo ambiente per quanto riguarda le possibili soluzioni societarie -sensibilità che nulla giova a trascurare qui si discute sul come sarà possibile dare soddisfazione all'Italia senza violare i principi del Patto e si esagera su certe incompatibilità, senza rendersi conto che una delle rarissime prerogative dell'organismo ginevrino è proprio quella di saper escogitare delle formule compromissorie che salvino la faccia ai principi.

Per lasciare alla soluzione del conflitto un apparente quadro societario da molti si vorrebbe che fosse il Comitato dei Cinque a riprendere l'iniziativa, che potrebbe consistere nel confidare ai Governi più interessati della Francia e dell'Inghilterra la formulazione d'un piano che dovrebbe, con la opportuna pressione diplomatica inglese, essere accettato dal Negus, o fosse lo stesso Governo italiano a riprendere come base del negoziato le proposte dei Cinque.

Naturalmente la possibilità di rimettere in azione il Comitato dei Cinque è combattuta da altri che affermano come il Comitato dei Cinque ha cessato di esistere, una volta che si è iniziata la procedura sulla base dell'art. 16 e che secondo quanto dichiarò lo stesso Presidente del Consiglio è oggi solo il «Consiglio che resta a disposizione delle Parti pe,r aiutarle a stabilire delle condizioni con le quali le ostilità potrebbero essere arrestate».

Il Journal des Nations odierno si fa naturalmente eco di questa tesi che è sostenuta da alcuni anche al Segretariato; mentre è ovvio constatare che lo stesso Consiglio, per lo scopo su accennato, potrebbe riconfermare il mandato al Comitato dei Cinque il quale potrebbe a sua volta deferire il compito di trattare ai «Governi più particolarmente interessati».

Per quel che riguarda le possibilità di trasferimenti territoriali riferisco con ogni riserva quanto mi è stato detto e cioè che gli inglesi, convinti che il Negus farebbe difficoltà serie per la cessione dell'Barrar, non sarebbero alieni dal proporre in cambio all'Italia la cessione della regione dei Borana. L'Inghilterra preferirebbe in fondo avere confinanti con la Northern Frontier Province, gli Italiani agli Etiopici (l).

(ll Il presente documento reca il visto di Mussolini.

L'INCARICATO D'AFFARI A SANTIAGO, SILENZI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7659/110 R. Santiago, 26 ottobre 1935, ore 11,38 (per. ore 18,40).

A seguito istruzioni telegramma di V. E. n. 1997/C (2) e a conoscenza insistenti pressioni presso questo Governo da parte dell'Incaricato di Affari Inghilterra, ho potuto vedere subito questo Cancelliere e, dopo avergli esposto desiderata R. Governo facendo nel caso speciale Cile risaltare turbamento che sanzioni avrebbero su economia cilena e su proficui scambi commerciali con Italia, a richiesta del Cancelliere stesso presentai apposito memorandum.

Cancelliere mi assicurò sarà ritardata al massimo possibile la risposta Cile a richiesta Comitato coordinamento Ginevra e risposta sarà sempre di aderire sa,nzioni più lievemente possibile e sempre escludendo salnitro e rame. Egli mi rinnovò assicurazione che Ambasciatori Cile Roma Parigi e Londra hanno ricevuto dettagliate [istruzioni] collaborare in ogni modo per ragg.iungimento pace appoggiando proposte italiane.

IL MINISTRO A VIENNA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7623/215 R. Vienna, 26 ottobre 1935, ore 13,20 (per. ore 15,15).

Von Papen è tornato ieri sera da Be,rlino. Ad ogni buon fine riferisco avermi egli detto che, nel corso di una lunga conversazione con Hitler, questi gli avrebbe fra l'altro accennato: l) che fra breve Germania dichiarerà sua stretta neutralità nel conflitto italo-etiopico; 2) che in pari tempo sarà decretato embargo armi sia nei riguardi dell' Abissinia che dell'Italia; 3) che per quanto concerne commercio, questo continuerà normalmente.

L'INCARICATO D'AFFARI A GUATEMALA, CORTESE, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7666/50 R. Guatemala, 26 ottobre 1935, ore 17,03 (per. ore 2 del 27).

Telegramma circolare, n. 1887 Cl).

Non ho mancato influenzare anche il Governo Salvador in questione sanzioni. Come Guatemala, Salvador non partecipa attuali lavori S.d.N. e in più Guatemala ha interesse non perder mercato italiano per suo caffè. Ho ragione di ritenere che sua risposta alla Lega delle Nazioni si intonerà a quella di questo Governo che ho rivelato al mio collega Salvador. Allo scopo influire più direttamente parto per San Salvador motivando viaggio presentazione lettere credenziali (2).

IL MINISTRO A CITTA DEL MESSICO, MARCHETTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7658/52 R. Città del Messico, 26 ottobre 1935, ore 18,40 (per. ore 7,10 del 27).

Mi sono interessato stamane col facente funzioni di Ministro per gli Affari Esteri nel senso desiderato da V. E. col suo telegramma 38 (1).

Signor Ceniceros mi ha detto di nuovo che questo Governo non può sottrarsi alle direttive di Ginevra, sia per gli obblighi che gli incombono sia in vista delle pressioni che gli vengono da vari settori di questa opinione pubblica. Ha aggiunto tuttavia che solo fra qualche giorno il Presidente solleciterà dal Senato facoltà di emettere decreti concernenti embargo armi e prodotti equiparati; nonché sanzioni finanziarie (circa queste ultime mi ha fatto osservare che recenti statistiche dimostrano che pregiudizio che potrà derivarcene sarà minimo, più teorico che pratico). Circa sanzioni commerciali egli mi ha lasciato sperare che vedrà di procrastinarle.

Ho insistito vivamente perché vengano ritardate il più possibile. Oltre agli argomenti fornitimi da V. E. gli ho fatto presente che non possono mancare pretesti e ragioni, come la necessità raccogliere tutti i dati presso gli altri dipartimenti interessati, e di non recare agli interessi di questo paese un colpo, tanto più grave in quanto altri Governi si mostrano avversi o restii ad applicare sanzioni in parola. Gli ho nuovamente ripetuto che in questo periodo l'Italia sta contando i suoi amici e che i futuri rapporti con gli altri Paesi saranno seriamente influenzati dall'atteggiamento che ognuno di essi sta assumendo ora. Assicuro V. E. che non tralascio occasione di fare opera di persuasione nel senso da noi desiderato, sia presso questo Governo che negli ambienti finanziari e commerciali.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. PER CORRIERE 12695/0197 P. R. Parigi, 26 ottobre 1935 (per. il 28).

A conferma della mia comunicazione telefonica di iersera a S. E. Suvich e perchè ne rimanga traccia negli archivi ripeto qui appresso il risultato di un primo studio delle condizioni italiane fatte dagli esperti francese e inglese, Signori de Saint-Quentin e Peterson.

Nel comunicarmelo il Signor Lavai ha insistito sulla circostanza che Io studio medesimo non lega menomamente nè il Governo francese nè quello inglese, che Io ignorava al momento in cui egli me ne parlava.

Le risultanze a cui sarebbero giunti i due esperti sono le seguenti: -si potrebbe considerare il mandato all'Italia di tutto il territorio etiopico al disotto dell'8° parallelo; -sembra da escludersi l'annessione ai possedimenti italiani del Tigrè, poichè fa parte integrale dell'Abissinia amharica; -sembra pure impossibile l'estensione del mandato da concedersi all'Italia della regione del Harrar, feudo personale del Negus; -deve essere concesso all'Etiopia uno sbocco al mare sopra territorio proprio a mezzo di un corridoio che potrebbe sboccare ad Assab. Qualora Italia non potesse consentirvi Inghilterra è sempre ancora disposta a concedere corridoio stesso attraverso la Somalia britannica con sbocco a Zeila; -non si scorgono difficoltà per le rettifiche di confine a nostro favore nella Dancalia e nell'Ogaden. Ho sostenuto immediatamente con Lavai impossibilità per noi di rinunciare all'annessione del Tigrè. Ho ricordato i precedenti storici, il nostro dominio sopra una regione in cui si trovano le località di Adua, Adigrat, Abba Garima, Makallè, nomi che sono sacri ad ogni italiano perchè ricordano il sacrificio di molti valorosi soldati. Ho posto in rilievo l'importanza della nostra penetrazione pacifica nel Tigrè, dovuta in grande parte al ricorso incancellabile che le popolazioni locali serbano per il grande generale e colonizzatore che fu Baldissera,

di cui si è sempre parlato in quella regione come dell'« uomo giusto». Ho pure detto che non ci è possibile rinunciare al Harrar che è una zona fertile e via di penetrazione.

Oggi il Signor di Saint-Quentin mi ha chiesto di mandargli d'urgenza un memoriale sul Tigrè, segno manifesto che gli argomenti da me svolti a Lavai in sua presenza furono ritenuti degni di ulteriore considerazione. Mi accorsi infatti che al Quai d'Orsay ignoravano che noi avevamo avuto il Tigrè in nostro dominio.

Circa lo sbocco al mare, Lavai osservò che qualunque potesse essere la soluzione occorrerà discuterla tenendo presenti gli interessi della ferrovia francese i quali non devono essere lesi.

Siamo rimasti intesi con Lavai che egli mi avrebbe nuovamente convocato non appena fosse stato in grado di farmi conoscere qualcosa di nuovo.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, VANNUTELLI REY, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7670/237 R. Bruxelles, 27 ottobre 1935, ore 20,35 (per. ore 0,45 del 28).

Mi riferisco al telegramma di V. E. n. 1999/C (3).

Non mancherò di citare atteggiamento del Governo francese per cercare di ottenere in pratica qualche attenuante del traffico di armi verso l'Etiopia. Osservo, però, che è assai malagevole qui invocare esempio della Francia, con la quale il Belgio ha da qualche tempo rapporti meno cordiali a causa cattive relazioni economiche. A differenza inoltre di quanto accade in Francia, 11 Governo non ha qui alcuna seria possibilità di controllo di coprire produzione delle fabbriche di armi giacchè il piccolo esercito belga non ne ha alcun speciale bisogno. Tenterò tuttavia di fare appello ai principi di correttezza di questo Primo Ministro esortandolo a rifiutare le licenze di esportazione almeno nei casi (non) di armi e munizioni effettivamente fabbricate in Belgio ma solo qui concentrate da ogni parte per opera dei noti mediatori.

IL MINISTRO AD HELSINKI, KOCH, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7678/46 R. Helsinki, 28 ottobre 1935, ore 0,40 (per. ore 6,45).

Notizie sulla distensione dei rapporti itala-inglesi circa problema abissino, giunte sopratutto da Londra, hanno avuto una certa ripercussione anche in questo Paese. Circoli governativi e stampa sembrano dimostrare una maggiore

comprensione della nostra situazione e nei centri commerciali si nota qualche preoccupazione per le voci di ritorsione che potrebbero essere prese a Roma.

Ispirandomi agli ultimi telegrammi di V. E. sulla materia non ho mancato da parte mia di adoperarmi nel senso desiderato nelle conversazioni avute coi dirigenti e con le varie personalità di questo paese in occasione dei contatti presi dopo presentate credenziali. Mi sono sopratutto intrattenuto sull'argomento col Presidente del Consiglio e col Ministro degli Affari Esteri appena rientrato da Ginevra. Questi mi ha detto:

l) che Governo finlandese, pur attenendosi strettamente ai doveri collettivi imposti dal Patto della S.d.N., non intendeva farsi parte diligente quanto applicazione delle misure che saranno decise in occasione delle prescrizioni del Patto stesso;

2) che qualora esso dovesse dare sua adesione alle deliberazioni Ginevra, non potrebbe in ogni modo accompagnarla da riserve fatte, o che saranno fatte, da altri Paesi, non potendo esso basarle su nessuna delle motivazioni di cui quelli si possono valere. In base legislazione vigente potere esecutivo può d'altra parte decidere in tali contingenze, senza preliminare [consultazione] sua prossima linea di condotta a Ginevra, riservandosi di confermarla a decisioni che saranno prese da altri, specialmente da Stati vicini coi quali è in scambio di vedute;

3) che Governo finlandese si rende ben conto del turbamento che potrebbe soffrire il suo commercio dall'applicazione di sanzioni economiche, dato sopratutto le reazioni che esse provocherebbero a Roma verso i prodotti di questo Paese.

Per queste ragioni, ha aggiunto il Ministro degli Affari Esteri, e nella preoccupazione che i buoni rapporti con l'Italia potessero venirne indeboliti, egli ha tentato, con altri delegati di piccoli Stati, di ottenere a Ginevra che Finlandia fosse esonerata dall'adozione delle sanzioni cui essa tuttavia si dichiarava senz'altro disposta ad aderire. Ma, ha sottolineato il Ministro, si tiene a Ginevra a che l'adesione dei piccoli Stati non sia solamente di principio per darle maggiormente il significato di una manifestazione societaria.

In conclusione questo Governo, che come è noto, agisce nella questlohe ispirato completamente ai principi di Ginevra e seguendo politica inglese, darà sua adesione completa a tutte le decisioni che saranno prese a Ginevra, pur evitando di inasprire con iniziative proprie situazione dei rapporti con noi. (Mi riferisco al riguardo anche a voci che fecero oggetto del mio telegramma

n. 45 (1), e che questo Presidente del Consiglio mi ha di nuovo nettamente smentito).

Intanto, non so se in seguito passi da me fatti, o se per le notizie giunte da Londra su negoziati itala-inglesi, questo Governo, che aveva segretamente fissato di portare in parlamento la questione delle sanzioni nella seduta dell'altro ieri, ha deciso all'ultimo momento di ritardare la discussione.

L'AMBASCIATORE IN CINA, LOJACONO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7681-7797/366-367 R. Shanghai, 28 ottobre 1935, ore 13 (per. ore 24).

Conferenza militare giapponese tenutasi Shanghai (2), sulla quale non si hanno naturalmente dati concreti, ha certamente confermato deliberazione conferenza precedente circa azione nella Cina del Nord; ma si aggiunge voce, proveniente da fonte seria, secondo cui fra le condizioni che Giappone porrà alla Cina vi sarà quella della eliminazione di Chang Kai-Shek e demilitarizzazione

delle provincie di Chekiang, Anhwei e Kiangsu, che comprendono foci Yang-Tze e basso corso del fiume compreso Shanghai e Nanchino. Anche a non volere considerare per ora come precise queste informazioni, sussiste idea generale di un tentatìvo di infiltrazione giapponese nella valle dello Yang-Tze, a prescindere da azione palese nella Cina del Nord.

Contro questa infiltrazione Governo cinese, che è insensibile alle sorti delle provincie settentrionali, cerca invece porre argine sia con la preparazione militare e sia con disperata illusione di avere aiuto da Ginevra. Si dice infatti che nel basso corso Yang-Tze siano concentrati 250 mila uomini, cui onere finanziario aggrava crisi del dollaro locale, già colpito dal fallimento della missione Ross rivelatasi incapace di fornire alla Cina nuovo denaro.

Illusione ginevrina e speranza ottenere seggio Consiglio della S.d.N. hanno fatto qui rialzare azioni della Lega delle Nazioni e di riflesso influiscono sull'atteggiamento del Governo cinese di fronte al problema delle sanzioni, alle quali questo Governo non sembra alieno dall'associarsi formalmente, nella speranza che la prova di vitalità fornita dalla Lega delle Nazioni a favore dell'Abissinia possa valere anche a favore della Cina, la quale perciò non vuole costituirsi manchevole in questo momento verso Ginevra.

Rendendomi conto del pericolo che Governo cinese risponda affermativamente ai quesiti posti dalla Lega delle Nazioni circa applicazione sanzioni e avendo informazioni che entro Ministero degli Affari Esteri di Nanchino questo atteggiamento, sia pure formalmente, viene caldeggiato, mi sono recato presso Ministro Kung, a cui ho dato copia del promemoria lasciato a Nanchino (mio telegramma n. 364) (1).

Egli mi ha detto che argomenti relativi alla non convenienza per la Cina di applicare contro Paese amico sanzioni concrete che non erano state applicate a favore della Cina erano fortissimi e che egli personalmente era convinto che S.d.N. non avrebbe mai fatto nulla in avvenire per la Cina, ma che Cina doveva evitare che Lega delle Nazioni motivasse in avvenire propria inefficienza in Estremo Oriente col pretesto del mancato appoggio cinese nell'attuale applicazione delle decisioni ginevrine.

Gli ho detto che ciò non valeva a carico di un Paese come l'Italia e che sarebbe stato errore grave credere che la vitalità di Ginevra nel Mediterraneo (ove del resto poteva anche finire in un buco nell'acqua) ritardasse una ripresa di vitalità in Estremo Oriente, ove la mano di Ginevra aveva dimostrato di non potere giungere. Ho aggiunto che in ogni caso vi erano tanti modi di applicare sanzioni e che altro era negare crediti e armi e altro rompere relazioni commerciali.

Kung mi ha detto che suo parere personale era di mantenere integre relazioni commerciali con l'Italia ma che egli non era Ministro degli Affari Esteri. Gli ho domandato se, come Ministro delle Finanze e come membro preminente del Gabinetto, avrebbe dato ordini alle dogane di fermare importazioni dall'Italia ed egli mi ha risposto di no. Gli ho domandato se avrebbe continuato a vendere all'Italia e mi ha risposto di si. Gli ho fatto osservare che dogane

cinesi sono in mano organizzazioni internazionali in cui comandano inglesi e ha constatato di potere girare difficoltà studiando con noi «modalità speciali~.

Vedrò quali radici e quali sviluppi possano avere queste asserzioni che mitigherebbero atteggiamento formale che Governo cinese non ha [ritenuto] di rifiutare di fronte ai guai che Io minacciano. Intanto ho creduto doveroso rendere edotta V. E. dei Iati sfavorevoli della situazione, delle sue maggiori attenuanti di fatto e dei dive·rslvi di [varia] mole che essa può contenere (1).

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, BASTIANINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. u. 7726/155 R. Varsavia, 28 ottobre 1935, ore 18,25 (per. ore 20,10).

Informo V. E. che Governo polacco nella sua risposta Comitato di Coordinamento dichiarerà: a) essere pronto mettere in vigore sanzioni proposte ad una data che dovrà essere fissata di comune accordo; b) riservarsi piena esecuzione contratti speciali in corso (tabacchi italiani, carbone polacco, forniture Fiat);

c) riservarsi in maniera generale con espressa dichiarazione che «essendo misure proposte di carattere collettivo, Governo polacco si propone osservare atteggiamento degli altri Stati in tale questione).

Schema della risposta era stato redatto fissando sette novembre come data in cui Polonia sarebbe stata pronta applicare sanzioni. Ho potuto far sostituire tale data con la formula su riportata.

Ho potuto infine ottenere che venisse aggiunta la riserva generale di cui sopra che offre varie possibilità sia nello sviluppo delle discussioni che avranno luogo a Ginevra, sia nelle modalità di applicazione.

IL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLl, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 7850/0117 R. Atene, 28 ottobre 1935 (per. il 31).

Suoi telegrammi nn. 1989/C (3) et 1981/C (4).

Risultati azione che ho continuato a svolgere presso Condylis, presso questo Ministro Esteri et presso altri membri Governo ellenico non mi permettono modificare quanto ho esposto con mio telegramma per corriere n. 0116 del

22 corrente (5).

Governo greco dichiara non poter in nulla mutare linea condotta finora seguita Ginevra d'accordo con suoi alleati balcanici e con suoi obblighi societari.

Oltre che da ragioni generali già ricordate sua intransigenza sarebbe dovuta (secondo dichiarazioni esplicite fatte a persona amica dallo stesso Condylis) a nuove forti pressioni e minaccie fatte da Inghilterra.

Tanto Condylls quanto questo Ministro Esteri mi hanno però ripetuto che in eventuale applicazione sanzioni Governo greco cercherà ogni maniera facilitarci.

Credo possa contarsi su tale promessa non tanto per sincerità suoi autori quanto per tradizionale desiderio lucro popolo greco.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 8036/0271 R. Londra, 28 ottobre 1935 (per. il 4 novembre).

Come ho riferito con mio telegramma n. 1104 del 24 corrente (2), la Conferenza navale è stata convocata per il 2 dicembre. Dalla nota d'invito, che ho trasmesso a V. E. e dai miei telegrammi, V. E. rileverà quali sono le idee e i suggerimenti del Governo britannico, circa i lavori della Conferenza e il carattere e i limiti degli accordi che esso vorrebbe raggiungere.

Il programma del Governo inglese è chiarissimo: esso non (dico non) vuole che dalla Conferenza esca una qualunque limitazione e tanto meno una riduzione della flotta britannica. L'Ammiragliato ha combattuto per anni e anni contro gli accordi di Washington e di Londra, e esso intende ora approfittare delle circostanze internazionali per far trionfare il suo punto di vista. Tale punto di vista nella sua semplicità e crudezza si può riassumere in questa formula: l'Inghilterra deve avere mano libera per costruire quante navi vuole, per portare la sua flotta al livello che vuole, e per poter riconquistare la predominanza sui mari perduta nel periodo 1919-1935.

Per imporre questo suo punto di vista alle ultime deboli resistenze dei disarmisti, l'Ammiragliato si è servito dei seguenti argomenti:

l) la debolezza inglese nel Mediterraneo, quale si è rivelata in queste ultime settimane, nel corso delle quali l'Ammiragliato ha potuto documentare i rischi ai quali l'Inghilterra sarebbe esposta qualora si venisse a un conflitto con l'Italia;

2) l'accordo politico franco-italiano, il quale ha messo l'Inghilterra in una netta condizione di inferiorità nel Mediterraneo; 3) la necessità di sostenere con la potenza navale britannica, la politica intimidatrice e ricattatrice dell'Inghilterra a Ginevra;

4) la necessità di dare all'Impero -dall'Egitto all'Australia -un maggior senso di sicurezza, ricostituendo una grandiosa potenza navale, che sia capace nel Mediterraneo di far fronte alla politica espansionista dell'Italia e nel Pacifico alla politica espansionista del Giappone.

Questo è il programma nel quale il Governo conservatore si presenta alle elezioni. Esso si riassume in una formula: ricostituzione della potenza navale inglese.

Il 14 novembre, uscendo vittorioso dalle elezioni, il Governo si dedicherà con tutte le forze all'attuazione di questo programma, e dalla conferenza navale cercherà di trarre un accordo che ne faciliti l'attuazione.

Esso vuole perciò raggiungere: l) Un accordo sui tipi delle navi, in modo da poter far procedere le sue costruzioni senza correre il rischio di trovarsi poi di fronte a tipi nuovi e più potenti, che svalutino le navi già costruite. 2) Un accordo sui programmi navali -per un determinato periodo di anni -accordo che garantisca l'Inghilterra, mentre essa costruisce la sua nuova armata, contro il pericolo che vi sia da parte di altri Stati un improvviso aumento nei loro programmi. Di questi due scopi tuttavia solo il primo interessa veramente l'Ammiragliato, ù quale farebbe volentieri a meno di qualunque impegno -anche provvisorio -di carattere quantitativo. È da attendersi pertanto che la Delegazione britannica tenterà di rendere l'accordo per la limitazione qualitativa indipendente da ogni impegno circa la limitazione quantitativa, ed a questo scopo esso sta esercitando attualmente le più vive pressioni sul Governo giapponese, che esso cerca di allettare, con la promessa di una più condiscendente politica inglese verso la politica giapponese in Cina. Per far meglio riuscire questa manovra, il Foreign Office ha immaginato un sistema col quale la Conferenza Navale dovrà diventare una riunione di Ambasciatori e di esperti. Mi fermo un momento ad esaminare le vere ragioni di questa decisione e che sono diverse da quelle che il Foreign Office ufficialmente avanza. Il Foreign Office sostiene che siccome poco è da attendersi dalla Conferenza navaie, date le gravi divergenze di idee che esistono tra le Cinque Grandi Potenze, non è il caso di riunire una Conferenza, che attrarrebbe troppo vivamente l'attenzione del pubblico, e susciterebbe troppe speranze e troppe delusioni. Bisogna quindi -esso dice -fare della Conferenza una riunione diplomatica, con poca gente, un programma limitato e nessuna pubblicità. In realtà il Foreign Office vuole impedire che la Conferenza assuma un diverso carattere da quello che le vuoi dare l'Ammiragliato, e sopratutto che la questione navale diventi oggetto di dibattiti nell'opinione pubblica inglese, dibattiti che l laburisti sfrutterebbero per combattere il programma di armamenti del Governo. Chiuse le discussioni nell'ambito dei negoziati diplomatici e navali, il Foreign Office pensa che non sarà possibile a nessun Governo tentare di modificare le basi sulle quali l'Ammiragliato desidera mantenere i lavori della Conferenza, e sopratutto che non sarà possibile a nessun Governo presentare delle proposte di limitazione degli armamenti che vadano al di là dei piani dell'Ammiragliato, e che suscitando le simpatie e gli interessi dei laburisti e dei disarmisti inglesi, mettano nell'imbarazzo il Governo britannico. Il Governo britannico vuole presentarsi davanti alla sua opinione pubblica non solo con il suo vasto programma navale, sanzionato dalla Conferenza, ma

anche avendo pronta la dimostrazione che tale vasto programma è stato reso necessario dalla impossibilità di raggiungere un accordo sulla limitazione quantitativa e rigettando la colpa di questo mancato accordo sulle altre quattro Potenze.

Questa manovra sarebbe impossibile, se si tenesse una Conferenza come quella del 1921 o quella del 1930, perché allora l'atteggiamento ostruzionistico inglese salterebbe agli occhi di tutti. Il Foregn Office vuole quindi ridurre la conferenza ai minimi termini, e sopratutto vuole evitare che i lavori della Conferenza escano da quelle modeste proporzioni che esso ha indicate nel suo pro-memoria del 2 agosto. Ecco perché esso si prende tanta pena a insistere sul punto, che allo stato presente delle cose, il solo accordo possibile è un accordo sui tipi e le caratteristiche delle navi.

Io non entro ora qui a discutere se ciò a noi conviene o no dal punto di vista tecnico, e ho naturalmente presente, su questo aspetto della questione, il nostro pro-memoria del 26 agosto. Dal punto di vista politico non (dico non) vedo perché noi dovremmo supinamente adattarci ai desideri degli interessi del Governo britannico. Al contrario, se il Governo britannico vuole ridurre la discussione ai minimi termini, a noi converrebbe allargarla, se il Governo britannico vuole farne una questione politica, connessa con tutti gli elementi della situazione, e se infine il Governo britannico non vuole che siano avanzati piani radicali di disarmo, sui quali si getterebbero avidamente i laburisti inglesi, e che minaccerebbe l'esecuzione del suo programma navale, a noi conviene farlo, e farlo con la maggiore pubblicità. Questo darà fastidio al Governo inglese? Tanto meglio. Sarà una maniera colla quale faremo capire all'Inghilterra che essa non può con una mano cercare di soffocarci nel Mediterraneo e nell'Africa e con l'altra chiederci di sanzionare l'aumento della sua potenza navale. Dopo tutto l'argomento principale che il Governo britannico porta a sostenere il suo programma di costruzioni navali, è la minaccia della potenza navale italiana nel Mediterraneo. È nostro interesse mostrare che questa minaccia non esiste, e che noi siamo pronti ad andare in materia di disarmo navale molto più in là di quello a cui è pronta ad andare l'Inghilterra. E in questa occasione potremmo anche sollevare la questione della sicurezza e libertà del Mediterraneo, pronti noi a garantire all'Inghilterra tale sicurezza, se essa ci garantisse che tra Gibilterra e Suez e tra Suez e Aden, l'Italia non avrà mai a temere di essere aggredita dalla flotta inglese. Vi sono nella letteratura pacifista bellissime formule sulla libertà dei mari, che possono essere tirate fuori e impiegate contro gli Inglesi, su quello stesso terreno del Patto della S.d.N. che essi hanno scelto come il campo d'azione della loro politica estera e anche militare.

In questo momento io vedo la Conferenza navale come un'arma nelle nostre mani, e nelle mani della Francia, un'arma della quale la Francia può servirsi ai fini dei suoi piani di sicurezza europea, e un'arma della quale noi possiamo -io credo -servirei per qualunque possibile negoziato sulla questione abissina. L'Inghilterra non (dico non) vuole il disarmo navale -vuole la garanzia che gli Stati Uniti, il Giappone, la Francia e l'Italia non costruiscano tipi di navi che mettano fuori uso le sue. Questo può anche convenire alla Francia e a noi rispetto all'Inghilterra, ma non vedo perché dovremmo senz'altro concedere all'Inghilterra quello che le serve. È mio avviso che il 2 dicembre noi dovremmo presentare! a Londra, di sorpresa, con un grosso programma di limitazioni quantitative e qualitative esposto in un documento ufficiale, dare subito pubblicità a questo documento, suscitare l'interesse dell'opinione pubblica mondiale e spaventare l'Ammiragliato, il quale già crede di essere riuscito a limitare la Conferenza al solo problema della limitazione qualitativa. Armati di questo programma, per il quale è presumibile che avremmo l'appoggio del Giappone, noi entreremo nei negoziati navali minacciando i piani dell'Ammiragliato e riaccendendo tutte le vecchie polemiche sul disarmo che l'Ammiragliato vuole soffocare. Ci creeremo così una massa di manovre, che ci sarà utile, per far considerare agli inglesi l'utilità di mettersi d'accordo con noi, sulle questioni che ci interessano.

Mi permetto perciò di suggerire a V. E. che nel rispondere all'invito inglese venga adottata una formula generica, che non possa suonare adesione incondizionata al concetto che la Conferenza avrà uno scopo limitato, concetto abilmente mascherato nella nota inglese sotto la formula: « the Conference would be to secure agreement on as many aspects as possible of naval limitation ». È mio avviso che noi dobbiamo riservare! assoluta libertà di azione e di manovra, in modo che la Conferenza serva ai fini della nostra politica generale, oltre che a tutelare i nostri specifici interessi navali.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SUVICH, AL CAPO DI GABINETTO, ALOISI

APPUNTO R. Roma, 28 ottobre 1935.

Il Capo ha intenzione dopo la presa di Macallé (prima settimana di novembre) di dichiarare sospese le ostilità.

La comunicazione potrebbe essere fatta da De Bono direttamente al Negus. Si dichiarerebbe che abbiamo raggiunto il principale obiettivo che era quello di riconquistare i territori già occupati.

Questo potrà dar luogo a trattative. Ad ogni modo nelle more avremo tempo per sistemare le nostre posizioni e le vie d'accesso.

IL CONSOLE GENERALE A ZAGABRIA, UMILTA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 6041/678. Zagabria, 28 ottobre 1935 (per. il 5 novembre).

In questo ultimo mese e mezzo sono apparse sulla stampa di Belgrado e di qui non poche notizie che riguardano il lavorio continuo del partito al Governo, e di quelli delle opposizioni serbe, per cercare di trovare una soluzione o almeno un compromesso con questa opposizione fuori della Skupstina, atta a risolvere l'annosa questione croata. I risultati di tutto questo armeggio sono finora presso che nulli: la questione pesa sempre sulla politica interna in modo grave ed ha non pochi riflessi anche sulla politica estera dello Stato.

Negli ultimi tempi gli osservatori superficiali si trovano disorientati nei

loro giudizi e credono in un indebolimento della politica croata. A produrre

tale falsa impressione valsero le frequenti ed incessanti notizie tendenziose

diffuse dagli amici prima del Jeftié ed ora dello Stojadinovié, poi anche e

principalmente le dichiarazioni dei rappresentanti più o meno ufficiali del par

tito croato di opposizione, fatto nei singoli comizi, dichiarazioni che vengono

messe in rilievo speciale, ed ogni volta deformate, dalla stampa del paese.

Per tali dichiarazioni, nelle quali si sottolinea «che i croati non sono con

trari alla Jugoslavia quale unità statale, ma che desiderano avere in questo

Stato non solo i doveri ma anche i diritti ~ si deve pensare al luogo dove furono

fatte ed all'uditorio davanti al quale vennero pronunciate.

È inoltre necessario tenere conto dei motivi di ambizione personale di coloro che hanno attorniato il dott. Macek e fra i quali, per forza di cose, si scelgono gli oratori per i singoli comizi. Non deve infine essere trascurata la circostanza che sono sempre in vigore le vecchie leggi della dittatura e che una parte della stampa locale è recentemente passata al servizio della massoneria.

Persona vicina al dott. Macek ha richiamato in questi giorni la mia attenzione sulla circostanza che «il popolo croato non segue il Macek a motivo della sua persona, ma perché lo considera ed è convinto che egli rappresenta il miglior interprete della sua idea politica. Se il popolo avesse da constatare il contrario, al Macek toccherebbe la sorte toccata già agli altri capi del popolo croato, che oggi non contano proprio nulla ».

Di tale verità il dott. Macek sarebbe perfettamente convinto. Infatti, dalle sue dichiarazioni ufficiali ed ufficiose pronunciate dalla scarcerazione ad oggi, risulta che egli considera la Croazia quale « unità nazionale separata~ e che la soluzione del problema croato egli la cerca solo in un accordo fra «due nazioni». A suo modo di vedere la comunanza di sangue fra il popolo croato e serbo non deve influire affatto sulla situazione politica croata.

Un altro dirigente croato mi diceva: «La situazione politica, subentrata dopo Ie elezioni del 5 maggio 1935, deve essere considerata, ed è anche considerata, non già come una vittoria del partito croato sulla politica del regime d1 Jeftié, ma come vittoria della Nazione croata sulla Nazione serba. Tale vittoria deve essere confermata ed aumentata dal risultato delle nuove libere elezioni. Noi prepariamo il terreno a tali libere elezioni e perciò facciamo tutto il possibile per aumentare il numero degli elettori, senza riguardo alla loro qualità politica. Per raggiungere ciò è necessario adottare un sistema speciale: le idee estremiste devono in questo momento cedere di fronte a idee più accettabili per gli incerti, per gli indifferenti e specialmente per quelli che durante i passati Governi si sono alquanto compromessi». Questo riguarderebbe l'azione politica preelettorale fra la popolazione croata delle regioni croate.

Per quanto si riferisce alla popolazione serba nelle regioni croate e nelle regioni serbe, la azione croata mirerebbe a cattivarsi le simpatie degli oppositori serbi, per poter col loro aiuto distruggere gli stessi serbi che si trovano al comando e che vogliono la Jugoslavia integrale e centralizzata.

Dal complesso delle notizie raccolte, si possono trarre le seguenti conclusioni: l'attuale movimento nazionale croato è composto di tre gruppi politici o partiti. Essi hanno fra loro la proporzione numerica: Frankiani 40 %; Radi ciani 30 % e clericali circa 30 %.

Questi gruppi rappresentano nel blocco nazionale croato il 90 % della popolazione. Il resto è dato dai democratici pribiceviciani, rappresentati da Wilder. Essi sono apertamente ostili al nostro Paese e sono in relazioni tese specialmente coi frankiani.

Ai frankiani appartiene l'elemento politicamente più battagliero e più intransigente, per quanto riguarda la soluzione del problema. Fra i propri simpatizzanti essi contano il dott. Macek. Al nostro Paese essi sono molto attaccati, specialmente per l'asilo che viene dato agli ustase e al loro capo comune, dott. Pavelié. I radiciani persero non pochi simpatizzanti ed aderenti, specialmente fra la popolazione delle campagne, dato che la politica di «rassegnata attesa» predicata dai loro capi, è risultata praticamente poco adatta al fine croato. Una parte di costoro non può liberarsi dal sospetto della poca sincerità delle simpatie del nostro Paese verso i croati. Infine i clericali dall'epoca della morte di Radié hanno fatto tutto il possibile nelle campagne per riguadagnare quell'elemento che il vecchio partito radiciano aveva loro portato via. Ed in ciò sono riusciti egregiamente. Al nostro Paese essi si sentono abbastanza attaccati, a motivo della comunanza che hanno col fascismo nella lotta contro il comunismo e la massoneria, e per le buone relazioni che intercorrono fra il Vaticano ed il Governo nostro.

Ho potuto infine accorgermi che la nostra azione militare contro l'Abissinia ha fatto svanire nei circoli dirigenti croati l'allarme e la preoccupazione subentrata a suo tempo, dopo la nota dichiarazione di S. E. Viola all'atto della consegna delle sue credenziali al Reggente.

La disposizione d'animo del popolo croato nei confronti del nostro Paese è ora messa a dura prova dal recentissimo passaggio dei giornali Jutarnji List e Obzor al servizio delle correnti massoniche, qui credesi anglofile.

Descritta così per sommi capi la locale situazione in Croazia, e senza riferire le continue voci che corrono di prossime crisi o rimaneggiamenti al Governo centrale, tutti più o meno diretti alla soluzione della questione tra serbi e croati, la mia impressione è che la lotta tra le due «nazioni » non è meno viva che nel passato, per quanto le angherie e le crudeltà della polizia verso i croati siano diminuite in questa regione.

Pel momento non ci sono segni sicuri che il dissidio abbia a cessare e verosimilmente la lotta si svolgerà ora nel campo elettorale: ora i croati possono inalberare la loro bandiera e tenere comizi. Non hanno però ancora un giornale loro e all'estero le idee e le lotte hanno attualmente poca risonanza. Ciò non ci deve far pensare che il paese sia pacifico e che la situazione sia in sostanza cambiata, a vantaggio della stabilità jugoslava.

Per questo è quanto mai opportuno seguire attentamente gli sviluppi dei vari movimenti interni in Jugoslavia, anche per i riflessi che essi hanno sulla politica estera. Da un pezzo l'influenza francese è in forte ribasso: negli ultimi tempi di Re Alessandro le simpatie dei governanti sembrava si volgessero alla Germania di Hitler e tali simpatie si mostrarono pm marcate durante il periodo della dittatura Jeftié. Ora sembra che col Governo Stojadinovié e con l'aumentare della autorità personale del Reggente Principe Paolo, l'influenza inglese sia preponderante e abbia determinato maggiori sforzi da parte di Belgrado per raggiungere l'accordo coi croati. Nei nostri riguardi le relazioni sono in apparenza molto migliorate; in sostanza l'ostilità serba permane, ma più nascosta, e, a chi conosce bene la verità, essa si manifesta rumorosamente solo a mezzo della stampa di Zagabria, dando così la parvenza che, da oltre un semestre fino ad ora, l'opinione pubblica dei croati veda con ripugnanza lo svolgersi della politica italiana, specialmente nei riguardi del conflitto italaetiopico. Io credo che la realtà sia differente. I croati sanno bene che da soli difficilmente riusciranno a liberarsi dai serbi e che solo dall'Italia possono sperare un serio aiuto per raggiungere le loro aspirazioni. E perciò guardano con una certa simpatia -sia pure interessata --lo sforzo italiano per l'impresa etiopica, considerando che più forte e più temuto sarà il nostro Paese, più essi avranno possibilità di essere validamente sostenuti nella loro lotta contro Belgrado.

COLLOQUIO DEL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, CON L'AMBASCIATORE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, DRUMMOND

VERBALE (2). Roma, 29 ottobre 1935, [ore 16,30].

L'Ambasciatore Drummond espone al Capo del Governo esattamente quanto

aveva riferito all'On. Suvich nel colloquio avuto con lui il giorno prima (3).

Il Capo del Governo risponde:

Stampa. Anche la stampa inglese attacca violentemente l'Italia. Di quanto fa la Stazione di Bari non è informato. Incarica Suvich di raccogliere gli elementi e metterlo al corrente. Non è in genere contrario a smorzare questa cappagna se altrettanto verrà fatto da parte inglese.

L'ambasciatore osserva che i giornali di opposizione in Inghilterra si sottraggono a qualsiasi controllo.

Smobilitazione nel Mediterraneo. Per quanto riguarda le truppe in Libia il Capo del Governo è disposto a prendere in considerazione il punto di vista inglese. Però se l'Inghilterra fa una questione di proporzione di forze per terra, egli ne fa una di proporzione di forze per mare. Ora le cifre che gli risultano, per quanto riguarda la flotta sono le seguenti:

il 5 agosto c'erano nel Mediterraneo 280 mila tonnellate di naviglio inglese, oggi ce ne sono 644 m1la. Nel Mar Rosso c'erano 2 mila tonnellate ed oggi ce ne sono 50 mila. Quindi assieme 700 mila, di fronte a circa 230 mila tonnellate italiane. Bisogna ritornare alle proporzioni di prima.

Il Capo del Governo non creae a questa smobilitazione a piccole dosi. Se vogliamo fare le cose sul serio, mettiamoci intorno al tavolo e stabiliamo il rapporto tra Italia ed Inghilterra per terra e per mare. Altrimenti egli non ritirerà neanche un uomo.

L'Ambasciatore ritiene che il suo Governo sarà disposto a fare qualsiasi trattativa (l'unica cosa che non potrebbe trattare sarebbero i rapporti italaabissini, poiché questi sono stati rinviati alla S.d.N.), ma egli osserva che il carattere della mobilitazione della flotta inglese e delle truppe italiane in Libia è diverso. La mobilitazione della flotta ha carattere puramente difensivo ed è stata disposta di fronte alle chiare e precise minaccie italiane. La mobilitazione delle truppe in Libia, invece, ha carattere offensivo e rappresenta una diretta minaccia per l'Egitto.

Il Capo del Governo non è disposto a riconoscere questo carattere difensivo alla mobilitazione inglese. Egli è anzi persuaso che la Gran Bretagna finirà col farci la guerra, e ciò per una logica progressione della sua azione. L'Inghilterra vuol far cessare la guerra attraverso le sanzioni economiche. Ciò non le riuscirà, perché le san,zioni economiche, o non funzioneranno o funzioneranno male. Dovrà ricorrere agli inasprimenti ed al controllo di queste sanzioni, quindi al blocco. Il che è già l'avviamento alla guerra.

L'Ambasciatore protesta vivacemente. Nessuno dei fattori responsabili inglesi ha parlato di blocco, nè di sanzioni militari, anzi le stesse sono state espressamente escluse, come appare da tutte le dichiarazioni ed in special modo dalla dichiarazione di Baldwin comparsa nei giornali di stasera. Nessuno in Inghilterra pensa ad una guerra con l'Italia; sarebbe una cosa mostruosa, contraria assolutamente allo spirito britannico. L'Inghilterra non ha fatto che il proprio dovere come membro della S.d.N. Lo stesso hanno fatto altri paesi. L'Ambasciatore non vede perciò perchè in Italia si deve prendersela in modo quasi esclusivo con la Gran Bretagna, come se questa fosse il principale nemico e l'Abissinia stessa non passasse che in seconda linea.

Il Capo del Governo non crede che si possa affermare che l'Inghilterra non ha fatto che il proprio dovere; gli pare che abbia fatto qualche cosa di più, perchè è proprio l'Inghilterra che con interventi, con pressioni, con minaccie, spinge gli altri Paesi che sono riluttanti ad applicare le sanzioni contro l'Italia. Il Capo del Governo riconosce che da uno stretto punto di vista societario egli può aver mancato, ed ha ammesso anche la possibilità di qualche sanzione, ma non gli pare che il dovere degli Stati, dovere del quale si è fatta banditrice e zelatrice la Gran Bretagna, sia quello di strozzare l'Italia. Non si è presa in considerazione nessuna circostanza a favore dell'Italia: l'aggressione continuata abissina, le nostre ragioni di sicurezza, lo stato di inciviltà dell'ultimo paese schiavista del mondo, la mancata reazione in casi precedenti, etc. Si è voluto procedere subito alle misure estreme. Conviene che si sappia però che se noi

fossimo messi dinanzi all'alternativa di capitolare o di fare la guerra, noi preferiremo la guerra.

L'Ambasciatore non si rende bene conto perchè il Capo del Governo parli come se fosse sotto una minaccia di capitolazione. Quale sarebbe questa capitolazione?

Il Capo del Governo risponde che sarebbe ad esempio l'abbandono dei paesi conquistati in Abissinia. L'Ambasciatore contesta che sia in atto questa minaccia. Si vuole soltanto mettere in applicazione gli articoli del Covenant e ristabilire l'autorità della Lega. Il Capo del Governo osserva che la minaccia, anche se non espressa, è tuttavia potenziale e ciò sopra tutto per opera della Gran Bretagna.

L'Ambasciatore osserva che non bisogna mettere tutto sul conto delle ostilità inglesi. C'è ad esempio il Negus, col quale bisognerà pure fare i conti. Non si vede come il Negus, senza essere stato battuto, possa accettare delle condizioni di pace umilianti.

II Capo del Governo è persuaso che se non ci fosse stata la Gran Bretagna, col Negus saremmo già venuti ad un accordo. Gli abissini non possono resistere alla nostra superiorità militare. Anche se il Negus continuerà a ritirarsi senza accettare combattimenti, un bel giorno si accorgerà che la sua armata si sarà disgregata. D'altra parte la mobilitazione abissina non può durare più di sei mesi; se gli uomini non ritornano a casa non c'è nessuno che coltivi i campi e l'anno prossimo sarà la fame generale.

L'Ambasciatore riconosce la giustizia di queste osservazioni del Capo del Governo.

Il Capo del Governo per queste ragioni non esclude che si possa venire ad un accordo col Negus, a meno che l'Inghilterra non dica al Negus di non accettare le condizioni italiane. Che cosa crede l'Ambasciatore che farebbe l'Inghilterra in una tale evenienza?

L'Ambasciatore risponde che gli inglesi ringrazierebbero il buon Dio.

Il Capo del Governo ha i suoi dubbi in proposito.

L'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, CANTALUPO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 7819/419 R. Rio de Janeiro, 29 ottobre 1935, ore 20,28 (per. ore 3,15 del 30).

Telegramma di V. E. n. 291 del 25 ottobre (l) .

Fino a questo momento questo Governo non ha ancora ricevuto invito dalla Lega delle Nazioni aderire sanzioni. Segretario Generale Ministero degli Affari Esteri mi ha informato che questo Ambasciatore d'Inghilterra ha domandato se e quanto rispondesse alla realtà telegramma da Rio de Janeiro apparso sui giornali italiani relativo decisioni Brasile non aderire sanzioni. Segretario Generale gli ha risposto che il telegramma pubblicato a Roma risponde a verità. Questo Ambasciatore britannico non ha commentato, ma sembra non abbia gradito. Infatti durante mia prima visita odierna a questo Ambasciatore britannico, egli si mostrava meco poco entusiasta dell'atteggiamento brasiliano nei riguardi nostri e non sarei stupito se egli intraprendesse azione contro la mia. Superfluo assicurare che seguo molto da vicino mio collega britannico nonché andamento del pensiero dei Governo brasiliano.

Ho già eseguito istruzioni dell'E. V. impartite con telegramma soprascritto. Questo Ministro degli Affari Esteri ringrazia V. E. per le lusinghiere espressioni rivoltegli e con l'occasione ha ripetuto già note dichiarazioni circa astensione del Brasile dalle sanzioni e libertà d'azione futura.

Delle istruzioni che V. E. mi ha dato col Suo 291 ho ritenuto opportuno informare Presidente della Repubblica che ha personalmente redatto schema risposta che il Brasile dovrà dare alla S.d.N.

Con mio telegramma successivo riferirò intero colloquio con questo Ministro degli Affari Esteri (1).

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 8199-8200/047-048 R. Ankara, 29 ottobre 1935 (per. il 9 novembre).

Mio telegramma filo n. 236 (2).

Riferisco più ampiamente colloquio avuto ieri con Aras e del quale ho telegrafato l'essenziale riferentesi all'applicazione delle sanzioni da parte della Turchia.

Aras ha anzitutto tenuto a spiegare e chiarire sua condotta Ginevra. Premesso critica situazione che faceva temere gravi decisioni inglesi, difficoltà anche personali di Laval minato nella sua situazione parlamentare, e necessità da un verso di non inasprire rigidità inglese e garantire [dall'altro] permanenza Lavai, garanzia di non accessione ad idee di sanzioni militari, Aras, uniformando anche sua condotta a direttive ricevute da Ismet a seguito di nostra richiesta Cteleg,ramma di V. E. n. 110 e mio telegramma n. 189 (l) e per la decisa volontà turca di agire, nell'ambito delle possibilità concesse dalla S.d.N., a favore dell'Italia, ha svolto la sua attività nel modo più discreto ma più deciso, per appoggiare e corroborare la politica di Lavai. A questo scopo ha anche fatto nel giro di pochi giorni due viaggi da Ginevra e Parigi sopratutto al fine di appoggiare presso Lavai il concetto che per ottenere una revisione delle idee inglesi quanto alle sanzioni militari era necessario accedere quanto più possibile alle proposte di Londra per le sanzioni economiche. Era necessario, in una parola, dire subito chiaramente e senza equivoci a Londra quanto si era disposti a fare e quanto a non fare. Questa precisa direttiva adottata da Lavai, e che egli aveva sostenuto con ogni suo mezzo, aveva portato alla distensione attuale, ed al momento presente nel quale poteva sperarsi che il pericolo di un conflitto militare itala-britannico, sia diretto sia di sotto specie di S.d.N., fosse escluso, e si poteva immaginare che un minore puntiglio britannico ed una moderazione delle esigenze italiane avrebbero potuto condurre rapidamente ad una soluzione, la quale sarebbe appoggiata grandemente da sperati prossimi risultati militari in Abissinia ed anche soltanto da un allargamento della occupazione.

Quanto alle sanzioni economiche egli riteneva che esclusi i divieti di quei rifornimenti dei quali l'Italia realmente abbisognava (petrolio e carbone), proprio lui personalmente aveva subordinato la adozione di tali divieti e preventivi accordi con America e Germania (accordi che ritiene non verranno mai; ma in tal modo l'essenziale non verrebbe a difettare all'Italia); riteneva che i divieti di esportazione secondo le liste concretate a Ginevra non potrebbero in nessun caso produrre alcun risultato prima di tre o quattro mesi, e di qui ad allora sperabilmente la situazione sarebbe già arrivata alla sua migliore conclusione con le soddisfazioni dovute all'Italia.

Mi ha poi ripetuto quanto già telegrafato ad Ankara e SUkrU Kaya mi aveva letto (mio telegramma n. 220) (2) circa suoi particolari interventi e richieste che stavano a dimostrare come egli, pur sempre nel quadro societario, non aveva perduto occasione per agire conformemente alle promesse fatteci, ed alle direttive avute dal suo Governo. Anzi egli era stato pregato di attenuare qualche sua richiesta per non acuire la situazione nel confronto degli inglesi, che negli ultimi tempi egli aveva però trovati assai moderati tanto da ritenere che una utile definitiva trattativa non sarebbe stata difficile.

Ha concluso affermando che in sostanza non solo la sua attitudine ma quella di tutti i balcanici era stato delle più simpatiche per l'Italia e che egli era stato sempre nella scia di Lavai, ed in pieno accordo con Governo jugoslavo, specialmente nella questione delle indennità. Ha poi richiamato la mia attenzione sui

processi verbali di tutte le sedute e riunioni, «processi verbali che sono anche in possesso dell'Italia, egli ha detto, e dei quali voi potete rilevare la prova del mio atteggiamento favorevole all'Italia».

Lo ho ringraziato di così ampia esposizione. Gli ho detto che qualche mia osservazione non tanto veniva da desiderio di critica o da lamento ma dal fatto che dagli amici si pretende forse sempre di più e si spera di più di quanto possono dare ed hanno promesso. E le parole di Ismet, le sue e di Stikrti Kaya erano state di amici. Era quindi in me legittima l'aspettativa di vedere un atteggiamento turco anche più deciso verso il nostro bene inteso ed interpretato interesse, come anche verso l'interesse turco.

Aras che ha richiamato la mia attenzione sulle sue dichiarazioni fatte alla United Press prima del discorso di Hoare (non ho veduto questa intervista) e quelle al suo ultimo passaggio da Belgrado per affermare che « nessun uomo di Governo aveva escluso con tanta precisione e nettezza le possibilità di sanzioni militari». Mi ha poi aggiunto che il blocco non sarà mai richiesto ufficialmente dall'Inghilterra alla S.d.N. poiché dovrebbe avere la unanimità del Consiglio, unanimità che l'Inghilterra sa non potere mai avere.

Circa l'atteggiamento di Aras questo Ambasciatore di Francia mi ha detto che egli a Ginevra aveva costantemente ed utilmente secondato Lavai. Questo Ministro di Ungheria mi ha pure detto che Aras aveva fatto comunicare a Budapest dal suo Ministro colà che la attitudine turca a Ginevra sarebbe stata unicamente inspirata dalla amicizia per l'Italia.

Sarò riconoscente a V. E. se, con gli elementi che sono in Suo possesso, vorrà farmi conoscere quale sia il definitivo e complessivo giudizio dell'E. V. sull'attitudine di Aras a Ginevra (1). Ciò per ogni mia utile norma nei futuri contatti, e per una più esatta valutazione delle dichiarazioni ed esposizioni che egli può farmi.

Aras è poi passato, su mia domanda, ad espormi le decisioni turche sulla applicazione delle sanzioni. Mi ha fatto rilevare che nessun concreto provvedimento interno era stato ancora preso nè per le armi nè per le sanzioni fina~ziarie. Ancor meno per le economiche. Divieto esportazioni armi era platonico perché Turchia non ne produceva e non ne aveva da vendere sui suoi depositi. Così pure era platonico il divieto di crediti all'Italia. Ma pur essendo una decisione puramente formale la Turchia aveva voluto ritardarla al più possibile. Essa finiva tuttavia per avere significato antipatico che si poteva non certo evitare ma almeno rimandare fino a togliergli per quanto possibile anche il puro significato formale. Il Governo turco poteva benissimo prendere per decreto decisioni siffatte, come poteva ciò fare per le sanzioni economiche. Ma aveva preferito trincerarsi dietro la costituzione e far conoscere ieri ufficialmente alla S.d.N. che la Camera avrebbe al più presto votato i p1·ovvedimenti richiesti il 19 ottobre. Tale voto però non potrebbe aver luogo prima di una diecina di giorni, ed egli col Governo avrebbe ancora, se possibile, ritardato, nella speranza che di qui ad una diecina di giorni qualche fatto nuovo rendesse superfluo anche la provocazione parlamentare di tale legge.

Chiestogli se sarebbe votato anche il divieto di importazione dall'Italia, mi ha risposto di si. E gli ho allora fatto osservare che non attribuivamo alcun significato, anche soltanto inamichevole, a simile provvedimento. Ma dovevamo pur vivere e provvedere alle nostre necessità. Non si sorprendessero pertanto se fossimo stati costretti a sospendere anche i nostri acquisti in Turchia, acquisti che ragionevoli previsioni potrebbero far salire nel corrente esercizio fino a cento milioni di lire italiane.

Egli mi ha risposto che se ne rendeva conto, che non obbligava nessuno ad acquistare in Turchia. Ma gli era difficile se non impossibile fare di meno di quanto si farebbe rispetto alle sanzioni economiche. L'obiettivo più importante era evitare pericolose decisioni inglesi. Ed era stato raggiunto. Se alla distensione attuale Italia ed Inghilterra avevano un merito pari per ciascuna al 25 per cento il merito di Lavai era del 40 per cento. Ed il suo del 10 per cento. D'altronde esclusi petrolio e carbone, le sanzioni economiche non agirebbero che fra tre o quattro mesi. Perciò egli le farebbe adottare dal suo paese, sicuro che sarebbero in pratica inoperanti.

Per le sanzioni economiche gli ho detto fra l'altro che comprendevo dal suo esposto come la situazione si fosse svolta e fosse arrivata al punto odierno. Ma dovevo pure osservare che vi era una cecità collettiva che conduceva a nuove miserie economiche mondiali, perché la S.d.N. non aveva voluto distinguere fra rigida applicazione di una unilaterale interpretazione del patto ed una non discutibile realtà. Si giungeva cosi ad una situazione paradossale: da un Iato a voler dimostrare la applicazione fino a cento di una aprioristica teoria contrattuale, e dall'altro ridurre a zero le effettive realtà contingenti. D'altronde l'Italia non era Paese globalmente importatore che avrebbe sofferto dalle sanzioni economiche, ma i paesi dai quali l'Italia importava avrebbero sofferto. Anzi l'Italia vi avrebbe guadagnato poiché avrebbe imparato a risparmiare, ed avrebbe veduto dove erano mercati sicuri non sottoposti a chiusura dovuti a capricciosi interessi non propri. Se era esatto che il momento critico di un conflitto bellico sembrava allontanato, non era meno esatto che la applicazione dell'art. 16 era anche cosa oscura e pericolosa, 'sopratutto per le Nazioni che la avrebbero ciecamente applicata.

Segue telegramma per corriere n. 49 (1).

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 29 ottobre 1935.

Prima di recarmi a Ginevra, mi onoro, come sempre, sottoporre a v. E. le linee dell'azione che mi propongo di svolgere.

Con Lavai evidentemente parlerò della mediazione in corso, attenendomi alle note istruzioni (2). Ma credo necessario prospettare a V. E. l'opportunità di non limitare a questo solo campo la nostra azione.

36 -Documenti Diplomatici -Serle VIII -Vol. II

La mediazione è indubbiamente un espediente a cui può essere utile ricorrere ad ogni momento. Oggi però che il Governo inglese è poco disposto a trattare per non incorrere nel rischio di fare un passo falso prima delle elezioni; che le sanzioni hanno ridotto la libertà di movimento di eventuali mediatori e che la Francia specialmente si è aggiogata al carro inglese, più che su tentativi di mediazione riterrei opportuno puntare su di una iniziativa che mirasse a mutare la situazione a nostro vantaggio.

Innanzi tutto riterrei necessario cambiare metodo. Le vecchie vie e i vecchi metodi finora adoperati, di carattere passivo e giuridico, hanno fatto il loro tempo, dimostrandosi assolutamente inadeguati. Il lasciar fare, seguendo docilmente l'iniziativa altrui e difendendoci su di un piano strettamente giuridico, si è rivelato un sistema poco dissimile dalla inazione.

Presi dall'ingranaggio montato da altri, invano abbiamo seguito gli avversari sul loro terreno accumulando prove, memoriali e discorsi giuridicamente ferratissimi. Nessuno ci ha ascoltati; nessuno ha preso atto; nessuno ci ha risposto. Ed il macchinone è andato avanti per suo conto, trascinandoci dove voleva.

Tentiamo ora di prendere noi le redini dell'iniziativa e lasciamo per una volta da canto le nostre fin troppo buone ragioni giuridiche.

Dato che V. E., a quanto mi ha riferito S. E. Suvich (1), sembra abbia deciso sospendere le ostilità dopo l'arrivo a Macallé al fine di trattare col Negus, e dato che in tal caso il Negus sicuramente si trincererebbe dietro la S.d.N., perché non giuocare questa carta direttamente alla S.d.N., ponendo tanto questa quanto l'Inghilterra con le spalle al muro?

Premessi: a) gli infiniti casi di vizi procedurali da me denunciati nel discorso del 10 ottobre, i quali hanno inficiato la validità di tutta la trattazione del conflitto itala-etiopico dinanzi alla S.d.N.; b) il fatto nuovo della occupazione del Tigré, che ci ha dato la sicurezza delle frontiere, che abbiamo sempre proclamato essere uno dei due principali obiettivi della nostra azione; c) il fatto nuovo della spontanea sottomissione del Capo del Tigré orientale nonché di tutto il clero axumita, il che dimostra la mancanza di consenso nei governati e l'assenza di autorità nel governo centrale abissino, conformemente alla documentazione presentata dal Governo italiano; d) la non mai smentita tradizione di politica pacificatrice svolta senza interruzione da V. E. a cominciare da Locarno, il Patto a Quattro e la Sarre fino alle due ultime prove fornite rimanendo a Ginevra dopo la decisione delle sanzioni e ritirando spontaneamente una divisione dalla Libia; e) la circostanza che il Consiglio della S.d.N. per bocca del suo Presidente ed il Governo britannico per bocca del Premier e del Ministro degli Esteri hanno ripetutamente dichiarato di essere sempre pronti ad accogliere qualunque proposta tendente alla pacificazione.

Premesso tutto ciò, il Governo italiano chiederebbe alla S.d.N. la revisione

di tutta quanta la trattazione del conflitto itala-etiopico.

La revisione servirebbe a dar giustizia all'Italia, a far fare onorevole am

menda alla S.d.N., dinanzi al suo stesso tribunale, e a sospendere la minaccia

che le sciocche ed ingiuste sanzioni hanno accumulato non solo sull'Italia, ma

anche sulla economia mondiale in crisi e sull'instabile equilibrio di pace del

mondo.

Il Governo italiano è tanto sicuro del suo diritto che oggi che l'acquistata sicurezza delle frontiere delle sue colonie glielo permette, e beninteso alla evidente condizione che le sanzioni vengano contemporaneamente sospese, sarebbe disposto a fare un magnanimo atto di pace offrendosi, nel caso che la revisione fosse concessa, di desistere dalle ostilità e di arrestarsi sulle posizioni raggiunte.

Evidentemente non c'è da attendersi che l'Inghilterra faccia buon viso a tale proposta, dato che la revisione è contro di lei. Sarebbe perciò utile negoziarla direttamente con lei, avvalendoci dei buoni uffici della Francia, la quale ha tutto l'interesse a vedere noi soddisfatti di lei, Ginevra riabilitata, e quindi rafforzata, e se stessa fuori da ogni rischio di complicaziom.

Ma nel caso che le trattative dirette non riuscissero a spuntarla sulla sua opposizione, noi potremmo minacciarla di rivolgere ufficialmente al Consiglio la richiesta di revisione e la nostra offerta di pace, corredandole di tutti gli argomenti societari dinanzi esposti e affiancandole con una vasta propaganda presso l'opinione pubblica mondiale. In tal modo l'Inghilterra sarebbe messa nella condizione di svelare il suo gioco nel caso che, opponendo il suo rifiuto, volesse assumersi dinanzi alla S.d.N. la responsabilità di rifiutare la pace pronunciandosi per la continuazione della guerra.

Caduto il paravento ginevrino, dietro cui essa ha finora mascherato la sua azione interessata, i reticenti e i dubbiosi, che finora l'hanno seguita di malavoglia sul cammino delle sanzioni, avrebbero buon giuoco per districarsene.

Dal nostro punto di vista, la richiesta di revisione e la contemporanea offerta di cessazione dalle ostilità, avanzate dopo la vittoria militare, apparirebbero una nostra spontanea e generosa concessione e ci guadagnerebbero le simpatie internazionali.

La revisione ci permetterebbe una impostazione ex novo del problema, su basi senza alcun dubbio migliori; ci accorderebbe un prezioso guadagno di tempo nel quale svolgere un utile lavorio diplomatico presso tutte le cancellerie, mirante a mutare Io schieramento di oggi, ed infine ci permetterebbe una azione politica di disgregazione in Abissinia che, come l'esperienza insegna, forse non meno che un ulteriore sforzo militare potrebbe condurre l'Abissinia al progressivo sfaldamento e magari alla ribellione. È anche da notare che un ulteriore sforzo militare aumenterebbe le difficoltà dal punto di vista diplomatico e irrigidirebbe maggiormente l'opposizione inglese.

Un eventuale, peraltro difficile, rifiuto inglese non pregiudicherebbe in nulla la nostra posizione ed anzi ci lascerebbe in vantaggio tattico verso l'Inghilterra e morale presso l'opinione pubblica mondiale, mentre per il Governo inglese costituirebbe una incognita per le prossime elezioni.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 3967/1605. Berlino, 29 ottobre 1935 (per. il 2 novembre).

Ieri 28 ottobre sono andato da Hess, il quale com'è noto è, oltre che Ministro senza portafoglio (il primo nella gerarchia ministeriale), anche Rappresentante del Filhrer per il Partito Nazionalsocialista.

Si è trattato di una visita di semplice salute e presa di contatti, intesa ad allargare la zona di comprensione della situazione nostra.

Non ho mancato peraltro nel corso della conversazione, per quanto con la dovuta discrezione, di accennare alla questione abissina, ribadendo che la guerra mossa contro l'Italia a Ginevra ha intenti e fini di politica interna, non meno che di politica estera. Hess lo ha senz'altro riconosciuto, sottolineando anzi che la cosa non aveva mancato di essere debitamente rilevata e messa in luce dalla stampa tedesca.

A proposito di questa, Hess ha richiamato la mia attenzione sulla speciale sensibilità che i circoli tedeschi hanno in materia di «questione di Memel ~ (articolo Piccio etc. etc.). L'ho completamente rassicurato al riguardo.

Nel corso ulteriore della conversazione Hess ha a più riprese e di sua iniziativa insistito sulle affinità ideali fra fascismo e nazionalsocialismo -primissima fra tutte la comune ostilità al bolscevismo -aggiungendo che esse offrono una base naturale di intesa e di collaborazione fra i due paesi. Egli ha anzi finito il suo dire su questo punto cosi: «Non posso dimenticare che oggi è il 28 ottobre. Io mi felicito con voi per questa data, che tutto il mondo avrebbe il dovere di festeggiare in quanto ha dato il segno della riscossa contro il comunismo».

Assisteva al colloquio Ribbentrop (indizio che il partito lo riconosce ufficialmente come l'esponente proprio in fatto di politica estera). Siamo rimasti di accordo con Hess che avremmo continuato i nostri contatti sia ufficiali che ufficiosi per i quali spero anzi aver trovato un utile tramite.

Le insistenze del signor Hess sul fatto che l'anticomunismo costituisce la migliore e maggiore delle affinità fra i due movimenti, mi suggerisce, dato che gli approcci per un riavvicinamento fra i due paesi devono essere necessariamente cauti e graduali, mi suggerisce-dico-l'idea che quella comunanza possa costituire un utile « tema » per la nostra stampa. Esso è infatti il meno cospicuo e il più naturale insieme di tutti i « motivi» che possano essere messi a base delle relazioni itala-germaniche. Anche senza alcun riferimento alla Germania, ogni nostra azione in senso, anche soltanto teoricamente, anticomunista, mentre non ci può danneggiare con gli altri paesi e la stessa U.R.S.S., che giornalmente elucubra contro il « fascismo », non può che giovarci, automaticamente, nei riguardi ed ai fini della Germania (l).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7821/811 R. Parigi, 30 ottobre 1935, ore 15,05 (per. ore 17,25).

Telegramma di V. E. n. 705 e telegramma per corriere 2044 (l).

Lavai mi ha assicurato che ha ben presente lo spirito raccomandazioni ripetutamente fattegli relative al pericolo di mettere Italia in condizioni di dover respingere ancora una volta proposte insufficienti.

Egli intende discutere tutto con Italia e con Inghilterra. Stima per poter fare ciò che si richiede presenza di Aloisi a Ginevra. Vuole condurre negoziati conciliazione con fermezza non disgiunta da massima cautela per impedire che essi siano bloccati. Riconosce oggi poca probabilità per inglesi accettare conciliazione prima delle elezioni, ma non dispera ancora che finiscano per aderire al suo punto di vista. Egli vuole conciliazione per evitare che le sanzioni producano serii danni all'Italia ed anche perché realizza le loro gravi conseguenze per gli Stati che le applicheranno, compresa Francia.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7823-7830/813-814 R. Parigi, 30 ottobre 1935, ore 21,20 (per. ore 1,30 del 31).

Lavai mi ha detto che attendeva che Ambasciatore d'Inghilterra gli facesse conoscere nel pomeriggio odierno osservazioni del suo Governo alle nostre condizioni. Prima ancora di recarsi a Ginevra per continuare a discutere colà con

Hoare mi avrebbe chiamato per mettermi al corrente del pensiero britannico. Egli continuava ad essere ottimista e nutriva fiducia di riuscire nella sua opera di conciliazione. Era infatti necessario trovare una via di uscita dalla situazione attuale perchè sanzioni avrebbero danneggiato Italia ed imbarazzato tutti gli altri Paesi.

Aveva dichiarato alla Commissione senatoriale degli Affari Esteri quali erano le linee direttive della sua politica: assoluto rispetto del Patto e quindi assoluta solidarietà con l'Inghilterra per applicazione delle sanzioni economiche. Aveva però dichiarato fin dal primo momento a Londra che respingeva categoricamente sanzioni militari, chiusura Canale di Suez e blocco così che se l'Inghilterra avesse creduto di poter trascinare Francia in ulteriori sanzioni aventi carattere militare egli avrebbe risposto negativamente in modo categorico.

Obbiettai che essendosi prestato al gioco delle sanzioni economiche avrebbe potuto correre il rischio di trovarsi impegnato contro la sua volontà in una guerra.

Lavai protestò energicamente sostenendo che unica possibilità di tal genere avrebbe consistito in un atto di aggressione italiana alla flotta inglese. Ora dichiarando da un Iato Inghilterra di non aver alcuna intenzione di guerra all'Italia e dall'altro Italia di non pensare a compiere qualsiasi atto ostile contro flotta inglese, impegno categorico assunto dalla Francia di prestare assistenza completa all'Inghilterra per mare, terra ed aria nel caso in cui essa fosse aggredita non poteva avere che un valore platonico. D'altra parte Francia non aveva potuto lasciar passare questa occasione per procurare di assicurarsi assistenza dell'Inghilterra nel caso in cui Germania dovesse attaccarla in futuro.

Alla mia abbiezione che anche solo con intenzione di applicare integralmente Mnzwni economiche poteva appressarsi alla guerra, Lavai rispose con un dimt. go categorico dichiarandomi che egli sarebbe stato con O'Cchi bene aperti per non correre alcun rischio. Gli ho domandato che cosa accadrebbe nel caso in cui egli non fosse più al potere. Lavai mi rispose vivacemente che se non ci fosse stata la questione etiopica da risolvere non avrebbe certamente atteso che gli inglesi, che tramano punizioni contro di lui, lo facessero cadere. Avrebbe rassegnato le sue dimissioni già da vari giorni, sicurissimo di ritornare dopo un paio di settimane molto più libero ed in condizione di poter svolgere politica assai più ferma. E si lasciò scappare la frase: «Se sapeste quanto sono stufo di tutte le difficoltà che mi fanno '>.

Occasione mi era così data di parlargli delle varie notizie pubblicate dai giornali di ieri circa ulteriori trattative svoltesi a Parigi non essendo inglesi rimasti soddisfatti delle assicurazioni ottenute dalla Francia. Lavai, evidentemente imbarazzato, mi disse che egli non sapeva a che cosa i giornali volessero alludere.

Avendo insistito e detto che Pertinax, La T,abouis e De Brinon hanno fama di essere sempre bene informati, Lavai dichiarò che i primi due erano notoriamente suoi nemici acerrimi. Poi soggiunse: Io vi ho sempre tenuto al corrente di tutte le conversazioni con gli inglesi. Ho accordato loro ogni possibile appoggio nel caso in cui li attacchiate mentre si stanno applicando sanzioni economiche e per questo motivo non mi sono impegnato a nulla di più, perchè non accetterò mai le sanzioni militari.

Menzionai dall'articolo di De Brinon l'uso da parte della flotta inglese dei porti di Tolone e di Biserta e collaborazione aerea, ottenendo da Lavai risposta che egli aveva accordato agli inglesi tutto ciò ed anche più dato che aveva ripetutamente dichiarato di essersi impegnato con tutte le forze per terra, mare ed aria, ma insistette che ciò si riferiva solo al caso di un'offensiva nostra nelle circostanze sopraesposte.

Non mi diedi per soddisfatto e gli chiesi, a titolo personale, se credeva che noi potessimo rimanere [indifferenti] di fronte a simili impegni verso gli inglesi, visto che, in base agli accordi che gli erano noti, avevamo sguarnito interamente nostra frontiera terrestre verso la Francia.

Lavai rispose che la Francia aveva preso identici provvedimenti dal suo lato e che mi poteva garantire che non un uomo era stato dopo di allora inviato verso confine italiano. E concluse: «Nessuno è più convinto di me della necessità di conservare amicizia italo-francese che ho voluta e realizzata. Nessuno più di me desidera uscire dalla situazione critica in cui ci troviamo tutti e nessuno agisce con maggior tenacia per realizzare azione conciliativa. Vi domando in cambio due cose: di avere fede in me e di facilitarmi il compito a cu1 dedico tutta la mia energia, mostrandovi, se sarà necessario, arrendevole e ragionevole. Mussolini sa essere [realista] ed è anzi ciò una delle maggiori sue forze~

IL CAPO DELL'UFFICIO III DELLA DIREZIONE GENERALE AFFARI POLITICI, GUARNASCHELLI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 30 ottobre 1935.

Dalle informazioni fornite dal R. Ambasciatore a Parigi (1), appare che i tecnici francesi ed inglesi abbiano studiato una soluzione del conflitto italaetiopico basata fra l'altro sul distacco in qualche forma dall'Etiopia dei territori a sud dell'8° parallelo.

Tale proposta prende evidentemente lo spunto dalla differenziazione, su cui il memoriale italiano ha particolarmente insistito, fra i territori del ceppo amharico e quelli abitati da popolazioni non amhara.

Benchè lo studio anglo-francese escluda precisamente l'Harrar, perchè feudo personale dell'attuale Imperatore, non sembra che da parte nostra si debba al momento opportuno rinunziare od insLstere perché anche l'Harrar sia distaccato dall'Etiopia.

La provincia di Harrar, una delle più belle zone dell'Africa dal punto di vista agricolo, con clima favorevole all'acclimatazione di popolazione bianca, abitata da popoli non amhara, di religione musulmana; e che fino alla conquista etiopica (1887) ha costituito un Sultanato musulmano indipendente. In detta provincia trovansi le sorgenti di tutti i fiumi che convogliano le acque verso la Somalia italiana; sicchè può dirsi che, se pure in diverso grado, la provincia di Harrar ha per noi la stessa importanza che ha il Lago Tzana per il Sudan.

Dallo studio anglo-francese sarebbe anche escluso il distacco dall'Etiopia delle zone dell'Uollega e dei Beni Sciangul.

Anche queste zone del Sud Ovest etiopico sono però abitate da popolazioni non amhara, e sono fra quelle dove si è più esercitata la schiavitù da parte del Governo di Addis Abeba. Inoltre è da notare che nell'Uollega, regione delle miniere di platino, l'Italia ha già importantissimi interessi, e cioè la maggioranza delle azioni della Società Prasso che si occupa dell'estrazione del platino in detta regione. I beni Sciangul comprendono la zona delle miniere d'oro. I beni Sciangul sono stati sottomessi dall'Etiopia nel 1899, mentre la maggior parte dell'Uollega è stata sottomessa nel 1890.

Nella supposizione che le circostanze non permettano di insistere per allargare al nord-est e al nord-ovest, secondo quanto sopra è accennato, i territori eventualmente affidati all'Italia, si potrebbe escogitare qualche altra soluzione che miri, fin d'ora, ad una efficiente penetrazione economica italiana, anche se non isolata, tanto nelle regioni dell'Uollega e dei beni Sciangul, quanto nella provincia dell'Harrar.

Per quanto riguarda l'Uollega e i beni Sciangul, si potrebbe prospettare agli inglesi la costituzione di una società mineraria anglo-italiana. avente per iscopo lo sfruttamento dal punto di vista minerario delle due regioni anzidette. Una

tale società potrebbe anche innestarsi, o prendere ongme, alla esistente società itala-britannica, formata dalla Società Prasso e dalla Birbir Mines Ltd., nella quale possediamo già la maggioranza azionaria di una sterlina.

Per quanto riguarda la zona di Harra, e più specialmente la regione dell'Auasc, a nord di essa, si potrebbe pensare alla costituzione di un Sindacato itala-britannico che abbia per scopo la ricerca e Io sfruttamento di giacimenti petroliferi che sembrano esistere nella regione dell'Auasc.

A tal scopo occorrerebbe trattare cogli inglesi per accordarsi per un'azione comune onde ottenere che sia considerata nulla la concessione Rickett, che comprenderà fra l'altro la ricerca dei giacimenti petroliferi nella zona dell' Auasc.

Queste forme di penetrazione economica, con partecipazione britannica, mentre da un Iato potrebbero presentare il vantaggio di attirare dei capitali inglesi allo sfruttamento delle regioni minerarie etiopiche, dall'altro potrebbero indurre il Governo di Londra a mostrarsi meno rigido nei negoziati.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

Versione ufficiale del suo viaggio è che egli intende esaminare personalmente con Laval la situazione generale e cercare di venire con lui ad un

accordo per quelle ·che potrebbero essere le possibili basi di una soluzione dei conflitto itala-abissino nel quadro della S.d.N.

In realtà io mi sono convinto che Hoare va a Ginevra sopratutto per riprendere personalmente con Lava! lo scambio d'idee sulla cooperazione francoinglese nel Mediterraneo, e fare un passo innanzi verso quegli accordi di mutua garanzia tra i due Paesi che il Foreign Office tenacemente persegue e che ho segnalati nel mio telegramma per corriere n. 221 del 12 corrente (1). La tattica del Foreign Office per stringere con la Francia una rete di accordi militari, navali ed aerei che vada dal Mare del Nord al Mediterraneo si è andata metodicamente svolgendo. Nonostante tutte le assicurazioni date e le dichiarazioni fatte in senso contrario durante due settimane scorse, Governo britannico ha perseguito e sta perseguendo senza interruzioni e senza esitazioni i suoi obbiettivi anti-italiani. Questi vanno molto al di là di quelle garanzie che l'Inghilterra pretende giustificare come necessarie per premunirsi contro l'immaginario pericolo di un attacco italiano alla flotta inglese nel Mediterraneo. Questo pericolo, anche se in qualche momento l'Ammiragliato britannico vi ha creduto, non è che un pretesto per spezzare gli accordi franco italiani del gennaio scorso e isolare l'Italia nel Mediterraneo.

Governo britannico si è in questi mesi andato poco a poco convincendo cne oltre agli accordi politici franco italiani che gli sono stati comunicati il :9 gennaio, Francia e Italia hanno concluso fra loro alleanza militare e navale e che a questa alleanza si deve la tenace resistenza opposta da Lavai alla politica sanzioni.

Foreign Office non vuole che esista una alleanza itala-francese nel Mediterraneo e vuole obbligare la Francia a rinunziarvi. Per raggiungere obiettivo Governo britannico cerca::

l) ricattare Francia con la minaccia revisione dei Trattati di Locarno; 2) insinuare sospetto che fra l'Italia e la Germania vi sia accordo segreto per Austria; 3) allettare Francia con la promessa di accordi militari navali ed aerei, che attualmente dovrebbero servire per soffocarci nel Mediterraneo ·e per stroncare nostra impresa in Abissinia; ma che Governo britannico presenta alla Francia come inizio di un'intima e generale intesa militare anglo-francese.

Questo poi corrisponde al programma Foreign Office che da anni lavora per gettare basi di una alleanza militare e politica anglo-francese e che vede finalmente possibilità di attuarla, vincendo resistenze degli isolazionisti con la artificiosa rappresentazione di un pericolo italiano nel Mediterraneo e contro il quale l'Inghilterra dovrebbe assicurarsi appoggio francese in cambio appoggio che essa dovrebbe dare alla Francia sul Reno.

Ho segnalato a V. E. durante questo ultimo mese sintomi e prove di questa insidiosa manovra che ha obbiettivi: uno immediato, che è quello di stroncare, ripeto, la nostra impresa di Africa ed in questo mi pare ormai evidente concorre anche la Francia; un secondo, non meno preciso, di di

struggere l'intesa franco-italiana, isolando così l'Italia nel Mediterraneo e mettendo nello stesso tempo la Francia alla mercé dell'Inghilterra.

In questo mese l'Inghilterra si è accorta quanto l'intesa franco-italiana (che è andata molto al di là di quanto essa desiderava) possa rendere più forte tanto la Francia che l'Italia nei confronti dell'Inghilterra, e il suo determinato proposito è di dividerci di nuovo. Le dichiarazioni ostentatamente concilianti di questi giorni, non hanno che uno scopo, quello di mascherare la sua manovra e fare sentire meno i pericoli della situazione nella quale l'Inghilterra intende trascinare tanto la Francia quanto noi.

Questo è il commento che io faccio alle mie ultime conversazioni con Hoare e con Vansittart.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. 7862-7871-7870/816-817-818 R. Partgt, 31 ottobre 1935, ore 14,35 (per. ore 19,50).

Lavai mi ha detto che questo Ambasciatore Inghilterra nel pomeriggio di ieri avevagli rimesso un documento che già dalla prima imperfetta lettura dato che era redatto in inglese, che egli conosce poco, non ·eragli sembrato soddisfacente.

Lo aveva detto subito aJ Clerk e glielo ripeterà stamane dopo aver letto attentamente documento nella traduzione francese, senza entrare però in discussione con lui dato che domani vedrà a Ginevra Sir Samuel Hoare.

Oggi alle tredici Lavai parte per Ginevra essendo stanco e non volendo viaggiare di notte.

Egli cercò d'esimersi dal darmi comunicazione del documento inglese e fu dietro mia insistenza che me ne dette rapida lettura assicurandomi però che ne avrebbe reso edotto Aloisl.

Rilevai seguenti punti: il Governo inglese non ritiene possibile il pensare ad un mandato od altra forma amministrazione da riconoscere all'Italia sulla parte Amhara di sotto dell'ottavo parallelo, perché ciò potrebbe apparire come un premio concesso all'invasore, sarebbe inaccettabile tanto ad Addis Abeba che a Ginevra e contrario alla relazione del Comitato Cinque.

Esso invece crede possibile annettere all'Italia territori che, limitati al sud dal confine del Kenia, comprendano Baie e Boran, limitati però ad Ovest dal quarantesimo meridiano. Non ho potuto comprendere quale sarebbe limite di questi territori al Nord.

Osserva che Italia non potrà obbiettare che trattasi di deserto perché territori stessi sono molto fertili.

37 -Documenti Diplomatici -Serle VIII -Vol. II

Poiché esperti francesi ed inglesi avevano accennato alla convenienza di creare per l'occupazione della zona non Amhara affidata all'Italia una legione str.aniera composta di volontari che avrebbero potuto essere in pratica quasi tutti italiani, il memorandum inglese esprime parere contrario a tale legione e dice che invece la zona annessa all'Italia potrà essere presidiata da truppe italiane. Non ritiene viceversa possibile anche in genere considerare presenza di militari italiani nel territorio etiopico. Siccome progetto degli esperti menzionava presenza ad Addis Abeba, a lato del Governo etiopico, di un altro funzionario italiano quale Sovraintendente dell'Amministrazione della zona non amarica sottoposta a mandato, Londra boccia completamente tale idea come conseguenza del rifiuto considerare possibilità mandato stesso. Osservò che dato stato di guerra ha grande peso oggi in Etiopia parere dei ras, cosicché Negus potrebbe essere detronizzato se si mostrasse arrendevole. Trova che soluzione preferibile sarebbe quella di uno scambio puro e semplice di territorio, con cessione da parte dell'Etiopia all'Italia del sopra menzionato contro cessione dall'Italia all'Etiopia di uno sbocco al mare che potrebbe essere limitato anche al semplice territorio della strada che dovrebbe condurre ad Assab. In questa fase del negoziato Francia e Inghilterra dovrebbero rinunziare all'idea di far concessioni all'Etiopia in territori di loro pertinenza per garantirle accesso al mare sopra territorio etiopico.

Lava! considera che risposta stessa dimostra scarsa disposizione del Governo britannico di concludere ·conciliazione prima delle elezioni. Egli procurerà di appurare sue precise intenzioni, sondando Hoare a Ginevra.

Lavai non avrebbe voluto informarmi della risposta britannica prima di tutto perché essa è da lui considerata assolutamente non soddisfacente e poi anche perché credeva che essa ci rendesse nervosi. Conta continuare a discutere con Hoare e solo quando sarà raggiunta una base che gli sembrasse accettabile dall'Italia ce la comunicherà.

Gli ho risposto che questa procedura è in contrasto aperto con gli accordi da lui presi meco e con le promesse formali fatteci secondo le quali eg.U doveva tenere! sempre al corrente di tutto, in modo che noi potessimo fargli conoscere man mano le nostre osservazioni ed obbiezioni. Solo in questo modo si potrà evitare che noi dobbiamo respingere ancora una volta una proposta inaccettabile.

Lavai ribatté che io avevo frai:nteso. Naturalmente si terrà in contatto con noi altri perché sa benissimo quali sono i pericoli connessi con un nostro nuovo rifiuto.

Nonostante queste assicurazioni, Aloisi farà bene a ricordare continuamente a Lavai impegno da lui assunto di trattare ogni cosa allo stesso tempo con inglesi e con noi a scanso di gravissimi inconvenienti.

Ho rilevato che documento inglese non menziona nemmeno Tigré. Analoga reticenza è stata fatta per Harrar. Lavai ne ha convenuto.

Non ho potuto celare a Lavai pessima impressione, causata dalla rapida lettura, che documento inglese mi sembrava nuova prova dell'intenzione dell'Inghilterra di escludere Italia dall'Etiopia. Lava! non [ha commentato]. Egli rimane ottimista, ritiene che occorre probabilmente lasciare passare elezioni inglesi ed intanto continuare a lavorare per costruire basi della conciliazione. Quanto alle sanzioni, Lavai, da me interrogato per conoscere se e quanto contasse fare per ritardare applicazione di quelle commerciali sino al termine dell'azione di conciliazione, ha risposto trattarsi di cosa molto delicata e che sta a cuore degli inglesi. Egli però avrebbe cercato di vedere se vi fosse il modo di esserci utile.

Mi ha poi dichiarato, in aggiunta a quanto dettomi ieri, che, nel caso in cui da qualsiasi parte fossero proposte a Ginevra sanzioni militari, chiusura Canale di Suez o blocco, egli .voterebbe contro e che a riguardo conta pubblicare un comunicato ufficiale che non lasci dubbio circa atteggiamento Governo francese.

IL MINISTRO A MONTEVIDEO, MAZZOLINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7932/65 R. Montevideo, 31 ottobre 1935, ore 18,09 (per. ore 1 del 1° novembre).

Mio telegramma n. 62 (l).

Ho avuto colloquio col Presidente della Repubblica, col Presidente dell'Assemblea Legislativa e col Ministro degli Affari Esteri. Concordemente mi è stato detto che il progetto di legge autorizzante Governo adottare sanzioni economiche, secondo impegno ginevrino, è stato presentato per pr·endere tempo e che si farà di tutto perché esso non venga discusso prima della chiusura della sessione parlamentare prevista per la metà di novembre. Frattanto opinione pubblica orientasi sempre più verso noi, mentre stampa ufficiosa sostiene impossibilità pratica applicazione sanzioni.

IL MINISTRO A PRAGA, DE FACENDIS, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. U. 7882/188 R. Praga, 31 ottobre 1935, ore 20,35 (per. ore 22,35).

Mio telegramma n. 185 (1). Delegazione cecoslovacca Ginevra avrebbe avuto istruzioni dichiarare che suo Governo si conformerà decisioni S.d.N. circa sanzioni.

Dopo scambio di vedute con Delegazioni jugoslava e romena francese e inglese, e qualora fossero fatte riserve da parte della maggioranza Stati aventi rapporti economici con l'Italia, Delegazione cecoslovacca potrà fare riserve anche da parte sua in relazione danni commercio suo Paese.

Mi risulta che Ministro Agricoltura Hodza, maggiore esponente partito agrario, che erasi schierato contro sanzioni in occasione suo recente viaggio Londra, avrebbe fatto presente ragioni atteggiamento suo partito, determinante da perdite derivanti interruzione esportazione Italia. Gli sarebbe stato assicurato che l'Inghilterra assumerebbe a suo carico danni per mancata esportazione e conseguente ribasso prezzi causa diminuito smercio.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 7957/0289 R. Londra, 31 ottobre 1935 (per. il 2 novembre).

Con mio telegramma n. 1155 (2) ho riferito quanto mi è stato dichiarato al Foreign Office circa la questione delle capitolazioni in Egitto. Il Foreign Office smentisce che il Governo britannico abbia fatto o stia facendo dei passi presso il Governo egiziano per l'abolizione delle Capitolazioni nei riguardi di cittadini italiani. Questa smentita non mi stupisce perché il Foreign Office tiene sempre a negare che esso ·eserciti qualunque pressione sul Governo egiziano le cui decisioni esso vuoi fare apparire come spontaneamente prese. Ad ogni modo io mi sono v·also di questa occasione per mettere in chiaro con Vansittart che qualunque atto ostile del Governo egiziano noi lo consideriamo in realtà un atto ostile da parte dell'Inghilterra.

Intanto è certo che a parte se sia vero o no che l'Inghilterra pensi a far

sospendere le Capitolazioni nei nostri riguardi è in questo momento in Inghil

terra tutto un lavorio per rivedere i rapporti anglo-egiziani, e l'abolizione delle

Capitolazioni fa certo parte di tutto un piano, che si sta metodicamente svol

gendo per rafforzare la posizione dell'Inghilterra in Egitto, ai danni tanto

dell'indipendenza egiziana che degli interessi degli altri Stati.

Il Governo britannico sta cercando da mesi di sfruttare il conflitto itala

abissino ai fini della sua politica egiziana. Col pretesto che l'azione italiana

nell'Africa Orientale e nel Mediterraneo può minacciare l'Egitto, esso è andato

accumulando in Egitto uomini e armi, che potranno servire nel momento opportuno a soffocare qualunque tentativo di resistenza da parte degli egiziani. Col pretesto, della nostra propaganda in Egitto -un argomento questo sul quale il Foreign Office continua incessantemente la sua campagna -esso vuole giustificare la sua manomissione dell'Egitto e minacciare definitivamente i nazionalisti che vengono accusati di segreti intrighi con l'Italia. Col pretesto di voler dare all'Egitto delle soddisfazioni, esso cerca di sostituire al regime capitolare un regime di amministrazione giudiziaria anglo-egiziana.

Tutto questo -con la solita tattica inglese -viene presentato nella propà"ganda ufficiosa ingles·e come una serie di concessioni che l'Inghilterra si prepara a fare all'Egitto, per difenderlo dai sinistri disegni dell'Italia, e per liberarlo dalla umiliazione del regime capitolare. Non che la Inghilterra voglia chè l'Egitto si liberi senz'altro del regime capitolare. Vuole che questa liberazione sia un dono che l'Inghilterra fa all'Egitto per il quale dono l'Egitto dovrà pagare un prezzo, e questo prezzo l'Inghilterra vuole essere lei ad intascarlo, non vuole che siano gli altri Stati titolari delle capitolazioni.

La campagna contro la nostra pretesa propaganda antibritannica in Egitto ha cosi tre obiettivi: l) eccitare l'opinione pubblica inglese contro l'Italia, con l'artificiosa rappresentazione di un pericolo italiano in Egitto e nel Sudan; 2) giustificare le misure eccezionali che le Autorità coloniali e militari prendono in Egitto; 3) preparare la liquidazione degli interessi stranieri e in primo luogo naturalmente degli interessi italiani in Egitto.

In questa politica gli inglesi hanno complici coscienti e incoscienti gli egiziani, i quali allettati dall'idea di una revisione del presente regime, finiscono essi stessi col farsi strumento dell'imperialismo britannico e preparano essi stessi la via al sacrificio di quella larva che è attualmente la loro indipendenza.

IL CAPO DI GABINETTO, ALOISI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 31 ottobre 1935.

Ho ricevuto l'Ambasciatore Cantilo il quale mi ha voluto informare che i Governi sud-americani si vedevano loro malgrado costretti a procrastinare ogni iniziativa (3) tendente ad una mediazione in conseguenza di una fortissima pressione inglese.